جديد / الإلحاد، في حزب العمال؟ يبدأ من هنا .

أسئلة وأجوبة: "اذا لم نتمكن من إثبات وجود أو عدم وجود الله، بل المعقول في تقرير المصير، descrevermo لنا بأنه" ملحد "بدلا من" الملحدين ".

30 مارس 2012

(ملاحظة للقراء العادية للبلوق: كيف تمت معالجة هذه المسألة عدة مرات هنا، فإن معظم محتويات هذا الدخول التعليمات تأتي من المشاركات السابقة.)

أحيانا تطرح هذا السؤال بشكل مختلف: "إذا كنت لا يمكن أن يكون اليقين المطلق، ثم هناك الملحدين أن تكون متعصبة والتحجر الفكري والمؤمنين، وسوف لا يكون الموقف العقلاني الوحيد هو اللاأدرية؟"

والسؤال هنا هو "ملحد" يمكن أن يكون لها معنيان: الحالية، وغير الرسمية.

وهذا هو، إذا كنا نعتقد من اللاأدرية ورسمي، والشيء الوحيد الذي يعني أن الشخص لا يقول أو تعتقد أن لديك المعرفة الكلية، والكمال في هذه القضية. وبعبارة أخرى، من الناحية الرسمية، وأنا لست متأكدا تماما، 100٪، والذي لا يتزعزع، أن لا إله 1 ، قريبا، لذلك أنا من الناحية الفنية "ملحد". والجميع ليس لديه اعتقاد العقائدي هو. وبموجب هذا التعريف، وفقط "غير الملحد" (أو معرفي) هم المؤمنون المتطرف الأصولي المتعصب الذي أبدا لديك أي شكوك، ولا مؤمنين "العادية" (الغالبية الساحقة منهم) أو الملحدين.

من ناحية أخرى، إذا لم أكن متأكدا تماما، رياضيا 100٪ من عدم توافر أي الله، أنا مقتنع لذلك أنا من هذا وأنا عدم وجود من غير وجود الجان، ذئاب ضارية، الأزرق الشاي روسل، الآب عيد الميلاد أو وحش السباغيتي الطائر. لا تجعل لي "الملحد". لماذا؟ لأن "أدلة" هو مفهوم موجود فقط في الرياضيات. ولكن ذلك لم يكن، بالتالي، لا يمكن أن تكون معينة "دون أي شك معقول" حول الامور غير الرياضية. بي "متأكد" أن لا إله ما يعادل "متأكد" بلادي أنه إذا قمت بإسقاط قطعة نقود، وسوف تسقط، وليس حتى، نعم، يمكن أن تتغير قوانين الفيزياء في الثاني المقبل، و لذلك، وهي طريقة رياضية، يمكن أن يقيني لا يكون من الناحية الفنية بنسبة 100٪، ولكن حتى أنا أيضا "لجميع الأغراض" الحق. لذلك أنا ملحد، لأنني لست "بعد" بشأن هذه القضية.

باختصار، أنا من الناحية الفنية ملحد الملحد (وهنا شروط ليست متناقضة)، ولكن بالنسبة لجميع النوايا والمقاصد وأنا ببساطة ملحدا.

xkcd 774 الآن، من ناحية أخرى، لدينا التعريف الحالي ل "الملحد"، والذي يختلف تماما عن ما تم تناولها في هذا الموضوع أسئلة وأجوبة حتى الآن. في لغة مشتركة، وهي "ملحد" هو الشخص الذي هو "في" كنت تعتقد أنك لا تستطيع أن تقرر أو عن طريق الايمان بالله أو الإلحاد. ما رأيك، لأننا لا نستطيع إثبات أن لا إله، ثم لا يمكنك أن تكون بعقلانية "الملحد"، لأنه بالنسبة له، أو أنه لا يوجد دليل طريقة واحدة أو أخرى، أي من وظائف تتطلب "الإيمان ". وهو يشمل في كثير من الأحيان على اقتراح ان "الملحدين والمتعصبين مثل المؤمنين"، وذلك الملحدون فقط كما يفعل لها موقف عقلاني.

غير أن هذا النوع من التفكير لدي مشكلة. في الوقت الراهن، لأنه من غير المنطقي وغير متماسكة: أي شخص عن أي موضوع آخر، لا تحتاج إلى اليقين 100٪ (بالمعنى الرياضي)، فمن اليقين كافية "دون أي شك معقول". ونموذجي "الملحد" لن يكون ذهب الى الصين الغربية، وحتى الآن ربما لم يكن لديك شكوك حول ما إذا كانت الصين موجود ("بعد كل شيء، ليس لدي أي دليل، وأنا لم ير لها ... وحتى لو كان هناك، يمكن أن يكون ضربا من الوهم البصري! في الواقع، ونحن قد تكون العقول في جرة، ويكون كل ما في عقولنا! من أنا لمعرفة شيء؟ " 2 ). وبالمثل، فإن نموذجي "متشككة" لا يوجد لديه شك في أن يوم غد سيكون لا يزال 2 +2 4، وإن لم يكن قادرا على اثبات. لماذا ينبغي على وجود الله أن تكون مختلفة، أو تتطلب مستوى آخر من "الأدلة"؟

من المفهوم أن الشخص لا تقرر ليس لديهم ما يكفي من البيانات، ولكن بعد ذلك إلا إذا كنت ترغب في الحصول على بيانات كاملة، مع الأدلة الكاملة والمطلقة (التي، مرة أخرى، لا توجد إلا في الرياضيات)، وغني عن مسافة بعيدة. وكما قلت، عادة "الملحد" لا تفعل في قضايا أخرى.

بل هو أيضا موقف غير عادل من وجهة نظري، بأنه "ملحد" يرفض عادة أن نعترف أنه، حتى من دون دليل الكمال، وهناك أدلة عن كل المواقف ليست ما يعادلها. على العكس من ذلك، كما هي بين عشية وضحاها. الأدلة على وجود الله هي صفر (عادة لا تذهب سيئة كما الحجج المنطقية " يجب أن يكون السبب الأول لجميع هذه "أو" يجب أن يكون هناك الله، ولكن الحياة لا معنى له "أو" من دون الله، كما يمكن أن يكون هناك حق و على خطأ؟ "أو" الملحدين هو أن لديهم واجب لاثبات ان الله غير موجود "أو" لا يمكنني شرح ما حدث لي، لذلك كان الله ")، وعدم وجود لهم تبين أن يكون قويا الأدلة ضد هذه الفرضية. من ناحية أخرى، الدليل على كون طبيعي 100٪ باهظة (ضمن أشياء أخرى كثيرة، وهناك حقيقة على مر التاريخ، كما يتعلم أكثر، وقد تم تفسيرات خارقة للطبيعة منهجية حلت محلها الطبيعي، وليس العكس حدث). و"متشككة" نموذجي يرفض الاعتراف بذلك، والذي هو غير شريفة وغير منطقي له. انه مثل القول انه اذا كان هناك أدلة دامغة عن أي ألف وباء، ثم ألف وباء ومن المرجح على حد سواء. وبالتالي لي لم يعجبني - وعدم الأمانة الفكرية الكامنة والجبن - لهذا النوع من "اللاأدرية".

أخيرا، هناك احتمال آخر. بالنسبة لأولئك الذين عانوا من عواقب الأصولية الدينية، هي دائما حاضرة في ذاكرته كمؤمنين مثل واثقين تماما من ما كان يعتقد، دون التشكيك من أي وقت مضى تلك المعتقدات. الهروب من الأصولية من هذا القبيل، فمن الطبيعي أن تمر على عدم الثقة في فكرة وجود اليقين المطلق والقاطع، في مأمن من أي حقيقة أو وسيطة. وأعتقد أن الشخص في هذه الحالة، هو الإلحاد ببساطة الجانب الآخر لعملة واحدة - على "اليقين المطلق والقاطع" أنه لا توجد آلهة؟ هناك ملحدون الضحايا (أو الجناة) في الخطأ نفسه تماما؟ إذا لم يكن لدينا (ولا ينبغي لنا) اعتقاد 100٪ غير قابلة للتغيير والكمال، لن يكون أكثر منطقية لشخص "بعقل مفتوح"، ويصفون أنفسهم بأنهم ملحد؟

كان الجواب "لا"، لسبب واحد بسيط: هناك تعريفات خطأ. الإلحاد ليس "اليقين المطلق، والتحجر الفكري" أن لا إله، هو، بالأحرى، عدم الاعتقاد في إله أو آلهة. يمكنك التعامل مع "الله" كما هو "حورية" أو "الجان": أي شخص لا يلزم أن تكون "على الاطلاق، دوغماتي" على يقين من أن هذه المخلوقات لا وجود لها، فقط لا يؤمنون بها، عدم وجود اعتقاد في نفوسهم.

لا حاجة لديهم المعرفة الكاملة للكون (المعرفه)، أو "الأدلة" مطلق غير وجود الله، ليكون ملحدا. تماما كما يلي: المعتقدات العددية الأدلة وفقا، والذي هو في اي حال الموقف هو أن تكون عقلانية. لاحظ أن المعتقدات المسيحية علنا لا تحجيم وفقا للأدلة، ما تقوم به، ومع ذلك، هو لتأكيد هذا الاعتقاد من دون دليل (على سبيل المثال، "الايمان") هي الفضيلة. (ومن المثير للاهتمام، المؤمن نفسه عادة لا تنطبق عليه لمعتقدات الأديان الأخرى، والتي من الواضح انه سيكون خطأ ...)

لكن بالنسبة لأولئك الذين يفضلون، بعقلانية، واصفا معتقداتهم وفقا للأدلة، فمن السهل أن تحصل على ما يصل إلى الإلحاد، في الواقع، هو الاستنتاج المنطقي الوحيد. صفر الأدلة على شيء -> صفر الاعتقاد في شيء، و "إيمان صفر" في الإله أو الآلهة هو تعريف الإلحاد. لا تحتاج الإيمان، أو المعرفه، ولا بأي قدر من اليقين "المطلق والقاطع" للتوصل الى هذا المنصب.

(ملاحظة: يرجى تقييد أي تعليق التي تقوم بها على السؤال السابق وجواب، وليس غيرها من القضايا، مثل وجود أو عدم والله شكرا لك..)

  1. على الرغم من أن لديهم فيما يتعلق، على سبيل المثال، من آلهة الديانات التوحيدية 3، والتي اخترعت واضح على تناقض ذاتي. [ ↩ ]
  2. نعم، هناك الناس الذين يقولون مثل هذه الامور، ولكن لا نفعل ذلك في الحياة الحقيقية، وإذا فعلوا، لم يتمكنوا من الخروج من خلية مبطن. [ ↩ ]

في فئة اادريه ، إلحاد ، الإلحاد التعليمات | 3 تعليقات »

مرة أخرى في مجال الأعمال التجارية

29 مارس 2012

لقد كنت بعيدا عن هذا بلوق (على وجه الدقة، والمدونات بشكل عام) لفترة طويلة، ولكن لقد تم مرة أخرى ... وأشعر أنني رأيت أن لدي الكثير لتفعله في ما يتعلق تعليق منذ بلوق ويبدو أن يملأ التعليق:

- نسخ ولصق tangencionalmente من الأشياء (أو لا شيء) المتعلقة بموضوع آخر

- الإهانات والاتهامات سخيفة (على سبيل المثال "أنت وإنما هو شيطانية!")

- مكافحة Semitisms (!)

سآخذ لقضاء بعض الوقت للتصدي لهذه التعليقات. وببساطة أكثر يمكن حذفها، ولكن يمكن ترك بعض - مع الرد المناسب - لتوضيح عقلية بعض الناس.

سوف نرى أيضا إذا قمت بتحديث النظام للتعليق عليه، وخاصة بالنسبة للنسخ و لصق ضخمة - في كثير من الأحيان من قبل أولئك الذين لا يفهمون مضمونها، وليس قادرا على الإجابة على الأسئلة المتعلقة بها. لا المعلقين أن هذه نظرة على القواعد، ولكن قد يكون نادرا الاستثناءات. :)

واعتقد انه هو فقط لقضاء أصابعي، ولكن، من فضلك، تعلم عن التعليق. الرد على المشاركات أو إلى تعليقات أخرى. طرح الأسئلة، أو طلب توضيحات. قل لي أين يمكنني (أو صاحب التعليق التي تستجيب) صباحا / هو الخطأ والسبب في ذلك. وترك ذلك من حماقة لجعل نسخ و لصق من المسوخ لا معنى له، وغالبا ما لا تتصل حتى لآخر حيث علق. التصرف مثل البالغين عقلانية، بدلا من الظهور أنواع اللحية والملابس القذرة والممزقة، وعلى رأسها صناديق خشبية، مع مكبر للصوت في متناول اليد.

في فئة الإلحاد، حزب العمال (بلوق) | 3 تعليقات »

أسئلة وأجوبة: "كان لي تجربة أن يثبت وجود الله".

23 أبريل 2011

تحذير: ذاكرتك من تلك التجربة هو، بالتأكيد، مع شيء الذي لديك وجود علاقة قوية عاطفية، وأية حجج ضد التفسير الخاص من تلك التجربة سوف تبدو وكأنها هجوم شخصي. هم ليسوا كذلك.

هذه الحجة غير شائعة نسبيا. وهناك متغيرات عديدة ممكنة:

  • "إن أسوأ وقت في حياتي عندما يبدو أنه ليس له معنى، وهناك على ما يبدو لا أمل، وشعرت وجود الله، والتي أوحت لي لتصويب حياتي"
  • "ألف مرة من اليأس، وسألت الله للحصول على مساعدة، وشيء غير عادي حدث لغيره أن يكون مجرد مصادفة، وأعتقد أنها كانت معجزة"
  • "ولقد حدث أمر لا أستطيع أن أشرح، أن هناك قد يكون ظاهرة طبيعية، وبالتالي، لا يمكن إلا أن يكون عملا من أعمال الله"

ربما، وقضيتك تكون مساوية أو مشابهة لتلك المذكورة أعلاه (إن لم يكن، من فضلك قل ذلك في تعليق). ومرة أخرى، أعتقد أن هذا هو الآن شيء "خاصة" بالنسبة لك، شيء الذي يكون لديك استثمار كبيرة العاطفية. ربما كان مثل estares الغرق وأنت تشعر شخص انتزاع كنت في يده وسحب نفسك، وحتى الآن في الذاكرة هو أكثر أهمية في حياتك. صدق أو لا تصدق، وأنا أفهم، وربما أفضل من imaginarás، كم هو مهم بالنسبة لك

ولكنني أعتقد أيضا أن الواقع يجب أن تكون دائما قبل كل شيء، يجب علينا تصحيح أي المعتقدات الخاطئة لدينا، إلا أنها أيضا تجعلنا نشعر. لا تتردد في نختلف مع هذا. فمن حقك questionares يست شيئا كنت مرتاحا. لذلك، فإنه يتم وقف أفضل قراءة الآن.

إذا كنت لا تزال هناك ... أتوسل إليكم أن تبدأ بسؤال نفسك ما يلي فيما يتعلق تجربتك، كيف يمكنك أن تعرف ذلك التفسير الخاص بك هو الصحيح؟ أنا لا افترض أنك آلام معصوم ولا كلي العلم، لذلك، لذلك يجب عليك أن تسأل نفسك لماذا أنت تعلم أن ما حدث يمكن أن يكون إلا "الإلهية" الأصل، فإنه من غير الممكن أي تفسير آخر. Consideraste الفرضيات حتى آخر؟ Consideraste بجدية التفسيرات المحتملة الطبيعية قبل تذهب الى خارق؟ وإذا كنت لا، لا تظن أنه يجب أن يكون عمله؟

"الشعور بوجود الله" في لحظة يأس - وهذا هو، والضعف العاطفي - لا شيء فريد أو حتى غير عادي. هذا هو الوقت الذي عواطفنا هي في اعلى، والعقلانية والشك لدينا هي الحد الأدنى، أي: هو الوقت الذي نريد بشدة أن يشعر شيء، تريد أن تشعر وجود، لمسة مطمئنة، ويشعر أن، كثيرا بأن العالم الباردة والرمادية، والناس لا يهتمون، وحياتنا أمر فظيع، هناك "حتى وجود" شخص يهتم، ونحن لا نخون أو التخلي عنها. بين الرغبة في الشعور ماسة إليها، ويشعر فعلا، على مسافة قصيرة جدا، لا تظن؟

لاحظ أيضا ما يلي: المؤمنين من الديانات الأخرى لديها تقريبا نفس الأحاسيس. ربما حتى غير المؤمنين، في بعض الحالات. هذا يشير بقوة إلى أنها لا تأتي من الله محددة، ولكن من عقولنا.

عن الصدف، وقوعها في كثير من الأحيان. والسؤال الجوهري هنا هو: نحن في كثير من الأحيان لا يدركون أنهم لا يحدث. معظم الخرافات يطرح نفسه شيئا من هذا القبيل. على سبيل المثال، لاعب كرة قدم يجعل اللعبة أفضل بكثير من المعتاد، وسجل عدة أهداف، وما شابه ذلك. في نهاية هذا التحدي، فإنه يلاحظ في ذلك (على سبيل المثال) وجود ثقب في النصف الأيمن. على الفور، وهذا يصبح "الحظ نصف" له. ربما، كما فعلت عدة مباريات مع نصف متوسط ​​نفسه، لكنه نسي أن. وكان مباراة جيدة دون ذلك، ولكن لن يكون ذلك في الاعتبار. في المستقبل، وسوف يكون مباريات سيئة مع النصف نفسه، ولكن مرة أخرى ليس في إصلاح ذلك. لكن اذا كان لدينا من جديد لعبة جيدة مع هذا النصف؟ "انظر؟ نصف بلدي من الحظ لا يفشل أبدا! "

145.png وباختصار، فإن العقل البشري هو رهيب للتعامل مع "الصدف". ان الاتجاه هو repararmos الأوقات التي على ما يبدو لتأكيد إيماننا، وتجاهل مرات نفت ذلك.

وبعبارة أخرى، إذا كان في يوم من الأيام يطلب منك الله شيء ممكن (على سبيل المثال: "أنا التأخر عن العمل، لا سمح الله أنه لا يوجد أي حركة المرور اليوم")، وبأن شيئا ما يحدث في الواقع، أن نتذكر أن تذبل في المستقبل. إذا لم يكن كذلك، انت سوف تنسى، وليس حتى pensarás حول هذا الموضوع. هذه هي الطريقة التي عمل عقولنا، وليس هناك حاجة إلى أن تخجل من ذلك، ولكن بالضبط لأنه أمر جيد للتحضير لهذه الأخطاء ممكن.

أخيرا، عن "معجزات" المزعومة (التي ليست مجرد "صدفة"، كما هو موضح أعلاه)، ولعل أفضل هو نفسه descreveres تعليقا. ولكن، مرة أخرى، والعقل البشري من السهل جدا أن تخدع؛ الرؤى والهلوسة والأحلام "سريالية" هي الأكثر شيوعا هناك.

وأود أن أضيف أنه حتى لو عرضت عليه بشكل قاطع أن هذا الحدث كان خارق حقا (والذي لم يحدث حتى اليوم)، وهكذا فقط يمكن للمرء أن يستنتج أن "وجود خارق." لا شيء من هذا القبيل "الله موجود" وحتى "إله الدين الذي تلقى تعليمه الأول هناك ". فإن النتيجة الأولى لالتاليين قفز أعلى بكثير مما يتصور على الارجح، وأنت لا تستطيع إعطاء منطقيا.

مرة أخرى، إذا كان لديك أي خبرة لا يصلح في الأنواع الثلاثة التي ذكرتها، أو التي تعتقد أنه من الممكن أن تثبت مع الحقائق والمنطق (وليس مجرد "بالنسبة لي هو جيد وعلى استعداد")، مطلق الحرية في التعليق .

(ملاحظة: يرجى تقييد أي تعليق التي تقوم بها على السؤال السابق وجواب، وليس غيرها من القضايا، مثل وجود أو عدم والله شكرا لك..)

في فئة التعليمات الإلحاد ، الدين | 8 تعليقات »

ريتشارد دوكينز، والإلحاد في مقابل اللاأدرية

21 أبريل 2011

ريتشارد دوكينز على الاتفاقية العالمية لعام 2010 مؤمن في أستراليا:

يوتيوب معاينة الصورة

ممتازة، وإنني أوصي بشدة، وما إلى ذلك. الخ ... فمن المزيد عن علم الأحياء / تطور بالضبط ما الإلحاد أو الدين، ولكن الامر يستحق.

لكن هذا المنصب، فضلا عن العمل للمشاركة في الفيديو يركز على سؤال في سؤال وجواب القسم في نهاية شريط الفيديو، والاستجابة لها. السؤال هو:

الذاتي وصف نفسي كما الملحد، لأنه، على الرغم من أنني أعتقد أنه ليس هناك إله، وأنا لست متأكدا تماما، وهناك دائما قليلا، فرصة صغيرة. عندما يصفون أنفسهم بأنهم ملحدون، لا يمكنك تشغيل عرضة لخطر التحجر الفكري حتى المؤمنين؟

وكان رد داوكينز حسن: نحن جميعا ملحد فنيا للجميع أن لا نعتقد (الجنيات على سبيل المثال، ذئاب ضارية)، لأنه ليس من الممكن أن يثبت أن هناك شيئا غير موجود. وقال نطاق الاعتقاد بأن كنت قد تستخدم لشرح هذه المسألة في الوهم الله، حيث 1 هو "أنا أعرف أن هناك إله" و 7 هو "وأنا أعلم أن لا وجود لها"، ووصف نفسه بأنه 6.9. ولكن اعتقد انه يمكن أيضا قد ذهب من جهة أخرى.

بطريقة ما، أنا اتفهم القلق من النوع الذي طرح السؤال. بالنسبة لأولئك الذين عانوا من عواقب الأصولية الدينية، هي دائما حاضرة في ذاكرته كمؤمنين مثل واثقين تماما من ما كان يعتقد، دون التشكيك من أي وقت مضى تلك المعتقدات. الهروب من الأصولية من هذا القبيل، فمن الطبيعي أن تمر على عدم الثقة في فكرة وجود اليقين المطلق والقاطع، في مأمن من أي حقيقة أو وسيطة. وأعتقد أن الشخص في هذه الحالة، هو الإلحاد ببساطة الجانب الآخر لعملة واحدة - على "اليقين المطلق والقاطع" أنه لا توجد آلهة؟ هناك ملحدون الضحايا (أو الجناة) في الخطأ نفسه تماما؟ إذا ليس من الممكن أن يكون اليقين 100٪، لن الشخص أكثر منطقية لوصف أنفسهم بأنهم ملحد؟

كان الجواب "لا"، لسبب واحد بسيط: هناك تعريفات خطأ. الإلحاد ليس "اليقين المطلق، والتحجر الفكري" أن لا إله، هو، بالأحرى، عدم الاعتقاد في إله أو آلهة. هو، كما أشار إلى داوكينز، وعلاج "الله" "هذا مثل جنية" أو "الجان": أي شخص ليس من الضروري أن تكون "على الاطلاق، دوغماتي" على يقين من أن هذه المخلوقات لا وجود لها، فقط لا يؤمنون بها، وقد لا الاعتقاد في نفوسهم.

وكما عرضت في الماضي، لا حاجة لديهم المعرفة الكاملة للكون (المعرفه)، أو "الأدلة" مطلق غير وجود الله، ليكون ملحدا. تماما كما يلي: المعتقدات العددية الأدلة وفقا، والذي هو في اي حال الموقف هو أن تكون عقلانية. لاحظ أن المعتقدات المسيحية علنا لا تحجيم وفقا للأدلة، ما تقوم به، ومع ذلك، هو لتأكيد هذا الاعتقاد من دون دليل (على سبيل المثال، "الايمان") هي الفضيلة. (Curiosamente, o mesmo crente tipicamente não aplicará isso às crenças de outras religiões, que para ele estarão obviamente erradas…)

Mas para quem prefira, racionalmente, que as suas crenças escalem de acordo com as evidências, é fácil chegar-se ao ateísmo; aliás, é a única conclusão lógica. Zero evidências para algo -> zero crença nesse algo, e “zero crença” em um deus ou deuses é a definição de ateísmo. Não é necessária nenhuma fé, nem omnisciência, nem nenhuma certeza “absoluta e dogmática” para chegar a esta posição. Afinal, se um dia *aparecesse* qualquer evidência, eu (como qualquer ateu racional) reconsideraria a minha posição…

Etiquetas: ,
Na categoria Agnosticismo , Ateísmo , Evolução | 5 Comentários »

لماذا لا نؤمن في "نظريات المؤامرة"

18 de Abril, 2011

As yet, the Ultimate Evil remains largely unmanifest, and its powers and exact intentions are still a bit obscure, since it lurks just outside the range of even the most sensitive, long-range detectors, which we feel gives conclusive evidence as to the Ultimate Evil's nefarious intent.

– Fwiffo, Star Control II

فكرة أننا نعيش في عالم فوضوي، من دون "خطة" الوحيدة ومتعمد، وأنه لدينا "زعماء" - قادة الدول ومديري الشركات متعددة الجنسيات - لا أعرف، في جزء كبير منه، ما يقومون به، هو لكثير من الناس، وأكثر إثارة للخوف يمكن أن يكون. وهو ما يعادل نحو ما لطفل صغير يدرك للمرة الأولى في حياته أن والديه غير كاملة، لم يكن لديهم كل الإجابات، والتي غالبا ما تكون غير منسجمة مع بعضها البعض. لا يوجد أحد المختصة تماما لرعاية لنا. بل هو قاعدة للإرهاب، والتي لا تختفي تماما، لأننا ببساطة الوصول إلى سن البلوغ. الإنسان، في بعض النواحي، لم تنمو بشكل كامل: نحن لا تزال تتطلب، بدرجات متفاوتة، لتشعر بالأمان، ويشعر بأن هناك ترتيب في هذا الكون، أن هناك خطة، أن هناك نوعا من "الأب" الذي يهتم من منا - على الرغم من أنهم في كثير من الأحيان لا يفهمون ذلك، في أهدافه غير مفهومة إلى حد كبير، ويبدو لنا أحيانا قاسية حتى.

لا، أنا لست في هذه الحالة، والحديث عن الدين، على الرغم من كل ما كتب أعلاه ينطبق تماما هنا أيضا. :) أعني، نعم، بالنسبة لأولئك الذين يعتقدون في نظريات المؤامرة (نطلق عليهم "أصحاب نظرية المؤامرة"، على الرغم من ذلك لا يبدو أي أفضل - وانما هو دائما أفضل من "منظري المؤامرة" الذي ظهر في ترجمة البرتغالية في وقت ...): فكرة أن هناك بعض "القوى الموجودة"، وعادة في شكل تنظيم فائقة السرية - سري لدرجة أن معظم الناس لم يسمع منه - أن تحكم، من الظل، مقدما ومصير الجنس البشري، ويجري فوق الرؤساء والزعماء الآخرين "وضوحا". وهذا هو الحال منذ قرون أو حتى آلاف السنين.

إلى كل شيء مؤامرة، المنظر الذي يحدث - في نتائج الانتخابات، انقلاب، أزمة اقتصادية، من المشاهير قتل، أو حتى هذا الإنجاز العلمي - لأنهم قرروا ذلك، وفقا للالخاص بك . خطة والسيطرة على كل شيء، هي المختصة على الاطلاق، وانه من المستحيل عمليا لاحباط مخططاتهم - خصوصا وأن أكثر من "الخراف" لا يدركون أن وجودها حتى، يعيش حياة سعيدة في جهلهم. وهم بالطبع فعالة جدا لجعل الأدلة تختفي ... أو الناس. بعد كل شيء، أن تفعل ذلك منذ مئات السنين. وجميع الأحداث التي وقعت سجلت في التاريخ يكون لها معنى مختلف عند تفسيره من وجهة النظر هذه.

أكثر بشكل لا يصدق، عندما تواجه مع عدم وجود أدلة لتبرير اعتقاده بأن المتنورين، والماسونيين، وبلدبرغ والسيطرة مثل مصير الإنسانية، ونظريات المؤامرة لديها في متناول له الجواب، في رأيه، والكمال : هذا يثبت فقط أن تكون مختصة للغاية لحفظ نفوذها، وفي بعض الحالات وجودها. كما اقتبس في بداية هذا المنصب، دليل على أن وجودها هو أننا لا يمكن الكشف عنها. والدليل هو السيطرة على كل شيء أننا لا نستطيع أن نرى حتى هذه السيطرة. وشرح ل "الشبح" من هذا القبيل؟ نوايا شريرة، بطبيعة الحال.

وهو منطق غريب: في أقل السماح لمزيد من الأدلة المختصة والشر و، لذلك اذا كان هناك اي ادلة تشير الى ذلك فهي شر ومختصة أعلى درجة. الفكرة القائلة بأن الأدلة يمكن الصفر أيضا، كما تعلمون، من يدري، لا يشير حقا أن هناك (أو، في حالات مثل الماسونية، لديهم قوة أو فعل الأشياء التي تنسب إليهم) كما أنها لا يبدو أن يمر بها رئيس ...

ربما، بعض نظريات المؤامرة على المشككين يعتبرون أنفسهم - وهذا هو، لا يعتقد على نحو أعمى، كما يقولون، على "إصدار العام" من التاريخ والسياسة وكيف تدير وتقدم الإنسانية. لكن هذا خطأ. وتستند شكوك حقيقية في اختيار وتسلق معتقداتنا وفقا للأدلة المتاحة، وعدم رفض أي وجميع الأدلة على العكس من الاعتقاد قبل المفترضة - أو ما هو أسوأ، إلى إعادة تفسير لعدم وجود دليل على هذا الاعتقاد بأنه "دليل على" أنه من صالح (!). وهذا ما نظرية المؤامرة في الواقع لا. بعد بناء إيمانكم، ليس هناك أي دليل على هذا الاعتقاد بأن surtam أي تأثير، ويمكن إعادة تفسير كل شيء كما "هذا هو ما يريدون منا أن نفكر." من ناحية أخرى، أي لحظة على ما يبدو لصالح هذا الاعتقاد، جدا "تنقيح" وهذا يعني أنه يخدم تأكيد - أكثر من كافية بالنسبة له - أنه من المشروع. هذا، وآمل أن يكون واضحا، ليس شكلا أو علمية أو مشكك، وليس صادقة لننظر إلى الأمور.

وهذه المسألة تشكل تحديا لأية نظرية المؤامرة هذه وتقرأ لا تتفق مع موقفي. التحدي الآن هو: هل هناك شيء ما، نوع من الأدلة على أن فعلت أعترف كنت على خطأ / 1، أن معتقداتك حول المؤامرات والمنظمات السرية لا أساس لها، على أن العالم حقا هو الفوضى، لدينا "الزعماء" هي في معظمها أكثر أو أقل من غير كفء، وليس هناك "خطة" لتحفظ بعناية من قبل مجموعة غامضة؟

إذا كان هناك، إذا كان أي شخص يمكن أن تقدم أدلة مباشرة أن تكون إعادة تفسيرها على أنها "هذا هو ما يريدونه للتفكير" (مما يؤكد كذلك موقف لديك) إذا إيمانكم محصن تماما للواقع، ثم أين هي قادمة حقا؟ هل هو الخوف من أنت نعيش في عالم تسوده الفوضى حيث تحدث الأشياء في كثير من الأحيان دون تفسير، دون أن يكون جزءا من خطة؟ ام انها لمجرد أنك تعرف وتشعر "خاصة" عندما الكائنات فقط، أو فقط عدد قليل جدا من الذين يعرفون "الحقيقة" وراء الأشياء، في حين أن بقية البشر هو مجرد "الخراف" اهمون؟ أعتقد أن هناك أيضا. فمن كنت تظهر فقط ليست من الحقائق، والأدلة، أو ملاحظة صادقة في العالم ... ما الذي يجعلك على العكس من "المشككين": المؤمن العقائدي، الذي يختار، ويحمل بعض المعتقدات فقط لأنه يجعل أشعر أنني بحالة جيدة.

العلامات: ، ، ، ،
في فئة التشكك | 6 تعليقات »

على المشككين في الغرفة (موسيقى)

30 مارس 2011

هذا هو جميل. :) عظيم كلمات، وأمثلة رائعة.

يوتيوب معاينة الصورة

أنا أحب التفاؤل في الختام، أيضا. بالفعل لقد طلبت من العديد من الناس لي، لماذا أكتب عن هذه القضايا (على الرغم من أنني فعلت أقل في الآونة الأخيرة، وذلك جزئيا عن طريق المشي أكثر مشغول مع موضوع بلدي بلوق الجديدة "العبقري غريب الأطوار"، Winterdrake )، إذا أعتقد أن (أحيانا مع هذا الموقف من جهة، "عليك أن تكون ساذجة إلى هذا الحد؟") أن أكتب هذا بلوق، وآخرون ما كتب بالفعل في الماضي، من أي وقت مضى لجعل شخص ما يغيروا رأيهم، وذلك لأن 1) الناس بشكل عام لا 2) صعبة خصوصا الدينية والعقائدية، وعلاج عموما معتقداتهم مثل "التابو"، و 3) إذا كانوا أنفسهم يعترفون أن هناك استخدام العقل التي لها معتقداتها، الحجج العقلانية لا تسير في أي وقت أن تؤثر على .

Tudo isso é, em grande parte, verdade. Mas, sim, se sem dúvida não dá para atingir os fundamentalistas fanáticos, também há crentes “on the fence”, que começaram a duvidar das crenças em que foram educados desde bebés, mas que mesmo assim não fazem ideia de que livrar-se completamente delas é uma opção, que é possível ser-se um ateu (ou qualquer forma de “não-crente”) sem que isso faça de nós a) monstros imorais, eb) pessoas deprimidas, com vidas frias, cinzentas e sem objectivo. Às vezes, um mero exemplo pode fazer a diferença. Outras vezes, pode ser um argumento.

Da mesma forma, é possível que passem por aqui crentes que acham que chegaram à sua fé de uma forma racional, que respeitam o raciocínio ea lógica 1 . Infelizmente, em mais de um ano de existência deste blog, continuo à espera.), e que talvez reconsiderem as suas crenças se confrontados com o facto de que o raciocínio ea lógica são incompatíveis com tais crenças. Sim, sem dúvida que muitos aí escolherão rejeitar o raciocínio e lógica, rejeitar a mente… mas é possível que nem todos o façam. E uma pessoa libertar-se das suas crenças (coisa que me disseram que já aconteceu, noutro blog, anos atrás) já é bom , já fez tudo valer a pena.

  1. aliás, adorava um dia ter aqui comentários de algum crente capaz de argumentar com factos e lógica, em vez de simplesmente “pregar”, citar a Bíblia EM MAIÚSCULAS (o que obviamente é mais convincente), ameaçar-me com a Aposta de Pascal, ou tentar psicanalisar-me por eu falar destes assuntos (“obviamente, precisas de te sentir superior… ah, e és ateu porque odeias Deus por causa de uma má experiência na infância!”) [ ↩ ]

Na categoria Ateísmo-PT (o blog) , Cepticismo , Criacionismo , Humor , Música , New Age | Sem Comentários »

Sam Harris: “'Ateísmo' é um termo que nem devia existir”

28 de Janeiro, 2011
Sam Harris: 'Ateismo' é um termo que nem devia existir

Fonte: The Jewmanist

Etiquetas:
Na categoria Ateísmo | Sem Comentários »

Beta Ray Bill, o ateu

30 de Dezembro, 2010

Não posso resistir a partilhar o seguinte (obrigado, André):

I am alone. I look at the heavens and think them empty. And if not empty, I find the idea of worshipping whatever dwells there obscene.

(fonte: Beta Ray Bill: The Green of Eden )

Em 3 quadradinhos e com pouco diálogo, resume não só o ateísmo — incluindo a ideia de que, mesmo que algo existisse, “adorar-se” automaticamente esse algo seria de um rastejar cobarde e repugnante –, como tambem o humanismo — fazer o “bem” não por medo de castigo ou desejo de recompensa, mas porque é a coisa certa a fazer , porque este universo é, tanto quanto sabemos, o único que temos, e, se o podemos influenciar de alguma forma, que seja de uma forma boa .

Etiquetas: ,
Na categoria Ateísmo , Comics | 1 Comentário »

Ao maluquinho do 189.69.21.176 …

9 de Dezembro, 2010

… por favor, deixe de fazer comentários completamente insanos e “divagantes”, cheios de longos parágrafos em maiúsculas, totalmente desprovidos de conteúdo, e sem ser relacionados com o tema dos posts. E 8 em menos de um dia.

É óbvio que tais comentários serão apagados, uma vez que 1) violam as regras para comentários , e 2) não dizem absolutamente nada (e repare-se que não digo “nada de interesse” ou “nada correcto”; é nada mesmo ). Mas são incómodos.

Continuo à espera, neste blog, do primeiro comentário minimamente coerente da parte de algum crente. “Coerente”, aqui, significa apresentar a sua posição e justificá-la. Isso é assim tão difícil? Dizer “estás errado em X, porque Y”, ou mesmo “acredito em X, porque Y”? Bolas, no blog em inglês aparecia algum assim de tempos a tempos. O que se passa com os crentes portugueses e brasileiros? São assim tão obcecados pelo copy & paste de diarreias verbais bizarras? :(

Na categoria Ateísmo-PT (o blog) , Estupidez | Sem Comentários »

Os dois tipos de “agnosticismo”

10 de Novembro, 2010

Sim, o meu último post, Definição de Agnosticismo , é intencionalmente provocativo. Mas alguém que por acaso tenha lido todos os posts neste blog (sim, eu gosto de imaginar que existe alguém assim) pode, talvez, lembrar-se de um post mais antigo , importado do blog pessoal , que se refere a um conceito de “agnosticismo” bastante diferente.

O que se passa, então? Estou-me a contradizer completamente? Mudei de ideias no último ano?

Nope. O que se passa é que “agnóstico” pode ter dois significados: o corrente , eo formal .

الصغيرة "الحزب": ما حدث أمر مماثل مع "نظرية" مصطلح في اللغة اليومية، ويعطي فكرة وجود فرضية أن رفعنا بين 3 و 4 بيرة من الليل، ومحادثة الأصدقاء. علميا، هو أكثر تفصيلا وغير الرسمية، التي يفترض ان 1) تكون قادرة على تقديم تنبؤات قابلة للتحقق، و 2) أن يكون desprovável 1 ، ولكن عدم وجود الحقائق "desprovem". وبالتالي، عندما يقول الخلق "نظرية التطور هي مجرد نظرية"، كان لها أن تكون جاهل (معاني مربكة) أو، على الأرجح، غير شريفة (لأنه من المؤكد أن شخصا ما قد سبق شرحه حول معنى علمي من "نظرية"، لكنه لا يزال يخلط عمدا الأشياء).

وهذا هو، إذا كنا نعتقد من اللاأدرية ورسمي، والشيء الوحيد الذي يعني أن الشخص لا يدعي المعرفة الكاملة، والكمال في هذه القضية. وبعبارة أخرى، من الناحية الرسمية، وأنا لست متأكدا تماما، 100٪، والذي لا يتزعزع، أن لا إله 2 ، والحق، لذلك أنا من الناحية الفنية "ملحد". والجميع ليس لديه اعتقاد العقائدي هو. وبموجب هذا التعريف، وفقط "غير متشككة" المتعصبين الاصوليين مؤمنين، أو مؤمنين "طبيعية" أو الملحدين.

من ناحية أخرى، إذا لم أكن متأكدا تماما، رياضيا 100٪ من عدم توافر أي الله، أنا مقتنع لذلك أنا من هذا وأنا عدم وجود من غير وجود الجان، ذئاب ضارية، الأزرق الشاي روسل، الآب عيد الميلاد أو وحش السباغيتي الطائر. لا تجعل لي "الملحد". لماذا؟ لأن "أدلة" هو مفهوم موجود فقط في الرياضيات. ولكن ذلك لم يكن، بالتالي، لا يمكن أن تكون معينة "دون أي شك معقول" حول الامور غير الرياضية. بي "متأكد" أن لا إله ما يعادل "متأكد" بلادي أنه إذا قمت بإسقاط قطعة نقود، وسوف تسقط، وليس حتى، نعم، يمكن أن تتغير قوانين الفيزياء في الثاني المقبل، و لذلك، وهي طريقة رياضية، يمكن أن يقيني لا يكون من الناحية الفنية بنسبة 100٪، ولكن حتى أنا أيضا "لجميع الأغراض" الحق. لذلك أنا ملحد، لأنني لست "بعد" بشأن هذه القضية.

باختصار، أنا من الناحية الفنية ملحد الملحد (وهنا شروط ليست متناقضة)، ولكن بالنسبة لجميع النوايا والمقاصد وأنا ببساطة ملحدا.

xkcd 774 الآن، من ناحية أخرى، لدينا التعريف الحالي ل "الملحد"، والذي يختلف تماما عن ما كنت قد تم الحديث عنها في هذا المنصب حتى الآن. في لغة مشتركة، وهي "ملحد" هو الشخص الذي هو "في" كنت تعتقد أنك لا تستطيع أن تقرر أو عن طريق الايمان بالله أو الإلحاد. ما رأيك، لأننا لا نستطيع إثبات أن لا إله، ثم لا يمكنك أن تكون بعقلانية "الملحد"، لأنه بالنسبة له، أو أنه لا يوجد دليل طريقة واحدة أو أخرى، أي من وظائف تتطلب "الإيمان ".

غير أن هذا النوع من التفكير لدي مشكلة. Para já, porque é ilógico e incoerente: uma pessoa, para qualquer outro assunto, não precisa de certezas a 100% (num sentido matemático); bastam-lhe certezas “para além de uma dúvida razoável”. O típico “agnóstico” ocidental nunca terá ido à China, e no entanto provavelmente não tem dúvidas sobre se a China existe (“afinal, não tenho provas, nunca a vi… e mesmo que lá fosse, tudo poderia ser uma ilusão de óptica! Aliás, podemos ser cérebros num frasco e estar tudo nas nossas mentes! Quem sou eu para saber alguma coisa ???” 3 ). Porque é que a existência ou não de um deus deverá ser diferente, ou exigir outro nível de “provas”?

Compreende-se que uma pessoa não se decida por não ter dados suficientes, mas daí até só se decidir tendo dados perfeitos , tendo provas totais e absolutas (que, mais uma vez, só existem na matemática), vai uma grande distância. E, como eu disse, em geral o “agnóstico” não o faz relativamente a outras questões.

É também uma atitude a meu ver desonesta, já que um “agnóstico” tipicamente recusa-se a admitir que, mesmo sem provas perfeitas, as evidências que há para cada uma das posições não são equivalentes. Muito pelo contrário, são como da noite para o dia. As evidências para a existência de um deus são zero (tipicamente nem passam de argumentos lógicos péssimos como “ tem de haver uma primeira causa para isto tudo ” ou “ tem de haver Deus, senão a vida não faz sentido ” ou “ sem Deus, como é que pode haver certo e errado? ” ou “ os ateus é que têm a obrigação de provar que Deus não existe “) , ea ausência das mesmas acaba por ser uma forte evidência contra essa hipótese. Por outro lado, as evidências para um universo 100% natural são imensas (entre muitas outras, há o facto de que durante toda a história, à medida que se aprende mais, explicações sobrenaturais têm vindo sistematicamente a ser substituídas por naturais, eo oposto nunca aconteceu). Um “agnóstico” típico recusa-se a admitir isso, o que é desonesto e ilógico da parte dele. Daí a minha última definição . E daí a minha antipatia — pela desonestidade e cobardia intelectuais inerentes — relativamente a esse tipo de “agnosticismo”.

  1. “foi Deus” não é desprovável, logo nunca pode ser uma teoria científica. [ ↩ ]
  2. se bem que a tenho em relação, por exemplo, aos deuses dos 3 monoteísmos, que são obviamente inventados e auto-contraditórios. [ ↩ ]
  3. sim, há gente que diz coisas deste género, mas não agem assim na vida real; caso o fizessem, não poderiam sair de uma cela acolchoada. [ ↩ ]

Na categoria Agnosticismo , Ateísmo , Lógica | 8 Comentários »

« Entradas Anteriores
جميل عزو، غير تجاري، NoDerivs 2.5 البرتغال
هذا العمل من قبل Dehumanizer مرخص تحت جميل البرتغال 2.5 النسخ لغير تجاري، NoDerivs .