هذا هو السؤال الذي كثير من الناس وحاولت الإجابة عليه ، والآن حان دوري لشرح قليلا عن هذا الموضوع. بعد كل شيء ، عن الخير والشر ، وليس فقط الولايات المتحدة هي القوة العظمى الوحيدة اليوم ، ولكنها أيضا البلد الأكثر نفوذا في العالم ، وما يحدث هناك يؤثر حتما على بقية العالم في شكل او في آخر. وعلاوة على ذلك ، فإن الكثير من الثقافة التي "تستهلك" (الفيلم والموسيقى والأدب ، الخ.) يأتي من هناك.
بالنسبة لأولئك الذين لا يعرفون ، والولايات المتحدة -- حتى الآن -- بلد "العالم الأول" عالم أكثر تدينا ، والتدين عامة في بلد ما يتناسب عكسيا مع الثروة والتنمية وفرص الحصول على التعليم في ذلك. الولايات المتحدة هي الاستثناء ، حيث ان هذا المخطط ( مصدر ) ويبين :
لاحظ أن موقف الولايات المتحدة "هو اشتباك مع" هناك ، هو أن الدين تتوقع في بلد أكثر فقرا والأقل نموا. لماذا هو كذلك؟
هناك تفسيران العامة المقترحة ، وأعتقد أن الواقع هو مزيج من الاثنين معا. الأول هو أنه ، خلافا لمعظم البلدان الأخرى في "العالم الاول" (أوروبا ، اليابان ، الخ.) ، إن الولايات المتحدة لم يكن لها قط دين رسمي. "الآباء المؤسسين" كانت حريصة على منع هذا على وجه التحديد -- الشهير "الفصل بين الكنيسة والدولة" -- وهذا هو السبب في أن الولايات المتحدة ليست "دولة مسيحية" ، على الأقل من الناحية الرسمية ، على الرغم من نسبة ممارسة أكبر بكثير من المسيحيين ، على سبيل المثال ، البرتغال -- رسميا بلد مسيحي (كاثوليك متغير) ، إلا أن الأغلبية الساحقة من الناس غير الممارسين.
هذا يبدو متناقضا ، أليس كذلك؟ والبلد ليس لديها أكثر الدينية (أو لم يكن) الدين؟ لن نتوقع غير ذلك؟
وهذه النقطة هي أن الدين يؤدي التراخي ، وأسباب الراحة ، ويجعل من الدين تقليدا أن معظم الناس لديهم ، وليس شيئا يمكن اخذها على محمل الجد فعلا. 1 وباختصار ، تخلق غير الممارسين ، مثلما فعلنا في البرتغال ، أو كما هو الحال في انكلترا. فمن المفترض أن الجميع ينتمي إلى الدين X (الكاثوليكية ، والكنيسة الأنغليكانية ، الخ.) الميلاد (أو المعمودية) ، ولا أفكر كثيرا حول هذا الموضوع ؛ الخاصة بهم التعميد والزواج في الكنيسة ، وهو أمر أكثر حسب التقليد من أي شيء آخر (وأذكر أني ذهبت إلى التعميد في كنيسة العائلة التي يجري الكاملة ، وربما لم يكن هناك مسيحي هنا... أدناه 60).
بدلا من ذلك ، في بلد مثل الولايات المتحدة ، ومختلف الديانات ، وكان من البداية وحتى تتنافس مع بعضها على مدار العقدين اتقان أساليبها في الفوز والعاطفة أتباع الصحوة -- في كثير من الحالات ، وأود أن أقول التعصب -- لهم. بل هو نوع من التطور الدارويني (من المفارقات في جزء كبير منه على واقع يرفض منه) : الديانات التي بقيت حتى اليوم في بيئة تنافسية وذلك لرفع كفاءة أعضاء جدا وجعلها تأخذ على محمل الجد.
السؤال الثاني هو : على الرغم من أن الولايات المتحدة بلد "الغنية" الاميركيين هم الذين ، في غالبيتهم الساحقة ، يعيشون في خوف. أنا لن أدخل هنا في الآراء السياسية ، ولكن بسبب المحافظة له وحقيقة كونه البلد أكثر من ذلك بكثير "الحق" من معظم دول أوروبا ، فإن الأميركيين بطبيعتهم ينفرون من نظم الضمان الاجتماعي (وأنا أشير هنا مفهوم ، وليس الضمان الاجتماعي (في العواصم) كخدمة أو المنظمة) ، ويمكن بسهولة أكبر على الشخص أن يكون أطلقت من دون "القضية العادلة" أو دفع تعويضات معقولة (ما عدا في حالة من المديرين التنفيذيين ، بطبيعة الحال) ، وأي وقت يمكن أن تخسر كل شيء شخص بسبب المرض. ونلاحظ ، أنا أتحدث عن أسر الطبقة المتوسطة مع المنزل والسيارة ، وأنا لا أشير إلى الفقر الحقيقي.
ناهيك عن حقيقة "الغنية" ، فإن غالبية من الأميركيين يعيشون مع المعرفة التي يمكن أن تخسر كل شيء في أي وقت وبشكل كامل لأسباب خارجة عن إرادتهم. فمن الطبيعي ، والعيش دائما مع مستوى معين من عدم اليقين والخوف والتوتر ، والناس يسعون الأمنية في بعض الطريق... وفكرة وجود الإله الذي يهتم بنا ، الذي "لديه خطة بالنسبة لنا" ، الذي هو دائما هناك بالنسبة لنا حتى لو كل شيء يذهب على نحو خاطئ ، فمن المغري للغاية... ومريح للغاية.
وقال انه الشرير في "اسم الوردة من" لأمبرتو إيكو : الخوف ، والناس لا يحتاجون الله (وبالتالي كل "مؤامرة" للتغطية على وجود كتاب أرسطو في الكوميديا ، ومنذ ذلك شيئا باطلا والخوف والضحك). ربما هذا هو السبب في أن معظم الدينية في الولايات المتحدة -- الأمن الاجتماعي نفسه في عام 1935 (الذي عرضته فرانكلين روزفلت) ، ونظام الرعاية الصحية -- في الأساس ، والحزب الجمهوري -- وقد عارضت دائما أي نوع من الضمان الاجتماعي في عام 1965 (ليندون جونسون) ، والآن لتجديد النظام الصحي (باراك أوباما ، وكلهم من الديمقراطيين). لا شك الكثير من المعارضة السياسية ، من أجل الاساءة الى الحكومة الديموقراطية من أجل توجيه اللوم للمشاكل هذا البلد والجمهوريين كسب الأصوات ، ولكن يمكن للمرء أن يجادل أيضا أن المجتمع الذي لا يوجد أمن والاستقرار أكثر من ذلك بكثير ، حيث كان الناس يعرفون انهم اذا الخريف هناك "شبكة" لعقد لهم ، وأنهم أبدا إلى أسفل تماما وأنها ليست كل أيام حياته في خطر فقدان كل ما عملت لمدى الحياة ، هو المجتمع الذي "الحاجة" اقل بكثير "الله" ، وبالتالي سوف تميل إلى أن تصبح أقل الدينية على مر الزمن.
بالمناسبة ، هذا هو ما آمل أن يحدث. 
وبالتالي فقد كان من دواعي سرور من نجاح -- حتى الآن -- لإصلاح النظام الصحي في الولايات المتحدة ، يبدو حتى تذهب إلى الأمام.
وإذا كانت هذه الفكرة -- وهذا وأنا لست أول من يشير -- هو الصحيح ، وبعد ذلك يمكن أن تفسر على الرسم البياني أعلاه في طريقة أخرى في العقارات المتحدة التي لم تعد استثناء "غريب" لهذه القاعدة. نسبة عكسية بين التدين والثروة / التنمية ، ولكن بين التدين والأمنية التي لديك تجاه الحياة. يعني المزيد من عدم اليقين الدين يعني الخوف. لذا نأمل المزيد من السلامة يعني أقل الدين في المستقبل.
- قليلا الى الطرف بما يلي : في المحادثات مع الأصدقاء والمعارف برتغالية -- المؤمنين والملحدين على حد سواء -- لاحظت في كثير من الأحيان وقتا عصيبا للغاية الاعتقاد / تصميم الطريق يأخذ الدين الأميركيين على محمل الجد ، اسمع تعليقات مثل "نعم ، يقولون هذا وذاك ولكن لا يعتقد حتى في ما يقولونه ، أليس كذلك؟ "هل ذلك كان صحيحا... [ ↩ ]
ربما الوظائف ذات الصلة :
- "الملحدين والمؤمنين المتعصبين والمتشددين حتى وهم ينتقدون!"
- الفاتيكان : "النساء هن عظيم الكهنة بأنه جريمة واغتصاب الأطفال"
- أسئلة وأجوبة : "أنت الملحدين والمتعصبين والعقائدي ومثل أي مؤمن. "صدق" في الإلحاد ، وليس لك أن تغير رأيك. "
- الكتاب المقدس العصمة
- الدين : لماذا أهتم؟
التسميات : التدين
