الإلحاد-EN

نعم، آخر تقريري الأخير، تعريف اادريه ، هو استفزازي متعمد. لكن يمكن للشخص الذي حدث لقرأت جميع الوظائف في هذا بلوق (نعم، أود أن نتصور أن هناك شخص من هذا القبيل) تذكر ربما يكون أقدم آخر ، استوردت بلوق الشخصية ، والذي يشير إلى مفهوم " اللاأدرية "مختلفة تماما.

ماذا يحدث بعد ذلك؟ أنا يتعارض تماما نفسي؟ غيرت رأيي في السنة الماضية؟

كلا. ما يحدث هو ​​أن "متشككة" يمكن أن يكون لها معنيان: الحالية، وغير الرسمية.

الصغيرة "الحزب": ما حدث أمر مماثل مع "نظرية" مصطلح في اللغة اليومية، ويعطي فكرة وجود فرضية أن رفعنا بين 3 و 4 بيرة من الليل، ومحادثة الأصدقاء. علميا، هو أكثر تفصيلا وغير الرسمية، التي يفترض ان 1) تكون قادرة على تقديم تنبؤات قابلة للتحقق، و 2) أن يكون desprovável ¹ ، ولكن عدم وجود الحقائق "desprovem". وبالتالي، عندما يقول الخلق "نظرية التطور هي مجرد نظرية"، كان لها أن تكون جاهل (معاني مربكة) أو، على الأرجح، غير شريفة (لأنه من المؤكد أن شخصا ما قد سبق شرحه حول معنى علمي من "نظرية"، لكنه لا يزال يخلط عمدا الأشياء).

وهذا هو، إذا كنا نعتقد من اللاأدرية ورسمي، والشيء الوحيد الذي يعني أن الشخص لا يدعي المعرفة الكاملة، والكمال في هذه القضية. وبعبارة أخرى، من الناحية الرسمية، وأنا لست متأكدا تماما، 100٪، والذي لا يتزعزع، أن لا إله ² ، والحق، لذلك أنا من الناحية الفنية "ملحد". والجميع ليس لديه اعتقاد العقائدي هو. وبموجب هذا التعريف، وفقط "غير متشككة" المتعصبين الاصوليين مؤمنين، أو مؤمنين "طبيعية" أو الملحدين.

من ناحية أخرى، إذا لم أكن متأكدا تماما، رياضيا 100٪ من عدم توافر أي الله، أنا مقتنع لذلك أنا من هذا وأنا عدم وجود من غير وجود الجان، ذئاب ضارية، الأزرق الشاي روسل، الآب عيد الميلاد أو وحش السباغيتي الطائر. لا تجعل لي "الملحد". لماذا؟ لأن "أدلة" هو مفهوم موجود فقط في الرياضيات. ولكن ذلك لم يكن، بالتالي، لا يمكن أن تكون معينة "دون أي شك معقول" حول الامور غير الرياضية. بي "متأكد" أن لا إله ما يعادل "متأكد" بلادي أنه إذا قمت بإسقاط قطعة نقود، وسوف تسقط، وليس حتى، نعم، يمكن أن تتغير قوانين الفيزياء في الثاني المقبل، و لذلك، وهي طريقة رياضية، يمكن أن يقيني لا يكون من الناحية الفنية بنسبة 100٪، ولكن حتى أنا أيضا "لجميع الأغراض" الحق. لذلك أنا ملحد، لأنني لست "بعد" بشأن هذه القضية.

باختصار، أنا من الناحية الفنية ملحد الملحد (وهنا شروط ليست متناقضة)، ولكن بالنسبة لجميع النوايا والمقاصد وأنا ببساطة ملحدا.

الآن، من ناحية أخرى، لدينا التعريف الحالي ل "الملحد"، والذي يختلف تماما عن ما كنت قد تم الحديث عنها في هذا المنصب حتى الآن. في لغة مشتركة، وهي "ملحد" هو الشخص الذي هو "في" كنت تعتقد أنك لا تستطيع أن تقرر أو عن طريق الايمان بالله أو الإلحاد. ما رأيك، لأننا لا نستطيع إثبات أن لا إله، ثم لا يمكنك أن تكون بعقلانية "الملحد"، لأنه بالنسبة له، أو أنه لا يوجد دليل طريقة واحدة أو أخرى، أي من وظائف تتطلب "الإيمان ".

غير أن هذا النوع من التفكير لدي مشكلة. في الوقت الراهن، لأنه من غير المنطقي وغير متماسكة: أي شخص عن أي موضوع آخر، لا تحتاج إلى اليقين 100٪ (بالمعنى الرياضي)، فمن اليقين كافية "دون أي شك معقول". ونموذجي "الملحد" لن يكون ذهب الى الصين الغربية، وحتى الآن ربما لم يكن لديك شكوك حول ما إذا كانت الصين موجود ("بعد كل شيء، ليس لدي أي دليل، وأنا لم ير لها ... وحتى لو كان هناك، يمكن أن يكون ضربا من الوهم البصري! في الواقع، ونحن قد تكون العقول في جرة، ويكون كل ما في عقولنا! من أنا لمعرفة شيء؟ " ³ ). لماذا ينبغي على وجود الله أن تكون مختلفة، أو تتطلب مستوى آخر من "الأدلة"؟

من المفهوم أن الشخص لا تقرر ليس لديهم ما يكفي من البيانات، ولكن بعد ذلك إلا إذا كنت ترغب في الحصول على بيانات كاملة، مع الأدلة الكاملة والمطلقة (التي، مرة أخرى، لا توجد إلا في الرياضيات)، وغني عن مسافة بعيدة. وكما قلت، عادة "الملحد" لا تفعل في قضايا أخرى.

بل هو أيضا موقف غير عادل من وجهة نظري، بأنه "ملحد" يرفض عادة أن نعترف أنه، حتى من دون دليل الكمال، وهناك أدلة عن كل المواقف ليست ما يعادلها. على العكس من ذلك، كما هي بين عشية وضحاها. الأدلة على وجود الله هي صفر (عادة لا تذهب سيئة كما الحجج المنطقية " يجب أن يكون السبب الأول لجميع هذه "أو" يجب أن يكون هناك الله، ولكن الحياة لا معنى له "أو" من دون الله، كما يمكن أن يكون هناك حق و على خطأ؟ "أو" الملحدين هو أن لديهم واجب لاثبات ان الله غير موجود ")، وعدم وجود لهم تبين أن أدلة قوية ضد هذه الفرضية. من ناحية أخرى، الدليل على كون طبيعي 100٪ باهظة (ضمن أشياء أخرى كثيرة، وهناك حقيقة على مر التاريخ، كما يتعلم أكثر، وقد تم تفسيرات خارقة للطبيعة منهجية حلت محلها الطبيعي، وليس العكس حدث). و"متشككة" نموذجي يرفض الاعتراف بذلك، والذي هو غير شريفة وغير منطقي له. ومن هنا تقريري الأخير تعريف . وبالتالي لم يعجبني لي - وعدم الأمانة الفكرية الكامنة والجبن - لهذا النوع من "اللاأدرية".

أضف إلى:

1. واضاف "لقد الله انها" ليست desprovável، لذلك لا يمكن أبدا أن تكون نظرية علمية. [ ↩ ]
2. على الرغم من أن لديهم فيما يتعلق، على سبيل المثال، من آلهة الديانات التوحيدية 3، والتي اخترعت واضح على تناقض ذاتي. [ ↩ ]
3. نعم، هناك الناس الذين يقولون مثل هذه الامور، ولكن لا نفعل ذلك في الحياة الحقيقية، وإذا فعلوا، لم يتمكنوا من الخروج من خلية مبطن. [ ↩ ]

ربما الوظائف ذات الصلة:

1. ريتشارد دوكينز، والإلحاد في مقابل اللاأدرية
2. أسئلة وأجوبة: "اذا لم نتمكن من إثبات وجود أو عدم وجود الله، بل المعقول في تقرير المصير، descrevermo لنا بأنه" ملحد "بدلا من" الملحدين ".
3. تعريف اادريه
4. أسئلة وأجوبة: "كيف يمكنك أن تكون ملحدا؟ لا يمكنك إثبات أن الله غير موجود! "
5. "ويقع عبء الإثبات ينتمي الى الملحدين"؟

مقالة من الاربعاء 10 نوفمبر، 2010 الساعة 12:25، قدم في إطار اادريه ، الإلحاد ، المنطق . يمكنك متابعة الردود على هذا الموضوع من خلال RSS RSS 2.0 . يمكنك التعليق على أو إنشاء المرجع إلى هنا على موقعك.