Heute kam ich zu hören (auch lesen) dazu einen Tweet von jemandem, dessen Meinung ich in der Regel zu respektieren (immerhin folgen ihm auf Twitter) ... und obwohl es unglaublich verbreitet, ich kann nicht helfen, aber überrascht, dass jemand sein sagen können - oder glauben -, dass.
Was Atheisten, die Religion zu kritisieren generell in zwei Aspekte unterteilt: 1) die kritischen Handlungen von religiösen Institutionen oder im Namen der Religion (zB Ausbreitung von AIDS in Afrika wegen der Opposition gegen Kondome, Maskierung institutionalisierten Pädophilie 1 , Unterdrückung von Frauen in muslimischen Ländern, religiösen Terrorismus, Anti-Intellektualismus und gegen die Wissenschaft, etc..), und 2) die Kritik an religiösen Überzeugungen und religiösen Denkens richtige, in die Förderung der Rationalität und des wissenschaftlichen Denkens, in die Welt besser, als ein Mensch in dieser übernatürlichen Glauben gefangen dagegen sind nie zu "Wunschdenken". All diese Handlungen sind, um kritische reduziert -. Kritischen Handlungen, kritische Menschen, Ideen und Kritik Das ist, was ist "fanatischen miltante"?
Die Idee des Menschen, die diese Aussagen scheint zu sein: der Kritiker ist ein verwerflicher Akt "so schlimm", wie der Autor dieses Gesetzes, bloß weil der Akt der Kritik.
Diejenigen, die ein korrupter Politiker zu kritisieren, als er als verwerflich ist. Wer benötigt Gerechtigkeit für ein Vergewaltiger oder Kinderschänder ist als kriminell, als ob er vergewaltigt hatte oder Kinder missbraucht. Wer die Polizei rufen, um einen Diebstahl ist genauso schuldig wie der Dieb. Wer Rebellen mit Rassismus ist so verwerflich wie der größte Rassist.
Macht das Sinn? Natürlich nicht. Es ist völlig absurd, wenn die obigen Beispiele, und es ist für jeden anderen Beispiel, das ich mir vorstellen kann.
Außer Religion.
Längst hat man es sehen, und viele haben in der Vergangenheit gesagt: Es ist historisch ungewöhnliche Kritik, dass irgendwie die Religion - und im Falle von Ländern wie Portugal, die katholische Kirche - und sogar bis vor kurzem Zeit war so ungewöhnlich, dass jemand getan hat, dass die leisesten Flüstern wie ein Schrei ertönt. Und es klingt so, auch für diejenigen, die nicht selbst ein Gläubiger.
Nichts anderes erklärt, warum unabhängig von der Misshandlungen und Gräueltaten durch religiöse Organisationen oder aus im Namen der Religion, die sehr Kritik in Opposition zu ihnen absurd ist es, diese Übergriffe und Gewalttaten gleichgesetzt.
Wer sagt, dass Dinge wie die Post-Titel ist mein Vorschlag: sollte man ein wenig zu diesem Thema. Warum ist die Religion - Christian oder nicht sein - muss auf einem speziellen Sockel sein, über jede Kritik erhaben? Und wenn du denkst es sein sollte, warum, wie es sollte handeln?
- bemerken, dass ich nicht die Schuld der Pädophilie selbst: Es gibt nur die Schuld der Betroffenen, und nicht religiös zu sein, um ein Pädophiler sein. Aber die Verbrechen des Verbergens und Verletzung anderer Kinder in der Zukunft dank dieser Vertuschung - im Namen der "Ruf der universalen Kirche" - ist zu 100% schuldig, die katholische Kirche Hierarchie und der gleichen. [ ↩ ]
Möglicherweise related posts:
- FAQ: "Du Atheisten sind so fanatisch und dogmatisch wie alle Gläubigen. 'Believe' in den Atheismus, und nichts, was man möchte Ihre Meinung ändern. "
- Vatikan: "Frauen Priester sind ein ebenso großes Verbrechen wie die Vergewaltigung von Kindern"
- Atheisten, Christen, Agnostiker, Gnostiker und "apateus"
- Zarte Ohren
- Warum ist Amerika so religiös?
Labels: "Atheisten-Fanatiker" , "militanten Atheisten" , Kritik der Religion
Völlig verzerrtes die Bedeutung der Aussage, "Erfinden" eine unlogische Logik, um ihre Position zu rechtfertigen.
Es hat nichts zu eins mit einem anderen zu tun, was Sie im Vergleich.
Atheisten sind ebenso fanatisch wie die Gläubigen, weil sie die Existenz von etwas, ohne den geringsten Beweis dafür zu leugnen. Das Gegenteil tritt auf Seiten der Gläubigen, bestätigen die Existenz von etwas, ohne zu besitzen minimal Beweis für die Behauptung ist zumindest etwas in der Nähe eine relative Wahrheit.
Atheisten sind im allgemeinen "Gläubigen eher," einfach weil sie am selben Art von Wirkung haben, die sich in Bezug auf die Pole verteidigt. Jeder ist ein extremer.
Und mehr.
Wenn Sie "Atheisten, die Religion zu kritisieren," den Namen "Atheist" ist falsch zu Ihrer Gruppe angewendet. Hören Sie die Präfix und Suffix des Wortes, die möglicherweise falsch, rief sie.
Atheist ist jemand, der die Existenz eines Theo, nicht, wer kritisiert widersetzt "bestimmte Handlungen religiöser instutuição."
Bei allem Respekt, ist Ihre Aussage etwas widersprüchlich.
Und fürs Protokoll, ich unterstütze die Ansicht, dass Atheisten und religiösen Fanatikern die gleiche Art von Verhalten, aber in unterschiedlichen und äußerst gegensätzliche Pole.
Regards,
Sorry, aber ich denke nicht lesen die Post, du bist einfach zu reagieren, um den Titel. Die Antworten auf praktisch alles, was in der Bestätigung dieser Beitrag.
Darüber hinaus, du machst einen Strohmann : Sie erstellen Ihre eigene Definition von einem Atheisten ("Leugnung der Existenz von etwas, ohne den geringsten Beweis", "glauben statt", "sehr gleiche Art von Aktion", "extreme" etc..) ganz anders als die real, aber einfacher zu Herausforderung, und dann, als der Wettbewerb mit offensichtlichem Erfolg, nehmen Sie diese Herausforderung der "realen".
Wenn Sie auf "Atheist", wie jemand mit einer dogmatischen Sicherheit, das Immunsystem auf den Beweis und Logik zu definieren, dass es keine Götter wollen, steht es Ihnen frei, dies zu tun ... aber was ist ein Atheist. Das ist nicht das, was ich bin, oder so sind Atheisten mehr als 200 Blogger , deren Blogs lese ich täglich.
In Bezug auf die Definition des Wortes, "a" bedeutet nicht unbedingt, das genaue Gegenteil, kann es nur bedeuten, "nein".
Aber hey, es war immer noch der beste Versuch, Herausforderung, die ich jemals in diesem Blog zu sehen (wie Beleidigungen, Drohungen der Hölle ", verstehe das alles nicht dieses" enorme Abschweifungen voller Wörter in Großbuchstaben und offtopic Kommentare werden gelöscht). Danke.