New / Atheismus, in der PT? starts here .

Archiv für Atheismus-ÖPNV (Blog) '

Der Skeptiker in den Raum (Musik)

Mittwoch 30. März, 2011

Das ist schön. :) Große Texte und große Beispiele.

YouTube Preview Image

Ich liebe den Optimismus der Schlussfolgerung, auch. Schon mehrere Leute haben mich gefragt, weil ich über diese Themen zu schreiben (obwohl ich weniger in der letzten Zeit getan, teils zu Fuß mehr beschäftigt mit meinem neuen Blog zum Thema 'geeky ", Winterdrake ), wenn ich denke (manchmal mit einer Haltung des "du wirst so naiv sein?"), dass ich diesen Blog zu schreiben, und was andere schrieben bereits in der Vergangenheit jemals jemanden ihre Meinung ändern, weil 1) die Menschen im Allgemeinen nicht, Punkt, 2) sind besonders schwierig, religiösen und dogmatischen, diese oft ihren Glauben als "tabu", und 3), wenn sie sich, dass es den Gebrauch der Vernunft, die ihren Glauben haben, ist zuzugeben, rationale Argumente nicht immer gehen, um die Auswirkungen .

All dies ist im Wesentlichen wahr. Aber ja, wenn in der Tat kann man nicht erreichen, die fundamentalistische Fanatiker, es gibt auch die Gläubigen "auf den Zaun", die auf die Überzeugungen, die sie von Babys erhöht wurden zu zweifeln begann, aber immer noch keine Ahnung, um loszuwerden komplett sie ist eine Option, ist es möglich, ein Atheist (oder irgendeine Form von "Nicht-Gläubigen") werden, ohne dass dies macht uns a) unmoralischen Monster, und b) depressive Menschen mit Leben zu kalt, grau und ohne Ziel. Manchmal kann ein einfaches Beispiel einen Unterschied machen. Andere Zeiten, kann es ein Argument sein.

Ebenso ist es möglich, durch hier vorbei, die denken, dass die Gläubigen den Glauben an eine rationale Art und Weise kommen, unter Beachtung der Vernunft und Logik ein . Leider ist in mehr als einem Jahr des Bestehens dieses Blog, bin ich immer noch warten.), Und vielleicht überdenken ihre Überzeugungen, wenn sie mit der Tatsache, dass die Argumentation und Logik unvereinbar mit solchen Überzeugungen konfrontiert sind. Ja, es gibt keinen Zweifel, dass viele wählen, um die Vernunft und Logik ablehnen, die Ablehnung des Geistes ... aber es ist möglich, dass nicht alle tun. Und eine Person frei, sich seiner Überzeugungen (die mir erzählte, dass jemals in einem anderen Blog geschehen, vor Jahren) ist bereits gut , hat es sich gelohnt.

  1. ja, geliebt eines Tages einige Kommentare hier Gläubigen mit Fakten und Logik argumentieren, anstatt einfach "predigen", die Bibel zu CAPS (was offensichtlich ist überzeugender) zitieren, bedrohte mich mit Pascals Wette, oder versuchen, mich für das Gespräch über diese Themen ("Natürlich, Sie müssen sich überlegen zu fühlen ... oh, und du bist ein Atheist, weil Sie Gott wegen einer schlechten Erfahrung in der Kindheit zu hassen!") [psychoanalysieren ]

An der Nutty 189.69.21.176 ...

Donnerstag, 9 Dezember, 2010

... Bitte aufhören, Kommentare, völlig verrückt und "Wandern", voll von langen Absätzen in Großbuchstaben, völlig frei von Inhalten, und ohne auf das Thema der Beiträge stehen. 8 Und in weniger als einem Tag.

Es ist offensichtlich, dass solche Kommentare gelöscht werden, da 1) gegen die Regeln für Kommentare und 2) nichts sagen (und ich merke nicht sagen, "kein Interesse" oder "nicht korrekt" ist überhaupt nichts). Aber als störend empfunden werden.

Ich halte in diesem Blog wartet, den ersten Kommentar minimal kohärenter Bestandteil eines jeden Gläubigen. "Konsistent" bedeutet hier, um ihre Position zu präsentieren und zu rechtfertigen. Ist das so schwer? Sagen: "Sie irren sich auf X, weil Y" oder sogar "in X glauben, weil Y?" Balls in einem Blog in englischer Sprache erschienen von Zeit zu Zeit auch. Was geschieht mit den Gläubigen und brasilianisches Portugiesisch? Sie sind so mit copy & paste von bizarren verbalen Durchfall besessen? : (

Reaktion auf zwei kritische

Dienstag, 11. Mai, 2010

Ich erhielt gestern und heute, benötigen zwei Kritikpunkte dieses Blogs via Twitter, was ich antwortete, ein 7 Tweets. Aber ich, sie hier zu beantworten sowie, mit ein wenig mehr Platz im Vergleich zu Twitter will, und so, dass die Antworten auf dem Blog sind, da es möglich ist, dass die Kritik in Frage sinnvoll für andere Besucher in die Zukunft.

Der erste ist dieser: dass der Name der Website ist falsch, denn Atheismus ist nur die Abwesenheit des Glaubens an einen Gott oder Götter, und was ich hier tun ist "anti-religiösen Aktivismus."

Aus diesem, ja, ist es wahr, dass die strenge Definition des Atheismus das ist, aber es gilt auch, etwas in einem mehr Laktat anzuzeigen. Für mich und für viele , ist der Atheismus mit Skepsis, des Humanismus und Vernunft verbunden sind, und die Seite ist gewidmet (unter anderem) diese Konzepte zu fördern. "Www.ateismo-Humanismus, Skepsis-and-rational-pt.com" wäre zu lang :) Und die Idee, den Namen einer Website nicht zu beschreibende, es ist nur einen Titel, eine "Marke", eine Bezeichnung.

Der zweite Kritikpunkt ist, dass "etwas auf die Handlungen im Namen einer Religion gemacht zu kritisieren, oder durch sie ist, sondern stellen alles in den gleichen Sack ist falsch."

Ich denke, hier der Autor der Kritik ist, um a) meine Kritik an Handlungen und Institutionen, in denen nur die Autoren eindeutig kritisch gegenüber der Handlungen und / oder Mitglieder der Organe in Frage, 2) logisches Argument gegen religiöse Überzeugungen selbst, Irrationalität, "verwirren Wunschdenken "., etc. in diesem, ja, ich bin kritisieren den Glauben vieler Menschen, die noch nie jemand verletzt über sie, sondern um Überzeugungen zu kritisieren - eine sehr" intime ", wie sie sind - ist kein Angriff! Es ist nicht einmal eine Überzeugung. Ist ein einfaches "Sie irren sich, weil ...", wie für jedes andere Thema wäre akzeptiert (durch die Vereinbarung oder kontra) ohne Probleme.

Wenn ich gegen die "Logik" von bestimmten Glauben oder religiöse Argumente (z. B. argumentieren: "Gott muss existieren, sonst wie funktioniert das Universum existieren", oder Pascals Wette, oder schweigen von der Tatsache, dass der Glaube von 99% Gläubigen, nur das Produkt eines Unfalls der Geographie, oder kritisieren den Mangel an Skepsis und Rationalität von jemandem), bin ich nicht "angreifen" oder verurteilen niemanden, ich bin nur zu kritisieren Ideen, die ich für falsch halte, rechtfertigt meine Kritik mit Logik und Fakten (die kann auch falsch sein, wird darauf hingewiesen). So wie ich glücklich, mich zu sagen, dass ich falsch liege in nichts bin.

Was nicht akzeptiert wird, dass religiöse Überzeugungen, um sich eine besondere Stellung ein, unberührbar, über jeden Zweifel erhaben benötigen, oder dass diese Überzeugungen nicht mehr zu trennen von den Gläubigen selbst, so dass jede Kritik an den Glauben oder eine Idee als eine angesehen wird persönlicher Angriff auf alle Gläubigen. Dies macht nicht nur keinen Sinn, da es feige ist - ist irgendwie ein Eingeständnis, dass religiöse Überzeugungen und Ideen nicht in der Lage, "come out kämpfen", um folgerichtig zu demonstrieren, um auf dem Marktplatz der Ideen konkurrieren, und die deshalb besonderen Schutz, fast Kriminalisierung (in muslimischen Gottesstaaten die "fast" zu nehmen) der bloße Akt der Frage zu kritisieren.

Und für die Gläubigen bereit sein, sich persönlich durch eine einfache Kritik an ihren Überzeugungen und Ideen beleidigt: sie sind sehr zuversichtlich in Bezug auf sie wäre nicht gut reagieren. Vielmehr waren sie bereit, "gehen sie" Ideen, zuversichtlich in die mit Fakten und Logik auf Ihrer Seite, keine Notwendigkeit, den Schutz oder "Respekt" Besonderes für Ihre Überzeugungen verlangen, nur weil sie religiöse Überzeugungen sind. Und das sollten Sie denken, ein wenig ...

Die Rückkehr der Rache der FAQ

Dienstag 2 März, 2010

Ja, als ich dachte, die FAQ Atheismus ist nicht "nur". Es wurde erwartet, dass ich schließlich (oder mit konfrontiert werden) erinnern mehr Fragen / Aussagen oft, und vor kurzem stieß ich auf zwei weitere. Ein Kommentar in einem sehr dumm von einem Gläubigen in Katholizismus Portal (post einem Monat bereits), fügte ein anderer in einem Blog in Planet Atheismus , und eine, die ich gerade eingefallen, aber ich sah eine Menge in der Vergangenheit.

Heute bin ich ein wenig beschäftigt, aber ich hoffe, diese in den kommenden Tagen Adresse. Aber ich habe, um die Probleme zu nennen, über:

1 - "Atheismus / Materialismus erklärt nicht die Liebe / Freundschaft / Gut und Böse / Lyrik / Beauty / irrationale Zahlen in der Mathematik / <andere abstracto> Beispiel der menschlichen Konzept, dann sind sie falsch / Gott existiert!"

2 - "Daß dein Atheismus ist nur eine Phase der Rebellion, denn tief unten, weiß jeder, dass Gott existiert." (Wie dieses Eintrags , aber nicht ganz das Gleiche, ist der Fokus hier " tief unten jeder weiß ").

3 - "" Atheist? " Meinst Du nicht, Agnostiker? Atheismus bedeutet nicht, dass eine dogmatische Gewissheit über etwas, was wir nicht wissen können? Und das nicht nur besser, Agnostiker, "just in case '?"


Auch, wenn 1) als Gläubige, Fragen haben, dass ich nicht in den adressierten FAQ , oder 2) als Atheisten, die Fragen der Gläubigen in Gespräche mit Ihnen gestellten erinnern, einfach hier kommentieren.

EDIT: noch ein:

4 - "Atheisten sind heute so militant und fanatisch wie die Gläubigen!"

Atheismus FAQ: The End (bis jetzt)

Dienstag, 23. Februar, 2010

Und so endet der Atheismus FAQ ... für jetzt. Es ist möglich, dass in Zukunft noch mehr Fragen Sie mich geben diese in den Speicher oder die Notiz einer angemessenen Anzahl von Wiederholungen der gleichen Frage / Aussage in den Kommentaren zu Beiträge, um zu rechtfertigen, die Ausgaben derzeit 24 Einträge.

Für alle, die mit der Geschwindigkeit, dass die FAQ geschrieben wurde, wurde überrascht, muss ich etwas gestehen: Fast die Hälfte davon war in englischer Sprache verfasst, für mich, hier: Atheismus FAQ . Übersetzen ist schneller als "create" ... und ich schreibe relativ schnell, und gehen Sie mit etwas Zeit bei der Arbeit. Auch so, erweitern oder verbessern viele der Einträge, da die meisten von ihnen im Jahr 2007 geschrieben wurden, und eine Person sich ganz natürlich im Laufe der Zeit. Am Ende, mehr als die Hälfte der FAQ jetzt geschrieben wurde, war der Rest übersetzt (mit Verbesserungen, Klarstellungen, etc..) Von der ursprünglichen Einträge.

Vielleicht eines Tages die Geduld haben, die neuen Einträge ins Englische zu übersetzen, und so ergänzt eine andere FAQ werden. :)

So wird die durchschnittliche Beiträge pro Tag wahrscheinlich aus heutiger Abnahme (kann aufatmen). Vor allem, weil ich war sehr konzentriert nur auf diesem Blog, auf Kosten der anderen (es gibt Projekte, die ich ansprechen möchte, wie das Recht auf persönliche Entwicklung blog). Aber natürlich wird auch weiterhin news hier - meine beiden Geschwafel, Nachrichten und Kommentare zu diesem Thema.

Wenn, wie die Gläubigen, habe eine Frage, die nicht in die beantwortet wurde FAQ (das ist keine Beleidigung oder ein "Mund" ein Kind), oder alternativ, als Atheisten, erinnert eine häufige Frage oder Aussage seitens der Gläubigen, die hatte einen Witz zu beantworten, feel free to comment.

Next up: Atheismus FAQ

Montag, 15. Februar, 2010

Heute und in den kommenden Tagen wird ein FAQ über den Atheismus vorbereitet hier: im Grunde eine Liste von Fragen (oft von den Gläubigen, oft in Form der Beschwerdepunkte), und ihre Antworten. Jedes Paar Frage / Antwort wird ein Beitrag, die normalerweise erscheinen, auf dem Blog, aber es gibt auch eine Seite "index" von ihnen (mit Links, natürlich), in der Seitenleiste des Blogs.

Die Idee ist, wenn in einem Beitrag über damit zusammenhängende Frage, jeder Gläubige, ohne auf die Post selbst, diese Kommentare glaube, Sie sind unglaublich einzigartig und in der Lage, alle Atheisten offen, wie "Warum hasst du Gott?" Oder "wie machen Sie Sie können ein Atheist, wenn Sie nicht nachweisen können, dass Gott nicht existiert ", oder soooo originell," wenn ich nicht glaube, dass ich falsch liege und nichts passiert, aber Sie irren sich, wenn Sie eine Ewigkeit des Leidens haben, also mehr wert zu glauben: "Ich kann einfach mit einem Link zu der Antwort in Frage zu beantworten, und sparen Sie Zeit und Mühe.

Idealerweise potenzielle Rezensenten wird die FAQ, bevor kommentieren zu lesen, so nicht zu wiederholen, was seine 20 Kollegen die letzte Idee ... sehr naiv von mir sagte, ich weiß, nach all dem ist das Internet. : P

"Wenn du nicht glaubst, warum du darauf so viel über das Thema?"

Donnerstag 11. Februar, 2010

Oder genauer gesagt:

"Wenn Sie nicht an Gott glauben, warum also darüber zu schreiben? Warum schreiben Sie so viel, verbringen so viel Mühe und Latin mit etwas, das Sie mir nicht glauben? Ich glaube nicht an Weihnachtsmann glauben, aber nie ein Blog zu erzählen - von Hunderten von verschiedenen Möglichkeiten -, dass der Weihnachtsmann nicht existiert ... "

Having said so, scheint die Kritik Sinn zu machen, nicht wahr? :)

Der Vergleich, dass ich als Antwort tun können, ist Analphabetismus, oder genauer gesagt, der Kampf gegen sie. Sie (ja, Sie dort) du bist nicht, glaube ich, wirklich über das Thema Analphabetismus in dem Land / der Welt besorgt (obwohl, im Gegensatz zu Religion, wohl nicht zögern zu sagen, dass die Verringerung ist es eine gute Idee). Nicht beeinflussen Sie direkt. Sie sind nicht Analphabeten Menschen um Sie herum wird mit ziemlicher Sicherheit auch nicht, und wenn Sie Kinder haben natürlich wollen, dass sie lernen, zu lesen, aber es ist kein relevantes Thema. Es ist, kurz gesagt, Ihr Anliegen. Es ist nicht etwas, das Sie jemals daran gedacht, es sei denn, Sie lesen oder hören eine Schiene related news.

Doch trotz Ihrer Fehlen dieser direktes Interesse, ich wette, du hast nicht die Legitimität der Existenz einer Organisation - oder sogar eine einzelne Person - die sich gegen Analphabetismus.

Wenn Sie eine Person in eine Kampagne, um gegen den Analphabetismus kämpfen beteiligt zu erfüllen, werden Sie nicht bekommen, um in ihr Gesicht zu lachen und sagte ihm, "Sie haben die Sorge, dass dumm! Sie wissen bereits, wie zu lesen, warum Sie zu diesem Thema interessieren? Wenn Sie selbst kein Analphabet, und Analphabetismus ist, dass man ärgern oder sogar egal? "

Die Ursache der Bekämpfung des Analphabetismus kann nicht verkaufen kann (und muss nicht in irgendeiner Weise), aber nicht auf die anderen zu kritisieren, wette ich. Das ist sicherlich nicht zu einem Blog zu schreiben oder erstellen Sie eine Website oder eine Organisation, Analphabetismus ... an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht zu lesen oder sich an eine dieser Seiten zu bekämpfen ... aber du wirst nicht kritisieren die Legitimität einer solchen Website oder eine Organisation existiert, weil nicht? Wenn durch Zufall Sie eine Haltestelle sind vor Ort von diesen, ich wette, du wirst nicht verlassen es einen Kommentar, dass der Autor ein Spinner / Fanatiker ist, weil immerhin bereits wissen, wie zu lesen - was tun Sie dafür, dass andere nicht wissen?

Und außerdem, Sie werden nicht (es sei denn, Sie, sorry zu sagen, ein Idiot sind) sagen, dass, da es viel größere Probleme in der Welt, dass Analphabetismus nicht legitim ist Pflege für eine Person mit diesem Problem und versuchen, etwas zu tun es zu lösen. Der typische "für kleine Kinder zu Tode hungern, und Sie würden es Ihnen etwas ausmachen oder?!?" Ist etwas absurd arrogant. Ist, dass Sie, noch ich, noch sonst jemand hat die moralische Autorität einer anderen Person zu sagen: ". Das hier ist das größte Problem in der Welt, so dass es dumm ist / unmoralischen / was auch immer Sorge dich mit anderen, während sie existiert"

Nun, ich denke - das ist ein neuer Krieg, und ich kann richtig oder falsch sein, aber eine oder andere Weise, die auf die Fakten der Realität hängt -, dass die Religion ist ein viel größeres Problem in der Welt als Analphabeten. Ich werde hier nicht meine Gründe sagen, für das Denken dieses (nur lesen andere Beiträge), aber die Frage ist, dass ich denke. Daher habe ich darauf die Frage und wollen etwas tun.

Dieser definiert nicht mich. Es ist nicht die "Ursache meines Lebens" (immerhin Blogs sind seit mindestens 2004, und dies auch nur im Jahr 2010 erstellt wurde), ist nicht das Wichtigste, was in ihm. Ich habe Interessen, Anliegen und "Ursachen", dass die meisten für mich wichtiger als diese sind. Aber sag mir nicht, es ist nicht legitim, mich mit diesem Thema zu importieren, und dass dies macht mich zu einem "Fanatiker", ein "Spinner, der seine Tage verbringt, der Welt, die nicht in der Osterhase nicht glauben", oder dergleichen.

Bem-vindos/as zum Atheismus-EN

Donnerstag 11. Februar, 2010

Einige Informationen:

  • Alle Beiträge vor diesem wurden von mir (Dehumanizer) über mehrere Jahre geschrieben, in meinem persönlichen Blog, Die Austern werden die Welt beherrschen! . Die ursprünglichen Versionen sind immer noch da, mit ihren Kommentaren, die nicht kopiert haben hier, weil die Autoren nicht explizit von der gleichen Verdoppelung ihrer Kommentare in einem zweiten Blog.
  • Schließlich Kommentare werden automatisch auf Beiträge älter als X Tage (ich bin von 60 Denken) geschlossen werden, da diese fast immer automatisierten Spam. Aber wie das Blog wurde gerade veröffentlicht, und ist es möglich, dass einige Besucher zum alten Beiträge zum ersten Mal gelesen, und sie möchten sich jetzt zu beantworten (und auf unbestimmte Zeit) Kommentare sind auf alle Beiträge zugelassen.
  • Einige Teile der Website, wird als detaillierte Regeln für Kommentare (die Austern aus den vorhandenen kopiert) und eine FAQ über den Atheismus, nicht auf die offensichtlichen zu nennen (das Thema) in den kommenden Tagen entwickelt werden.
  • Es sollte nicht nötig, es zu sagen, aber wenn man bedenkt meisten Antworten, die ich in einem anderen Blog hatte ... wenn Sie antworten wollen, tun Sie es in einer zuvorkommend, höflich und rational. Reagieren Sie auf die fragliche Stelle ist es möglich zu sagen, wo ich falsch und warum bin, anstatt das zu tun, was "unser tägliches Brot" in Austern:
    • persönliche Angriffe;
    • nicht entscheidend, was ich schrieb, aber die einfache Tatsache, dass so getan (im Grunde ein "shut up, müssen Sie nicht das Recht zu schreiben / t Sorge um, dass"), wie "so viel darüber geschrieben, weil Sie so fanatisch, wie sie, oder man einige Kindheitstrauma haben ... "
    • "Strohmann Angriffe", das heißt, das Worte in den Mund ("was du willst, aber es ist ...") und dann auf sie zu reagieren, statt tatsächlich geschrieben hat.

Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 Portugal
Dieses Werk von Dehumanizer ist unter der Lizenz Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 Portugal .