Ich erhielt gestern und heute, benötigen zwei Kritikpunkte in diesem Blog über Twitter, die ich bereits beantwortet haben, mit einem 7 Tweets. Aber ich will sie hier beantworten sowie, mit ein wenig mehr Platz im Vergleich zu Twitter, und so, dass die Antworten auf dem Blog sind, da es möglich ist, dass die Kritik in Frage sinnvoll für andere Besucher in der Zukunft.
Der erste ist dieser: dass der Name der Website nicht korrekt ist, denn Atheismus ist nur die Abwesenheit von Glauben an einen Gott oder Götter, und was ich hier mache ist "anti-religiösen Aktivismus."
Für dass, ja, es ist wahr, dass die strenge Definition des Atheismus, dass ist, aber es gilt auch, etwas in einem mehr Laktat zu sehen. Für mich und für viele , ist mit Skepsis Atheismus, Humanismus und Vernunft verbunden, und die Webseite wird zur gewidmet (unter anderem), diese Konzepte zu fördern. "Www.ateismo-Humanismus, Skepsis-and-rational-pt.com" würde zu lange dauern 
, Und die Idee von dem Namen einer Website ist es, nicht beschreibend sein, es ist nur ein Titel, eine "Marke" eine Bezeichnung.
Der zweite Kritikpunkt ist, dass "etwas, um die Taten im Namen einer Religion getan zu kritisieren, oder durch sie, sondern setzte alles in denselben Sack ist falsch."
Ich denke, hier der Autor der Rezension ist zu verwechseln) die Kritik meiner Handlungen und Institutionen, in denen nur die Autoren deutlich Kritik an den Handlungen und / oder Mitglieder der Organe in Frage, 2) logische Argument gegen die religiösen Überzeugungen selbst, Irrationalität " Wunschdenken ", etc., wo, ja, ich bin Kritik an den Überzeugungen vieler Menschen, die hat noch niemandem schadet, weil von ihnen, aber um Überzeugungen zu kritisieren -. ein sehr" intimen ", wie sie sind - ist kein Angriff! Es gibt sogar eine Überzeugung. Es ist ein einfaches "Sie irren sich, weil ...", wie bei jedem anderen Thema würde akzeptiert (zustimmt oder nicht) mit keine Probleme geben.
Als ich gegen die "Logik" von bestimmten Glauben oder religiöse Argumente (z. B. argumentieren: "Gott muss existieren, ansonsten wie funktioniert das Universum existieren", oder Pascals Wette oder schweigen davon, dass der Glaube von 99% Gläubigen nur das Produkt eines Unfalls der Geographie sein, oder kritisieren den Mangel an Skepsis und Rationalität von jemandem), bin ich nicht "angreifen" oder verurteilen niemanden, ich bin nur zu kritisieren Ideen, die ich für falsch halte, rechtfertigt meine Kritik mit Fakten und Logik (die kann gut sein, falsch ist, wohlgemerkt). Ebenso wie vollkommen akzeptabel, mir zu sagen, ich irre mich in irgendetwas.
Was wird nicht akzeptiert, dass religiöse Überzeugungen, um sich eine besondere Stellung ein, unberührbar, über jeden Zweifel erhaben erfordern, oder dass diese Überzeugungen nicht mehr zu trennen von den Gläubigen selbst, so dass jede Kritik an einem Glauben oder eine Idee als ein betrachtet wird persönlicher Angriff auf alle Gläubigen. Dies macht nicht nur keinen Sinn, da er feige ist - ist irgendwie ein Eingeständnis, dass die Überzeugungen und religiösen Vorstellungen nicht fähig sind, "werde kämpfen", zu demonstrieren, logisch konsistent, um in den Markt der Ideen konkurrieren, und was deshalb besonders schutzbedürftig, fast zu kriminalisieren (in muslimischen Gottesstaaten, um die "fast" zu nehmen) die blosse Frage oder zu kritisieren.
Und für die Gläubigen, dass sie immer bereit sind, persönlich beleidigen mit einer einfachen Kritik an ihren Überzeugungen und Ideen, wenn sie wirklich zuversichtlich für das gleiche wäre, würde nicht gut reagieren. Vielmehr waren sie bereit sind, "outen kämpfen" Ideen, zuversichtlich in die mit Fakten und Logik auf Ihrer Seite, keine Notwendigkeit, den Schutz oder "Respekt" Besonderes für Ihre Überzeugungen verlangen, nur weil sie religiöse Überzeugungen sind. Und das sollten Sie denken, ein wenig ...
