Atheist Richard Dawkins auf der Global Convention 2010 in Australien:
Ausgezeichnet, sehr empfehlen, etc.. etc. .. Es ist mehr über Biologie / Evolution als etwa Atheismus oder Religion, aber es lohnt sich.
Aber dieses Thema, sowie daran, die Video teilen konzentriert sich auf eine Frage in der Q & A-Abschnitt am Ende des Videos und Antwort. Die Frage ist:
Self-beschreiben mich als Agnostiker, denn obwohl ich glaube, dass es keinen Gott gibt, ich nicht absolut sicher bin, gibt es immer eine kleine, winzige Chance. Wenn die sich selbst als Atheisten, meinst du nicht Gefahr laufen, immer so dogmatisch als Gläubige?
Dawkins 'Antwort war gut: Wir sind alle technisch Agnostiker über alles, was wir nicht glauben (zB Feen, Werwölfe), da es nicht möglich ist zu beweisen, dass etwas nicht existiert. Said das Ausmaß der Überzeugung, dass er verwendet, um dieses Problem in The God Delusion, wobei 1 "ich, dass es einen Gott gibt know" und 7 "ich, dass es weiß", und beschrieb sich selbst als zu erklären 6.9. Aber ich glaube, er könnte auch die andere Hand gegangen.
In gewisser Weise verstehe ich die Bedenken der Art, dass der Fragesteller. Für diejenigen, die die Folgen des religiösen Fundamentalismus gelitten haben, ist immer präsent in seinem Gedächtnis als solche Gläubige waren ganz sicher, was sie glaubten, ohne jemals in Frage diese Überzeugungen. Die Flucht eines solchen Fundamentalismus, ist es natürlich, zu misstrauen, die Idee der mit absoluten und dogmatischen Gewissheiten, immun gegen alle Tatsachen oder Argument zu übergeben. Und denke, eine Person in dieser Situation ist es Atheismus ist einfach die andere Seite der gleichen Medaille - die "absolute und dogmatische Gewissheit", dass es keine Götter? Es gibt Atheisten Opfer (oder Täter) in genau den gleichen Fehler? Wenn es nicht möglich ist zu 100% Gewissheit haben, werden nicht mehr Sinn machen, eine Person beschreiben sich selbst als Agnostiker?
Die Antwort ist "nein", aus einem einfachen Grund: Es ist ein Fehler, Definitionen. Atheismus ist nicht "absolute und dogmatische Gewissheit", dass es keinen Gott gibt, ist es eher das Fehlen des Glaubens an einen Gott oder Götter. Es ist, wie Dawkins erwähnt, dieser "Gott" as is "Feen" oder "Elfen": eine Person muss nicht sein "absolut dogmatisch" sicher, dass diese Kreaturen existieren nicht, glaube nur nicht, sie haben keine Glaube an sie.
Als ich in der Vergangenheit argumentiert, keine Notwendigkeit, eine vollkommene Kenntnis des Universums (Allwissenheit), oder "Beweise" absolute Nicht-Existenz eines Gottes, ein Atheist zu sein haben. Nur die folgenden: klettern Überzeugungen nach den Beweisen, die in irgendeiner Weise die rationale Position bis zu ist. Beachten Sie, dass ein offen christlichen Glauben nicht nach dem Beweis Skala, was es tut, ist jedoch auf, dass der Glaube ohne Beweise behaupten, (dh, "Glaube") ist eine Tugend. (Interessanterweise gilt dies nicht gelten typischen davon überzeugt, dass die Überzeugungen anderer Religionen, die er offensichtlich sein wird falsch ...)
Aber für diejenigen, die lieber rational, dass ihre Überzeugungen Skala nach den Beweisen, ist es leicht, den Atheismus zu bekommen, in der Tat ist die einzig logische Schlussfolgerung. Null Beweise für etwas -> Null Glaube an etwas, und "Null-Glauben" an einen Gott oder Götter ist die Definition von Atheismus. Es erfordert keinen Glauben, weder Allwissenheit noch Sicherheit "absolute und dogmatische", um diese Position zu erreichen. Nach allem, wenn 1 Tag * keine * Beweise erscheinen, würde ich (wie jeder vernünftige Atheist) zu überdenken meine Position ...

