(Nota: esta pregunta no es una repetición de aparentemente similares " Sin la fe en la recompensa o el castigo eterno, ¿cómo es posible ser moral? "Esto se refería a la gente" bien "por temor al castigo o. el deseo de recompensa, ésta se refiere a la creencia común por parte de los creyentes (y, por increíble que parezca, algunos no creyentes, también) que las normas éticas de la sociedad, nuestra moral, nuestro "estándar" del bien y del mal vienen Dios / religión / la Biblia.)
Esto puede ser una sorpresa para ti, pero si eres una buena persona, el cuidado, desinteresado en la dirección correcta y que se preocupa por los demás, no lo saque de la religión. Todo lo contrario.
(Muy común en los países católicos de Europa, como Portugal) su religión no es más que "creer que Dios es como un padre que nos ama y quiere que seamos buenos unos con otros", entonces, por un lado, que son muy más saludable y ético que un gran número de creyentes, por otra parte inventado esta religión. Lo creó. O, alternativamente, el sacerdote o el pastor que le instruyó acerca de Dios y la religión se inventó.
Esto es porque "simplemente ser buenos unos con otros" es prácticamente una filosofía que no es compatible con la Biblia cristiana. ¿No es el Dios cristiano es retratado como ser, o lo que sea - en especial, pero no sólo en el Antiguo Testamento. No, en absoluto.
De acuerdo con la Biblia - y, de nuevo, si es ignorante, que está inventando su propia religión - Dios realmente que las mujeres son inferiores a los hombres. Se considera aceptable la esclavitud. Él piensa que todo el que desobedezca cualquiera de sus reglas arbitrarias muchos deben ser sacrificado inmediatamente por otros creyentes. Él piensa que los homosexuales, los banqueros, los niños desobedientes y las personas que consumen mariscos deben ser condenados a muerte. Y él no tenía ningún problema con respecto al genocidio - matando a civilizaciones enteras, incluyendo mujeres y niños.
La mayoría de los cristianos, por supuesto, nunca han dirigido su atención (por parte de sacerdotes, pastores, etc.) A lo anterior. La mayor parte de lo que se enfrentan a estos efectos suelen ser mentalmente sano y moral suficiente como para repudiar las enseñanzas (de nuevo, creando así su propia religión "versión suave"). Y los que no se convierten en fundamentalistas, los predicadores y los agentes de la intolerancia, el odio y el sufrimiento, para quien nada de lo que es menos de una teocracia brutalmente represivo no es aceptable.
¿Qué quiero decir con esto es que si usted es un cristiano tipo moral, y que se preocupa por los demás, que son así a pesar de su religión, y no debido a ella. Usted tiene que ignorar no sólo la casi totalidad de su libro sagrado, de lo contrario probablemente se quedaban atascados (mediante, por ejemplo, su hijo apedreada hasta la muerte para él llegar tarde a una fiesta). Y entonces usted tiene que rechazar en su iglesia que creía fervientemente en la mayor parte de su existencia (y de algún modo todavía creen, pero ya tiene un poco de vergüenza admitirlo): los homosexuales son una abominación, las mujeres son inferiores y deben seguir esposos, y así sucesivamente.
¿Cómo funciona su moral puede venir de la religión, si tiene que pasar por alto casi todas las enseñanzas de esta religión como para no ser un monstruo?
(Nota: por favor, restringir los comentarios que usted hace a la pregunta anterior y la respuesta, y no a otros asuntos como la existencia o no existencia de Dios, gracias..)
Posiblemente relacionados con los mensajes:
- FAQ: "Usted critica la moral del Dios de la Biblia, pero yo no pienso en ello a Dios! Yo creo que Dios es bueno! "
- Cristianismo sin la Biblia
- FAQ: "Sin la fe en la recompensa o el castigo eterno, ¿cómo es posible ser moral?"
- FAQ: "Ustedes son ateos porque quieren hacer lo que te dan en Ghana, sin reglas y sin rendir cuentas a nadie!"
- FAQ: "El ateísmo es una religión más!"
Etiquetas: Biblia , Dios , el ateísmo FAQ , la moral , la religión
Dando continuidad a mi comentario en el post anterior, también en "Ética Práctica", Peter Singer habla básicamente un criterio de decisión moral. Y luego se discute sobre los principales tipos de criterios éticos y concluyó que el mejor sistema es el utilitarismo de las preferencias.
El utilitarismo de preferencias es una rama del consecuencialismo, que dice que una acción es buena o mala dependiendo de la cantidad del bien que hace, "El mayor bien para el mayor número". El utilitarismo de preferencias dice que el activo más importante en este caso son el número de preferencias y deseos cumplidos.
Por cierto añadir una breve descripción del libro. A partir de este criterio ético, que aboga por una gran cantidad de temas actuales y controversias, la igualdad, la acción afirmativa (discriminación positiva), derechos de los animales, el aborto, la eutanasia, el medio ambiente, la desobediencia civil ...
Y se trata al final, la cuestión de la que hablo en mi comentario anterior, en el post anterior, el "¿Por qué debo actuar moralmente?". Más tarde, incluso se llega a la cuestión del sentido de la vida ...
Ahora voy a dejar de hablar de este libro antes de ser aburrido, pero me pareció interesante que la próxima edición de la FAQ también ser más o menos cubiertos por el libro anterior.
Si un cristiano se va por "los homosexuales son una abominación, las mujeres son inferiores y deben obedecer a sus maridos, y así sucesivamente." Esto, por lo que esta vez nadie puede llamarse cristiano.
En el momento de nuestros padres, abuelos, etc, se pueden encontrar las personas que estaban más o menos cristianos o cristianos, esto ocurrió porque eran otros tiempos (obviamente), sino porque no había otra alternativa, es decir, el La gente puede seguir todas las papas como se ha dicho, esto dio lugar a ver todo como si la gente quería, o tenía fe. Pero ahora, pensando así hoy en día la gente ya no las religiones se unen y cada uno tiene la libertad de expresión y esto puede ser algo acerca de los conceptos de Dios, como si las mujeres tienen que obedecer a sus maridos en este momento no tienen, de hecho, incluso puede cuenta como un delito, ya que la violación doméstica existe, pero sólo porque hoy no hay libertad de expresión, pero si no hay paz violación doméstica para algunas personas, por lo que era muerto. Aspectos possitivos este tiempo, los niños son bien tratados ...
En la antigüedad, está bien, pero los niños ya no se gestionan bien y había muchas guerras que aún hoy en día.
¿A dónde quiero llegar, incluso si las personas quieren ser cristianos nunca tendrá éxito, porque el mundo no aceptará nunca la gente esta o de otra índole.
Lo sentimos, Peter, pero creo que "perder" un poco en el medio de tu comentario (por cierto, me disculpo por tomar tanto tiempo para responder), y no sólo entender realmente dónde quiere llegar.
Con respecto a su primer párrafo, si usted lee el post original no se verá que puedo responder a eso. Si usted es cristiano, sólo hay dos posibilidades: o bien seguir la Biblia, o inventar su propia religión y lo llaman "el cristianismo". La primera hipótesis incluye cosas que hoy se considera en gran parte (y bien) inmorales ("los gays son una abominación, las mujeres son inferiores y deben obedecer a sus maridos, y así sucesivamente"), y hay que devolver, los primeros cristianos creían que, y esto demuestra que: 1) no tenía la moralidad "divina", o 2) Dios es realmente sexistas y homofóbicas.
La segunda hipótesis (que deciden creer en X e Y, y entonces lo llaman "el cristianismo") es intelectualmente deshonesto. Que tiene tanto sentido como ahora decido que mi gato es Dios y creó el universo en el pasado jueves, y llamar "cristianismo" a esta mi creencia.
Cool, pero Jesús lo cambió mta en el Nuevo Testamento, es sencillo, basta con leer sin conclusiones jah condena inicial de las Escrituras.
Lea con el pensamiento neutral a qualke lado sin tirar.
Todo el mundo cree lo que quiere. Si me decido a creer q la vaca vuela, me lo puedo sacar de mi mente.
Del mismo modo ateos o cristianos. Cada uno cree en algo, y las pruebas tiene tanto a un lado a otro q para.
El Antiguo Testamento tiene mta q no tienen nada que ver con la iglesia (cuerpo de Cristo, los cristianos), pero con Israel (Judios).
En el Antiguo Testamento predica cosas diferentes. Jesús vino a liberar también los gentiles (los no israelitas), pero ¿qué otra cosa tenemos que h hj día con el viejo esclavo espiritual voluntad de hacer y ganar dinero por gente mal informada no q mirar a Jesús y no ver nada en la q mundo es el nombre más valioso que el de amar a Dios sobre todas las cosas y amar al prójimo como a ti mismo (esto incluye todas las cosas buenas que puede tener q).
Doctrina o religión no llevar a nadie a nada. Las reglas se siguieron a Jesús por amor, no porq si el pecado se va a morir, por lo que eh pasado.
También el Antiguo Testamento no se puede descartar, es parte de la historia y el nombre de las profecías de MTA ya han sucedido.
Q Todo el Antiguo Testamento se ajusta noq Jesús dijo es correcto.
"Y os daré un corazón nuevo y pondré dentro de vosotros un espíritu nuevo de su carne, y quitaré el corazón de piedra y os daré un corazón de carne.
Y pondré dentro de vosotros mi Espíritu, y haré que andéis en mis estatutos, y guardéis mis preceptos y los pongáis por obra.
Y yo te libraré de todas vuestras inmundicias, y llamaré al trigo y lo multiplicaré, y no pongáis os daré hambre.
Y os acordaréis de vuestros malos caminos y de vuestras obras que no eran buenos, y vosotros os aborrecen por sus iniquidades y sus abominaciones. "Ezequiel 36-26 ~
En este extracto de las conversaciones del Antiguo Testamento sobre el corazón de nuevo, hj personas MTA pasar por este proceso (nacidos de nuevo), sin embargo, en el Antiguo Testamento no habla q esto se hizo por amor:
"No es por vosotros lo hago, ha dicho Jehová el Señor es sabido que,. Avergonzados y confundidos a causa de tus caminos, oh casa de Israel" Ezequiel 36-32
Jah en el Nuevo Testamento, Esto se hace por amor, Jesús vino a liberarnos de los pecados que el precio era antes de la muerte, murió en el lugar de muchos e hizo que muchos naciere de agua y el espíritu y aprender a hacer a otros lo que se hecho por ellos por el Rey
De todos modos, una vez que (los israelíes / Judios) corriendo atraz de las buenas obras para ser salvos (q no se logra nada y nadie va a conseguir nunca, todo el mundo tiene un error jah)
Después de Jesús, nosotros somos (que incluye a la iglesia (todos los que creen en Jesús, a los gentiles a los Judios.) Primero guarde para más tarde correr atraz de las buenas acciones por el bien de su nombre. Y sobre todo amor, porque Él nos amó primero.
vlw el /
Un comentario innecesariamente largo para exponer el argumento de la "era del Antiguo Testamento, pero Jesús lo cambió todo." Por un lado, gracias a: la respuesta a este argumento es claramente algo que no existe en el ateísmo FAQ , lo que dará una respuesta más detallada. Pero por ahora, este argumento se destruye fácilmente, citando a Mateo 5:17-19:
Sí, Jesús se contradice sus palabras en otras partes de los Evangelios, pero lo que dijo es que se dice.