Sí, pensé que el ateísmo FAQ no es "justo". Se preveía que con el tiempo me acuerdo (o se enfrenta a) más preguntas / afirmaciones a menudo, y hace poco me encontré con dos más. Un comentario de una manera muy tonta de un creyente en el catolicismo Portal (post de un mes ya), añadió otro en un blog en el ateísmo del planeta , y una que acabo de recordar, pero he visto mucho en el pasado.
Hoy estoy un poco ocupado, pero espero que para hacer frente a esto en los próximos días. Pero tengo que mencionar las cuestiones, sobre:
1 - "El ateísmo / materialismo no explica el amor / amistad / bien y el mal / la poesía / belleza / números irracionales en matemáticas / <another ejemplo abstracto> del concepto humano, entonces están equivocados / Dios existe!"
2 - "Que tu ateísmo no es más que una fase de rebelión, porque en el fondo, todo el mundo sabe que Dios existe." (Al igual que esta entrada , pero no es lo mismo, es el foco aquí " todo el mundo sabe en el fondo ").
3 - "'ateo'? ¿No querrás decir agnóstico? El ateísmo no implica una certeza dogmática acerca de algo que no podemos saber? Y no sólo vale ser agnóstico, "por si acaso '?"
Una vez más, si 1), como creyentes, tiene alguna pregunta que no he abordado en el FAQ , o 2) como ateos, recuerda a las preguntas formuladas por los creyentes en las conversaciones con usted, sólo comentario aquí.
EDIT: una más:
4 - "Los ateos hoy en día son tan militantes y fanáticos como a los creyentes!"
Posiblemente relacionados con los mensajes:
Saludos!
Me enteré hoy a través del Portal PT-ateísmo ateo, una visita al lugar con cierta regularidad.
El "post" son todas escritas por el señor. Dehumanizer? Me gustó la forma un poco más formal y específica de lo habitual, que se ocupa de los temas, sobre todo las posiciones filosóficas que siempre son más sensibles a la exposición. Puedo decir que los intelectuales tienen posiciones muy similares en los temas que he visto. Le gustaba leer un artículo sobre el empirismo, el problema del conocimiento y la realidad sobre la base de nuestras verdades subjetivas (en este caso creo que ya vemos el punto que quiero llegar). Estas reflexiones surgieron durante un intercambio de argumentos con un creyente, debo hacer hincapié en que la discusión fue quizás el primero que resultó fructífera para mí y me obligó a abordar cuestiones sobre las que nunca me había pasado mucho tiempo. La posición de los creyentes es frágil y fácil a la mía, pero realmente me gustó ver a esta base esencial para el ateísmo más iluminado. Podemos intercambiar e-mail para aclarar la especificidad de la pregunta de si no estaba claro en este comentario, por lo que habrá más material para escribir un artículo sobre el tema.
Saludos, tienen un buen día
Hola,
En primer lugar, espero que no te importe, pero yo prefiero tratar a los demás, y ser tratado por "usted". No creo que "usted" significa la intimidad o la informalidad, pero la igualdad, y para mí, esta igualdad es la manera en que tratan a la gente que tiene más sentido. Los brasileños, por supuesto, son libres para reemplazar a "usted" con "tú".
Sí, los artículos hasta ahora son todas escritas por mí, algunos son traducciones de las cosas que había escrito durante años, en Inglés, y otros (la mayoría de ellos) están al día. Este blog es relativamente nuevo (un mes hizo ayer, por casualidad), pero ha escrito extensamente sobre estos temas en otro blog de la mina, creado en 2005 y, finalmente, se detuvo por el camino de la mente . También soy el administrador del ateísmo Planeta , el mayor agregador de blogs de los ateos en el mundo (me encanta decir esto
pero en realidad no hay mucha competencia), todos ellos a petición de los autores o con su autorización (es decir, no me limito a añadir que me parece interesante blogs, agregadores como he visto hacer a otros). Tal vez algún día crear un equivalente para el idioma Inglés, pero creo que media docena de blogs no justifican un agregador.
No creo que mis mensajes son más "formal" de lo habitual, sino más bien, a pesar de escribir correctamente, yo estoy en mi manera muy informal para hacerlo. Esto es en gran parte la intención de ser lo más accesible y agradable como sea posible, y también porque tengo un extraño sentido del humor de vez en cuando.
En lo que respecta a la comunicación, aunque prefieren hablar de estas cosas aquí, los comentarios, y no en privado. Así que lo que se habla está disponible para los futuros lectores pueden encontrar útil.
Sobre la cuestión, no sé si le he entendido bien. Creo que eventualmente ampliar esta, pero por ahora puedo decir es que no tengo grandes conocimientos o de formación en relación con la filosofía (aunque creo que esta revisión en el futuro), pero de todos modos, creo que cuestiones tales como si o no de Dios o los dioses no son preguntas filosóficas, pero la filosofía científica, pueden aportar ideas, conceptos y definiciones diferentes de "dios", pero lo que la mayoría de las creencias religiosas esmagadoríssima - es - un dios que creó el universo y la materia con nosotros una hipótesis científica de que la ciencia puede y debe estudiar (en términos de evidencia, la evidencia, la falsabilidad y la predecibilidad de los acontecimientos futuros). En otras palabras, actualmente no estoy interesado en las definiciones de "extraño" de Dios (es decir, el universo, el amor, la energía, un máximo teórico de lo que se puede), yo, sí, interesados en la cuestión de fondo: qué clase de dios que 2 / 3 de todo el mundo cree que hay o no? Las religiones están en lo cierto o no?
Bueno, acaba de escribir un primer contacto con más cuidado de no molestar a nadie con la cercanía y la confianza que el "tú" llevar a algunas personas. Pero para mí no tiene una preferencia o interpretan de manera diferente las dos formas de dirigirse a la gente, y es la voluntad del cliente! Si "usted" para ...
(Incluso los religiosos dieron cuenta de esto, y ahora dicen que no toman la Biblia literalmente, y así sucesivamente. Llamado progresiva sólo exponen los débiles cimientos de las religiones que se hacen). Y puesto que usted sigue por ese camino, la discusión que estaba teniendo con un creyente era precisamente la validez de la ciencia y el empirismo, y la posibilidad de que nos diga qué es real y verdadero. Después me puso aquí en algunos e-mails intercambiados. Me parece este tema tan importante, porque ... "¿Qué sería de nosotros sin la ciencia?"
En cuanto a los artículos, dijo que la dirección más formal por el hecho de que los temas filosóficos y corrientes de pensamiento en vez de criticar a la religión, para decir lo que está mal y mostrarles una mierda. No es que no te gusta este aspecto, pero creo que el ateísmo debe ser visto como una posición intelectual natural e inherente a los seres humanos. Me imagino una sociedad iluminada que nunca ha escuchado ni la religión ni los dioses, me parece que esta gente nunca piensa en ello. Pero una sociedad así no aparece por generación espontánea, y el ser humano para llegar al conocimiento, la ética y los valores actuales tenían que pasar por varias fases. Y eso solo es lo que explica la situación actual y la existencia de la religión en casi todas las personas (necesidad de pasar por una etapa más primitiva). No creo que Dios sólo una hipótesis científica, al final, sólo lo consideran como una herramienta que los seres humanos utilizan, ya que para explicar los fenómenos, a la comodidad emocional y control de los pueblos / naciones. Así que el ateísmo es una posición intelectualmente superior, y la filosofía le ayudará a defender el bastión de la razón y el humanismo. Así como la ciencia que amplía nuestros conocimientos e interpreta la mejor manera funciona el universo. Después de leer tu comentario he visto que la última respuesta, y al contrario de lo que se percibe, ¿crees que Dios es una hipótesis científica. Puedo decir que estoy de acuerdo, pero que desde este punto de vista sería demasiado fácil
Tener cuidado