He recibido ayer y de hoy, dos críticas en este blog a través de Twitter, que ya he contestado, que necesitan un 7 tweets. Pero quiero responder a ellos aquí también, con un poco más de espacio en comparación con Twitter, y para que las respuestas están disponibles en el blog, ya que es posible que la crítica de que se trate tenga sentido para los visitantes de otros en el futuro.
La primera es ésta: que el nombre del sitio es incorrecta, porque el ateísmo no es más que la ausencia de creencia en un dios o dioses, y lo que hago aquí es "anti-religioso activismo".
Por eso, sí, es cierto que la definición estricta de ateísmo es eso, sino que también es válido para ver algo en una de lactato más. Para mí y para muchos , el ateísmo se asocia con escepticismo, el humanismo y la racionalidad, y el sitio está dedicado a (entre otras cosas) para promover estos conceptos. "Www.ateismo-humanismo, el escepticismo-y racional-pt.com" sería demasiado largo 
, Y la idea del nombre de un sitio no debe ser descriptivo, es sólo un título, una "marca" una designación.
La segunda crítica es que "hay algo para criticar los actos realizados en nombre de una religión, oa través de él, pero poner todo en la misma bolsa está equivocado".
Creo que aquí el autor de la revisión es para confundir a) la crítica de mis actos y de las instituciones, en el que sólo los autores claramente críticos de los actos y / o miembros de las instituciones en cuestión, 2) El argumento lógico contra las creencias religiosas en sí, la irracionalidad, " una ilusión ", etc, donde, sí, estoy criticando las creencias de muchas personas que nunca hizo daño a nadie a causa de ellos, sino para criticar las creencias -. muy" íntimo ", ya que son - no es un ataque! Hay incluso una condena. Se trata de un simple "usted está equivocado porque ...", como para cualquier otro tema, ser aceptado (de acuerdo o no) sin problemas.
Al argumentar en contra de la "lógica" de ciertas creencias o argumentos religiosos (por ejemplo, "Dios tiene que existir, de lo contrario ¿cómo puede existir el universo", o Apuesta de Pascal, o mencionar el hecho de que la creencia del 99% los creyentes a ser sólo el producto de un accidente geográfico, o criticar la falta de escepticismo y la racionalidad de alguien), no estoy "atacando" o condenar a nadie, sólo estoy criticando las ideas que considero equivocada, lo que justifica mi crítica con los hechos y la lógica (que bien podría estar equivocado, claro está). Así como perfectamente aceptable para decirme que estoy equivocado en nada.
Lo que no se acepta que las creencias religiosas a los mismos requieren de una posición especial, intocable, más allá del reproche, o de que estas creencias se vuelven inseparables de los propios creyentes, de modo que cualquier crítica de una creencia o una idea se ve como un ataque personal contra todos los creyentes. Esto no sólo no tiene sentido, ya que es cobarde - es de alguna manera una admisión de que las creencias y las ideas religiosas no son capaces de "ir a pelear", para demostrar lógicamente consistente, para competir en el mercado de las ideas, y que por lo tanto requieren una protección especial, casi criminalizar (en las teocracias musulmanas a tomar el "casi") el mero hecho de la cuestión o criticar.
Y para los creyentes que están siempre dispuestos a ofender personalmente con una simple crítica de sus creencias e ideas, si fueran realmente seguros de lo mismo, no reaccionan bien. Por el contrario, estaban dispuestos a "salir a luchar" ideas, confiando en que los hechos y la lógica de su lado, no hay necesidad de exigir la protección o el "respeto" especial para sus creencias, simplemente porque son las creencias religiosas. Y esto debería hacernos pensar un poco ...
Es posible que los mensajes relacionados con:
