Nuevo / ateísmo, en el PT? comienza aquí .

Archivo para 'escepticismo'

¿Por qué no creer en "teorías conspirativas"

Lunes, 18 de abril 2011

El, sin embargo, el mal supremo permanece en gran parte no manifiesta, y los poderes exactos y que sus intenciones son todavía un poco oscuro, ya que se esconde justo fuera del rango de incluso las más sensibles, detectores de largo alcance, que a nuestro juicio da una prueba concluyente en cuanto a la última intención nefasto mal.

- Fwiffo, Star Control II

La idea de que vivimos en un mundo caótico, sin un "plan" único y deliberado, y que nuestros "líderes" - Los líderes de los países y los gerentes de las empresas multinacionales - no sé, en gran parte, lo que están haciendo, es para muchas personas, el más aterrador que puede ser. Es de alguna manera el equivalente de un niño pequeño se dan cuenta por primera vez en mi vida que sus padres son imperfectos, no tienen todas las respuestas, que no suelen estar en sintonía con los demás. No hay perfectamente capaz de cuidar de nosotros una. Se trata de un terror básico, que no desaparece por completo, simplemente porque se llega a la edad adulta. El ser humano, en cierto modo, nunca se desarrollan totalmente: seguimos necesitando, en diversos grados, para sentirse seguro, sentir que hay un orden en el universo, que hay un plan, que es una especie de "padre" a quién le importa de nosotros - aunque a menudo no lo entienden, sus objetivos son en gran parte incomprensible, y nos parece a veces incluso cruel.

No, no estoy en este caso, hablar de religión, a pesar de todo lo que escribí arriba es plenamente aplicable aquí también. :) Quiero decir, sí, a los que creen en teorías de la conspiración (los llaman "teorías de la conspiración", aunque eso no suena mucho mejor - pero siempre es mejor que los "teóricos de la conspiración" que apareció en subtítulos en portugués en tiempo ...): la idea de que hay ciertos "poderes fácticos", por lo general en forma de una organización ultra secreta - tan secreto que mucha gente nunca oído hablar de él - que controlan, desde las sombras, el avance y el destino de la humanidad, por encima de los presidentes y otros líderes "visibles". Y esto es así desde hace siglos o incluso milenios.

Para un teórico de la conspiración, todo lo que sucede - los resultados de una elección, un golpe de Estado, una crisis económica, una celebridad asesinados, o incluso un gran avance científico - es porque así lo decidió, y de acuerdo a sus . plan de Ellos controlan todo, son absolutamente pertinentes, y que es virtualmente imposible para frustrar sus planes - especialmente porque la mayoría de las "ovejas" son conscientes de que aún existen, viven felices en su ignorancia. Y obviamente son muy eficientes para hacer desaparecer las pruebas ... o de las personas. Después de todo, lo hacen por cientos de años. Y todos los eventos registrados en la historia de tener un significado diferente cuando se interpreta a partir de este punto de vista.

Más increíble que parezca, cuando se enfrentan a la falta de evidencia para justificar su creencia de que los Illuminati, los masones, los Bilderberg y el control como el destino de la humanidad, teóricos de la conspiración tienen en sus manos la respuesta, en su opinión, perfecta : esto sólo demuestra que son absolutamente relevantes para mantener su influencia, y en algunos casos su existencia. Como la cita al principio del post, prueba de que existe es que no podemos detectar. La prueba es que todo el control que ni siquiera podemos ver este control. Y la explicación de tales "stealth"? Aviesas intenciones, por supuesto.

Es una lógica curiosa: las hojas menos pruebas, son más competentes y el mal, así que si hay evidencia de cero, que son malos y sumamente competente. La idea de que las pruebas también puede poner a cero, no sé, tal vez lo que indica que en realidad no existen (o, en casos tales como la masonería, que tienen el poder o hacer cosas que se les atribuyen) o parece que vienen por aquí ...

Posiblemente, algunos teóricos de la conspiración que se consideran escépticos - es decir, no ciegamente, dicen, la versión "común" de la historia, la política, de cómo la humanidad se dirige y avanza. Pero esto es un error. Escepticismo verdadera se basa en elegir y subir nuestras creencias de acuerdo a la evidencia disponible, y no a rechazar cualquier prueba en contrario a la creencia pre-supuesto - o, peor aún, para reinterpretar la ausencia de evidencia de esta la creencia como "prueba" de que es válido (!). Y eso es lo que una teoría de conspiración en realidad tiene. Después de la construcción de su creencia, no hay evidencia en contra de esta creencia de que cualquier efecto, puede ser reinterpretado como "esto es lo que quieren que pensemos." Por otro lado, parece un punto a favor de esta creencia, por muy "refinado", es decir, sirve como confirmación de - más que suficiente para él - que es legítimo. Esto, como espero que sea obvio, no es una forma o científico o escéptico, no intelectualmente honesta de ver las cosas.

Y con este problema un reto para cualquier teoría de la conspiración que usted lea esto y no estoy de acuerdo con mi posición. El desafío es éste: hay algo, algún tipo de pruebas, de que admitir que está equivocado / a, que sus creencias acerca de las conspiraciones y las organizaciones de alto secreto son infundados, de que realmente el mundo es caótico, nuestros "líderes" son en su mayoría más o menos incompetentes, y no hay ningún "plan" para mantenerse cuidadosamente por un grupo de sombras?

Si es así, si alguien puede demostrar que de inmediato se reinterpretó como "esto es lo que quiero pensar" (confirmando así aún más su posición), si su creencia es completamente inmune a la realidad, dónde está realmente viene? Se trata de un temor de que vivimos en un mundo caótico, donde las cosas suceden a menudo sin ninguna explicación, sin ser parte de un plan? ¿O es simplemente porque usted sabe y se siente "especial" cuando los seres, o sólo muy pocos los que conocen la "verdad" detrás de las cosas, mientras que el resto de la humanidad es sólo "ovejas" engañado? Creo que bien. Es que acaba de demostrar que no es de los hechos, pruebas, o una observación honesta del mundo ... lo que te hace lo contrario de un "escéptico": un creyente dogmático, que elige y tiene ciertas creencias sólo porque hace se siente bien.

El escéptico en la sala de (música)

Miércoles, 30 de marzo 2011

Esto es hermoso. :) Letras grandes, y un gran ejemplo.

YouTube Preview Image

Me encanta el optimismo de la conclusión, también. Ya varias personas me han preguntado, porque yo escribo sobre estos temas (aunque yo he hecho menos en los últimos tiempos, en parte caminando más ocupado con mi tema nuevo blog "geek", Winterdrake ), si pienso que (a veces con una actitud de "usted ser tan ingenuo?") que escribo este blog, y lo que otros escribieron ya en el pasado, cada vez va a hacer que alguien cambie de opinión, porque: 1) la gente en general no lo hacen, punto, 2) son especialmente difíciles religioso y dogmático, a menudo el tratamiento de sus creencias como "tabú", y 3) si ellos mismos reconocen que es el uso de la razón que tienen sus creencias, argumentos racionales no son nunca va a afectar a la .

Todo esto es muy cierto. Pero sí, si es que usted no puede alcanzar los fanáticos fundamentalistas, también hay creyentes "en la valla", que comenzó a dudar de las creencias que se plantearon a partir de los bebés, pero aún no tienen idea de deshacerse por completo que es una opción, es posible ser un ateo (o cualquier otra forma de "no creyente") sin que ello nos convierten en un monstruo) inmoral, y b) las personas deprimidas con la vida de frío, gris y sin un propósito. A veces, un simple ejemplo puede marcar la diferencia. Otras veces, puede ser un argumento.

Del mismo modo, es posible pasar por aquí que piensan que los creyentes llegan a la fe de una manera racional, respetando el razonamiento y la lógica 1 . Por desgracia, en más de un año de existencia de este blog, todavía estoy esperando.), Y tal vez reconsiderar sus creencias cuando se enfrenta con el hecho de que el razonamiento y la lógica son incompatibles con tales creencias. Sí, no hay duda de que muchos optan por rechazar el razonamiento y la lógica, el rechazo de la mente ... pero es posible que no todos lo hacen. Y una persona liberarse de sus creencias (que me ha dicho que le ha pasado en otro blog, hace años) ya está bien , ha hecho que valga la pena.

  1. En efecto, queridos un día algunos comentarios aquí creyente puede argumentar con hechos y la lógica, en lugar de "predicar", para citar la Biblia CAPS (que obviamente es más convincente), me amenaza con la apuesta de Pascal, o tratar de psicoanalizar a mí para hablar de estos temas ("Obviamente, usted necesita para sentirse superiores ... ah, y usted es un ateo, porque odian a Dios a causa de una mala experiencia en la infancia!") [ ]

9 Preguntas para un Ateo

Lunes, 08 de noviembre 2010

Me hizo ayer a las siguientes preguntas, que me pareció gracioso respuesta:

1) ¿Usted no cree en Dios (s) o no creen en la religión?
2) ¿Está usted convencido de que no hay hipótesis de un Dios / forma de energía?
3) Creer, tener fe y el pensamiento positivo no hace que las cosas sucedan?
4) Esta es la única vida que existe o ha existido o existirá?
5) No hay compañeros de destino o el alma o déjà vu?
6) No es el karma?
7) las materias mitología y el simbolismo son aburridos?
8) No hay realidades alternativas?
9) No tiene sentido pensar en el sentido de la vida?

Las siguientes respuestas:
(Más ...)

Cectic: webcomic de escepticismo

Jueves, 08 de julio 2010

Cectic es un webcomic que ha terminado hace unos años (aunque el autor presentó dos nuevos cómics recientemente), cuyo tema es, como su nombre indica, el escepticismo. Todos con algo de humor, por supuesto.

Algunos de mis favoritos:

014.png
Oración fracaso - algo así como que los médicos de familia y pacientes a tomar, para abrir un poco los ojos.

145.png
The Tides of Crime - Un perfecto ejemplo de la falacia se suele describir como "contar los aciertos y haciendo caso omiso de la falta." Es evidente que la luna llena no hace ninguna diferencia, pero esto no impide que la policía en una cuestión de creer que porque inconscientemente se ignoran ... todas las veces que su teoría se contradice.

118.png
La mamá día encontró la religión - es mucho más fácil (y cobarde) inventar "los animales fantasmas" que en realidad enseñan la moral y la ética a los niños. Cuando se acercan demasiado maduro para Santa Claus, es el momento de incorporar un poco menos infantil ... y mucho más siniestro.

138.png
Aspirina versus Oración - Al interpretar los resultados a cada segundo una visión distorsionada de la realidad, todos estos resultados parecen confirmar esta opinión. En este último caso, siempre hay "Dios tiene un plan."

054.png
La prueba concluyente - ¿Ha oído hablar de "doble rasero"? He aquí un ejemplo de ellos. Por lo que son las creencias tan intelectualmente deshonesto e irracional que existen de acuerdo con sus deseos y no con su observación, no cuesta nada ser muy "escéptico" sobre algo que no quiere creer, y ser al mismo tiempo Es el más grande de los crédulos sobre algo que usted desea.

100.png
Fuerza del cariño de un ateo - En ocasiones, este cómic se puede "tocar" este es un ejemplo. La idea de que nuestras vidas, nuestras relaciones y nuestros sentimientos son insignificantes porque nuestras vidas son finitas es todo absolutamente repugnante e insultante que ya se sienten, y lo hicimos.

019.png
Vocaciones - Y de vez en cuando es "poética". El universo en que vivimos es maravilloso - pero reducirlo todo a "foideus" o "diznabíblia" es el más limitado - y estúpido y un desperdicio de oxígeno - usted puede imaginarse.

036.png
Sentido del misterio - una buena respuesta para aquellos que están tan ciegos e ignorantes que piensa que debe ser la "paranormal" que se fascinante universo. Sólo semejante barbaridad pensar que no sabe nada de nada. Bono para la inclusión de una escena del último episodio de Star Trek: The Next Generation ("All Good Things ..."). :)

Respuesta a dos críticos

Martes, 11 de mayo 2010

Recibí ayer y hoy, dos críticas de este blog a través de Twitter, lo que le respondí, que necesitan un 7 tweets. Pero quiero contestar aquí también, con un poco más espacio en comparación con Twitter, y para que las respuestas están disponibles en el blog, ya que es posible que la crítica en cuestión tiene sentido para los visitantes de otros en el futuro.

La primera es ésta: que el nombre del sitio es incorrecta, porque el ateísmo es sólo la ausencia de creencia en un dios o dioses, y lo que hago aquí es "anti-religioso activismo".

Por eso, sí, es verdad que la estricta definición de ateísmo es eso, sino que también es válido para ver algo en una de lactato más. Para mí y para muchos , el ateísmo se asocia con escepticismo, el humanismo y la racionalidad, y el sitio está dedicado a (entre otras cosas) para promover estos conceptos. "Www.ateismo-humanismo, el escepticismo-y racional-pt.com" sería demasiado largo :) , Y la idea del nombre de un sitio no debe ser descriptivo, es sólo un título, una "marca", una designación.

La segunda crítica es que "hay algo para criticar los actos realizados en nombre de una religión, oa través de él, pero poner todo en el mismo saco que está mal."

Creo que aquí el autor de la revisión es el de confundir a) mi crítica de los actos y las instituciones, en el que sólo los autores claramente crítica de los actos y / o miembros de las instituciones en cuestión, 2) el argumento lógico contra las creencias religiosas propias, la irracionalidad " una ilusión "., etc, en que sí, que estoy criticando las creencias de mucha gente que no le hace mal a nadie, pero para criticar las creencias - una muy" íntimo ", como son - no es un ataque! No es ni siquiera una condena. Se trata de un simple "te equivocas, porque ...", como para cualquier otro tema sería aceptada (por acuerdo o no) sin ningún problema.

Cuando argumentan en contra de la "lógica" de ciertas creencias o argumentos religiosos (por ejemplo, "Dios tiene que existir, si no ¿cómo existe el universo", o la apuesta de Pascal, o mencionar el hecho de que la creencia del 99% los creyentes a ser sólo el producto de un accidente geográfico, o criticar la falta de escepticismo y la racionalidad de una persona), no estoy "atacando" o condenar a nadie, sólo estoy criticando las ideas que me parece mal, justificando mi crítica con los hechos y la lógica (que bien puede ser malo, se observa). Así como estoy feliz de decirme que estoy equivocado en nada.

Lo que no es aceptado es que las creencias religiosas que se requiere una posición especial, intocable, más allá del reproche, o de que estas creencias son inseparables de los mismos creyentes, de modo que cualquier crítica a una creencia o una idea es visto como un ataque personal contra todos los creyentes. Esto no sólo no tiene sentido, ya que es cobarde - es de alguna manera una admisión de que las creencias religiosas y las ideas no son capaces de "salir a luchar", para demostrar la coherencia lógica, para competir en el mercado de las ideas, y que por lo tanto necesitan una protección especial, casi criminalizar (en las teocracias musulmanas a llevar el "casi") el mero hecho de cuestionar o criticar.

Y para los creyentes estar listos para personalmente ofendido por una simple crítica de sus creencias e ideas que realmente están seguros con respecto a ellos, no iba a reaccionar así. Por el contrario, estaban dispuestos a "ir" ideas, confiando en que los hechos y la lógica de su lado, no hay necesidad de exigir la protección o el "respeto" especial para sus creencias, simplemente porque son las creencias religiosas. Y esto debería hacer pensar un poco ...

"Las mentes cerradas" y el escepticismo

Lunes, 06 de abril 2009

Este video, que salió hace una semana, es brillante, y creo que todos - especialmente a aquellos que confunden "escepticismo" y "crítica" con "tener una mente cerrada" - el que, sin falta, ver.

Si un árbol cae en un bosque sin nadie alrededor, hace ruido?

Lunes, 09 de febrero 2009

Claro que sí. La realidad no es subjetiva, y el universo no es sólo una alucinación nuestra.

DoesATreeMakeASound

Y es por eso que creo que sí - y dicen - que mística zen / new age no me gusta. :) Aunque la comparación de la ciencia a un "conductor designado" de la humanidad es grande, y nunca había pensado en ello. Felicitaciones a la autora .


Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 2.5 Portugal
Este trabajo de Dehumanizer está licenciado bajo Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 2.5 Portugal .