El ateísmo-EN

Hoy he venido a escuchar (y leer), este, un tweet de alguien cuyas opiniones en general, respecto a (después de todo, le siguen en Twitter) ... ya pesar de ser muy común, no puede dejar de sorprenderse de que alguien está capaz de decir - o pensar - que.

Lo que los ateos que critican a la religión se dividen generalmente en dos aspectos: 1) los actos fundamentales por las instituciones religiosas o en nombre de la religión (por ejemplo, propagación del SIDA en África debido a la oposición a los preservativos, ocultando institucionalizada pedofilia ¹ , de la opresión de las mujeres en los países musulmanes, el terrorismo religioso, anti-intelectualismo y su oposición a la ciencia, etc.), y 2) la crítica de las creencias religiosas y el pensamiento religioso adecuado, en la promoción de la racionalidad y el pensamiento científico, en que el mundo sea mejor, en lugar de una humanidad atrapada en que las creencias sobrenaturales no se va a "hacerse ilusiones". Todos estos actos se reducen a críticos -. Los críticos de los actos, crítico de las ideas y las críticas Esto es lo que es "miltante fanático"?

La idea de la gente que hace estas afirmaciones parece ser la siguiente: la crítica es un acto reprobable "tan malo" como el autor de ese acto, simplemente porque el acto de la crítica.

Aquellos que critican a un político corrupto como él es tan reprensible. Que requiere la justicia para un violador o un pedófilo es tan criminal como si se había violado o abusado de niños. Que llamar a la policía para denunciar un robo es tan culpable como el ladrón. Que se rebela contra el racismo es tan reprensible como el mayor racista.

¿Tiene eso sentido? Por supuesto que no. Es completamente absurdo que los ejemplos anteriores, y que para cualquier otro ejemplo que se me ocurre.

Excepción de la religión.

Hace tiempo que lo vemos, y muchos han dicho en el pasado: es la crítica histórica inusual que de alguna manera la religión - y en el caso de países como Portugal, la Iglesia Católica - e incluso hasta hace muy poco el tiempo era tan inusual que alguien lo hiciera, que el más mínimo susurro suena como un grito. Y suena de esa manera, incluso a aquellos que no se es creyente.

Ninguna otra cosa explica por qué, a pesar de los abusos y las atrocidades hechas por las organizaciones religiosas, o hechas en nombre de la religión, la crítica muy en contra de ellos es absurdo equiparar a estos abusos y atrocidades.

¿Quién dice que cosas como el título del post, mi sugerencia es: pensar un poco sobre este tema. ¿Por qué es la religión - cristiana o no ser - debe estar en un pedestal especial, encima de la crítica? Y si usted piensa que debería ser, ¿por qué actúan como lo que debería?

1. cuenta de que yo no culpo a la propia pedofilia: no es sólo la culpa de la persona en cuestión, y no tener que ser religioso para ser un pedófilo. Sin embargo, el delito de encubrimiento e incumplimiento de otros niños en el futuro gracias a este encubrimiento - en nombre de la "reputación de la Iglesia universal" - es 100% culpable de la jerarquía de la Iglesia Católica y el mismo. [ ↩ ]