Je ne peux répondre à cette question de deux manières différentes, et aucun d'entre eux suffit.
1 - Pas à moi qu'il le fait.
Vous avez probablement entendu ou à l'est, quelque part le terme «fardeau de la preuve." Dans ce contexte, il fonctionne comme ceci: quand quelqu'un dit quelque chose de nouveau, il est de sa responsabilité de prouver que quelque chose, ou du moins suffisante pour fournir la preuve que quelque chose, autant que nous le savons, plus susceptibles que l'inverse. Il ya d'autres qui ont pour réfuter l'affirmation. En d'autres termes, le fardeau de la preuve appartient à ceux qui font la déclaration - en particulier si une réclamation inhabituel ou d'extraordinaire.
Imaginez que quelqu'un vous accuse d'être un étranger déguisé en humain. Souhaitez-vous sentez que vous avez l'obligation de faire ses preuves et le monde qui sont un être humain normal? Bien sûr que non. Est l'autre personne doit prouver ce que vous avez dit, vous devez apporter la preuve de sa réclamation. La même chose pour ceux qui accusent que vous avez commis un crime.
Il est donc dans le cas des déclarations telles que «il ya un dieu, et il est exactement comme je crois qu'il est." Qui fait la demande a le fardeau de la preuve. Une question comme "pouvez-vous prouver qu'il ne s'est pas produit?" Ne fonctionne que dans le bois du film Ed . 
2 - Pouvez-vous prouver que X n'existe pas, alors?
Une autre façon d'annuler la déclaration "vous ne pouvez pas prouver que Dieu n'existe pas" est de répondre à la même question. Pouvez-vous prouver que Zeus n'existe pas? Aphrodite? Odin? Thor? Allah? Kali? Nanabozho?
Vous devez admettre que vous ne pouvez pas. De plus, vous pourriez passer le reste de votre vie à essayer de prouver que l'un d'eux là-bas, et vous échouer lamentablement. Devrais-je donc supposer que tous croient en? Ou du moins ce que pense sont aussi susceptibles d'exister en tant que vous croyez en Dieu?
Non? Alors, pourquoi pas? Croire en dieu particulier parce que vous ne pouvez pas prouver qu'il n'existe pas, mais ne pas appliquer la même logique à tous les autres dieux, est un exemple classique de «double standard» ... l'approche intellectuellement honnête serait d'appliquer la même "standard" à tout dieu ... ou de conviction.
(Remarque: s'il vous plaît limiter tout commentaire que vous faites à la question précédente et la réponse, et non pas d'autres questions telles que l'existence ou l'inexistence de Dieu Merci.).
Peut-être les messages liés:
- FAQ: "Pour dire qu'il n'y a pas de dieu, il faut de la foi autant croire en un seul."
- FAQ: "L'athéisme / matérialisme n'explique pas l'amour / amitié / bien et le mal / poésie / beauté / nombres irrationnels en mathématiques / <autre notion abstracto> exemple humain, sont tout simplement faux / Dieu existe!"
- FAQ: "Sans la croyance en récompense ou la punition éternelle, comment est-il possible d'être moral?"
- FAQ: "Mais si Dieu n'existe pas, et ne persistent pas après la mort, quelle est la signification de tout cela?"
- FAQ: "Sans Dieu / la religion / la Bible, comment peut-il être la morale?"
Libellés: L'athéisme FAQ , Charge de la preuve , pour prouver que Dieu n'existe pas
