(Remarque: cette question n'est pas une répétition en apparence similaires " Sans la foi en l'éternelle récompense ou de punition, comment est-il possible d'être moral? "Cette référence à des gens« bien faire »par crainte de la punition ou. désir de récompense, celui-ci est sur la croyance commune de la part des croyants (et, incroyablement, certains non-croyants, aussi) que les règles éthiques de la société, notre morale, notre «standard» du bien et le mal viennent Dieu / la religion / la Bible.)
Cela peut être une surprise pour vous, mais si vous êtes une bonne personne, les soins, désintéressé dans la bonne direction et qui se soucie des autres, ne la retirez pas de la religion. Bien au contraire.
(Très commun dans les pays catholiques de l'Europe comme le Portugal) de votre religion est simplement «croire que Dieu est comme un père qui nous aime et veut que nous soyons bons les uns aux autres», puis, d'une part vous êtes très plus sain et plus éthique que un grand nombre de croyants, d'autre part inventé cette religion. Vous l'avez créé. Ou, alternativement, le prêtre ou le pasteur qui vous instruit au sujet de Dieu et la religion lui-même inventé.
C'est parce que "tout est bon à l'autre» est pratiquement une philosophie qui n'est pas pris en charge dans la Bible chrétienne. N'est-ce pas que le Dieu chrétien est dépeint comme étant, ou autre - surtout mais pas uniquement dans l'Ancien Testament. Pas du tout.
Selon la Bible - et, là encore, si ignorants, vous inventez votre propre religion - Dieu pense vraiment que les femmes sont inférieures aux hommes. Il considère l'esclavage acceptable. Il pense que quiconque contrevient à une de ses nombreuses règles arbitraires doivent être immédiatement tué par d'autres croyants. Il pense que les homosexuels, les banquiers, les enfants désobéissants et les personnes qui consomment des mollusques doit être condamné à mort. Et il n'a pas eu de problèmes en matière de génocide - tuant des civilisations entières, femmes et enfants compris.
La plupart des chrétiens, bien sûr, n'ont jamais dirigé leur attention (par des prêtres, pasteurs, etc.) Ce qui précède. La plupart de ce qu'ils sont confrontés à ce sont généralement en bonne santé mentale et morale assez suffisant pour dénoncer ces enseignements (à nouveau, créant ainsi votre propre religion "version douce"). Et ceux qui ne sont pas devenus des intégristes, les prédicateurs et les agents de l'intolérance, la haine et la souffrance, pour qui tout ce qui est inférieur à une théocratie répressive brutalement n'est pas acceptable.
Ce que je veux dire par là que si vous êtes un chrétien morale, la nature, et qui se soucie des autres, vous êtes si en dépit de votre religion, et non pas à cause de cela. Vous avez d'ignorer non seulement la quasi-totalité de votre livre sacré, sinon serait probablement coincé (par exemple, votre fils lapidée à mort pour lui d'arriver en retard pour un parti). Et puis vous avez de la rejeter dans votre église qui croit avec ferveur à travers la plupart de son existence (et croient encore en quelque sorte, mais a déjà une certaine honte à l'admettre): les gays sont une abomination, les femmes sont inférieures et doit suivre maris, et ainsi de suite.
Comment fonctionne votre moralité peut venir de la religion, si vous avez d'ignorer presque tous les enseignements de cette religion pour ne pas être un monstre?
(Remarque: s'il vous plaît limiter tout commentaire que vous apportez à la question précédente et de répondre, et pas à d'autres questions comme l'existence ou l'inexistence de Dieu Merci..)
Messages possiblement liés:
- FAQ: "Vous critiquez la moralité du Dieu de la Bible, mais je n'ai-je pas votre avis sur ce dieu! Je crois que Dieu est bon! "
- Le christianisme sans la Bible
- FAQ: «Sans la croyance dans la récompense ou la punition éternelle, comment est-il possible d'être moral?"
- FAQ: "Vous les gens sont athées parce qu'ils veulent faire ce que vous donnez au Ghana, sans règles et sans responsabilité à n'importe qui!"
- FAQ: «L'athéisme est simplement une autre religion!"
Labels: la Bible , Dieu , l'athéisme FAQ , la moralité , la religion
Donner suite à mon commentaire sur le post précédent, également dans "Practical Ethics», Peter Singer parle essentiellement un critère de décision morale. Et puis il argumente sur les principaux types de critères éthiques et a conclu que le meilleur système est l'utilitarisme des préférences.
L'utilitarisme des préférences est une branche du conséquentialisme, qui affirme qu'une action est bonne ou mauvaise en fonction de la quantité de bien qui cause, «Le plus grand bien pour le plus grand nombre." L'utilitarisme Orientation dit que le meilleur atout dans cette affaire sont le nombre de préférences et souhaits exaucé.
Par la voie ajouter une courte description du livre. A partir de ce critère éthique, il plaide pour un grand nombre de questions d'actualité ou de controverses, l'égalité, l'action positive (discrimination positive), les droits des animaux, l'avortement, l'euthanasie, l'environnement, la désobéissance civile ...
Et il vient à la fin, la question dont je parle dans mon commentaire précédent, dans le post précédent, le "Pourquoi devrais-je agir moralement?». Plus tard, il en vient même à la question de la signification de la vie ...
Maintenant, je vais arrêter de parler de ce livre avant de devenir ennuyeux, mais je trouve intéressant que la prochaine édition de la FAQ aussi être plus ou moins couverts par le livre ci-dessus.
Si un chrétien passe par "les homosexuels sont une abomination, les femmes sont inférieures et doivent obéir à leurs maris, et ainsi de suite." Ceci, alors cette fois personne ne peut être appelée chrétienne.
A l'époque de nos parents, grands-parents, etc, peuvent être trouvés par des gens qui étaient plus ou moins chrétiens ou même les chrétiens, ce qui s'est passé parce que les temps étaient différents (évidemment), mais parce qu'il n'y avait pas d'alternative, à savoir la Les gens peuvent suivre tous les papes comme on dit, il en est résulté de tout voir, comme si les gens voulaient, ou avait la foi. Mais maintenant, en pensant bien aujourd'hui les gens se lient les religions ne sont plus et chacun a la liberté d'expression et cela peut être quelque chose sur les concepts de Dieu, comme si les femmes doivent obéir à leurs maris en ce moment n'ont pas, en effet peut-être même comptent comme un crime, puisque la violation domestique existe, mais seulement parce qu'aujourd'hui il n'ya pas de liberté d'expression, mais si il n'ya pas de paix intérieure pour manquement à certaines personnes, il était donc tous morts maintenant. Aspects possitivos ce temps, les enfants sont bien traités ...
Dans les temps anciens, il est correct, mais les enfants ne sont plus bien géré et il ya eu beaucoup de guerres qui, aujourd'hui encore.
Où je veux obtenir, même si les gens veulent être chrétiens ne réussiront jamais, parce que le monde n'acceptera jamais les gens de cette ou autres.
Désolé, Pierre, mais je pense que vous «perdre» un peu dans le milieu de votre commentaire (en passant, je m'excuse d'avoir tant tardé à répondre), et ont tout simplement pas vraiment comprendre où vous voulez atteindre.
En ce qui concerne votre premier paragraphe, si vous lisez le message original de là, vous verrez que je répondre à cela. Si vous êtes chrétien, il n'ya que deux possibilités: soit suivre la Bible, ou d'inventer votre propre religion et de l'appeler «le christianisme». La première hypothèse inclut des choses telles que le sont aujourd'hui largement considérés (et bien) immoral («les homosexuels sont une abomination, les femmes sont inférieures et doivent obéir à leurs maris, et ainsi de suite»), et là pour donner en retour, les premiers chrétiens croyaient que, et cela montre que 1) soit avait pas de morale "divin", ou 2) Dieu est vraiment sexistes et homophobes.
La deuxième hypothèse (qui décident à croire en X et Y et ensuite appeler le "christianisme") est intellectuellement malhonnête. Il est logique tellement maintenant que je décide que mon chat est Dieu et créé l'univers en jeudi dernier, et d'appeler le "christianisme" à cette croyance me.
Cool, mais Jésus a changé chose MTA dans le Nouveau Testament, est simple, il suffit lire sans conclusions initiales jah condamnant les Écritures.
Lisez avec la pensée neutre pour qualke côté sans traction.
Tout le monde croit ce qu'il veut. Si je décide de croire mouches de vache q, je peux juste de le sortir de mon esprit.
De même athées ou chrétiens. Chacun croit en quelque chose, et la preuve a tellement d'un côté à l'autre qPour.
L'Ancien Testament a mta q n'ont rien à voir avec l'église (corps de Christ, les chrétiens), mais avec Israël (les Juifs).
Dans l'Ancien Testament a prêché des choses différentes. Jésus est venu pour libérer aussi Gentils (non-Israélites), mais quoi d'autre avons-nous h hj jour en utilisant le vieil esclave spirituel à faire et à gagner de l'argent par des gens mal informés pour ne pas q pour regarder Jésus et ne rien voir dans le q monde est plus précieux que le nom d'aimer Dieu par dessus toutes choses et aime ton prochain comme toi-même (ce qui inclut toutes les bonnes choses que vous pouvez avoir q).
Doctrine ou la religion ne prend pas à quiconque de quoi que ce soit. Les règles sont suivies Jésus pour l'amour, pas porq si vous péchez, vous mourrez, alors hein passé.
Aussi l'Ancien Testament ne peut pas être exclue, elle fait partie de l'histoire et le nom de prophéties que les MTA ont déjà eu lieu.
Q Tout l'Ancien Testament s'inscrit nonQ Jésus a dit est correct.
«Et je vous donnerai un cœur nouveau, et j'ai mis en vous un esprit nouveau de votre chair et j'ôterai de votre cœur de pierre et vous donnerai un cœur de chair.
Et j'ai mis en vous mon Esprit, et vous amener à marcher selon mes lois, et vous gardez mes jugements et les faire.
Et je vous délivrerai de toutes vos souillures, et d'appeler pour le grain et le multiplier, et jeter pas la famine.
Alors vous vous souviendrez de votre conduite mauvaise et vos actions qui n'étaient pas bonnes, et vous-mêmes en dégoût de vos iniquités et de vos abominations. "Ezéchiel 36-26 ~
Dans cet extrait de l'Ancien Testament parle à propos cœur nouveau, HJ personnes MTA passer par ce processus (né de nouveau), mais dans l'Ancien Testament ne parle pas q cela a été fait par amour:
"Non à cause de vous que je présente, dit le Seigneur est connu que vous;. Honte et vous confondue en raison de vos manières, ô maison d'Israël» Ezéchiel 36 à 32
Jah dans le Nouveau Testament, cela se fait par amour, Jésus est venu pour nous libérer des péchés que le prix était avant la mort, est mort à l'endroit de beaucoup, et fait de nombreuses naît d'eau et de l'esprit et apprendre à faire aux autres ce qui a été fait pour eux par le roi
Quoi qu'il en soit, une fois (les Israéliens / juifs) a couru atraz des bonnes œuvres pour être sauvé (q rien obtenu et personne ne pourra jamais obtenir, chacun a l'erreur jah)
Après Jésus, nous sommes (qui comprend l'église (tous ceux qui croient en Jésus, les païens aux Juifs.) Premier mettre de côté lancer atraz de bonnes actions pour le bien de son nom. Et surtout l'amour car Il nous a aimés.
VLW l'/
Un commentaire inutilement long pour exposer l'argument du «c'était l'Ancien Testament, mais Jésus a tout changé." D'une part remercier: la réponse à cet argument est clairement quelque chose qui manque dans la FAQ athéisme , ce qui donnera une réponse plus détaillée. Mais pour l'instant, cet argument est facilement détruite, citant Matthieu 5:17-19:
Oui, Jésus lui-même contredit ses paroles dans d'autres parties de l'Évangile, mais ce qui est dit est dit.