Oui, comme je l'ai imaginé, l' athéisme FAQ n'est pas «juste». Prévoyait que finalement je me souviens (ou être confronté à) plus de questions et les déclarations souvent, et récemment je suis tombé sur deux de plus. Un commentaire dans une très stupide d'un croyant dans le catholicisme Portail (maintenant avec quelques mois après), a ajouté un autre sur un blog dans l'athéisme planète , et un autre qui vient de me rappeler, mais j'ai vu beaucoup dans le passé.
Aujourd'hui, je suis un peu occupé, mais j'espère que de gérer cela dans les prochains jours. Mais je dois mentionner les enjeux, les hautes:
1 - "l'athéisme / matérialisme n'explique pas l'amour / amitié / bien et le mal / poésie / beauté / nombres irrationnels en mathématiques ou <autre concept abstracto> exemple humain, sont tout simplement faux / Dieu existe!"
2 - «Que votre athéisme est simplement une phase de rébellion, parce que, au fond, tout le monde sait que Dieu existe." (Comme cette entrée , mais pas tout à fait la même chose, l'accent est mis ici " profonde tomber tout le monde sait ").
3 - «athée»? Ne pas vous dire agnostique? L'athéisme ne signifie pas une certitude dogmatique sur quelque chose que nous ne pouvons pas savoir? Et il vaut mieux être agnostique que, «juste au cas où»?
Encore une fois, si 1) en tant que croyants, avez des questions que je n'ai pas abordés dans le FAQ , ou 2) comme des athées, n'oubliez pas de questions posées par les croyants dans des conversations avec vous, il suffit de commenter ici.
EDIT: un de plus:
4 - "! Athées d'aujourd'hui sont tellement militant et fanatique que les croyants"
Peut-être les messages liés:
Salutations!
J'ai découvert aujourd'hui à travers le Portail PT-athéisme athée, un site que je visite avec une certaine régularité.
Le "post" ne sont toutes écrites par M.. Dehumanizer? J'ai aimé la façon un peu plus formelle et spécifique que d'habitude, qui traite des thèmes, en particulier les positions philosophiques qui sont toujours plus sensibles à exposer. Je peux dire que nous avons très similaires positions intellectuelles sur les questions que j'ai vus. Il aimait à lire un article sur l'empirisme, le problème de la connaissance et la réalité sur la base de nos vérités subjectives (ici je pense que vous voyez déjà le point que je veux en venir). Ces réflexions me revenaient lors d'un échange d'arguments avec un croyant, je dois souligner que c'était peut-être la première discussion qui s'est avérée fructueuse pour moi et m'a forcé à aborder les questions sur lesquelles il n'avait jamais déversées depuis longtemps. La position des croyants est fragile et facile à porter atteinte, mais vraiment aimé voir cette base essentielle pour l'athéisme plus éclairée. Nous pouvons échanger des e-mail est d'élucider la spécificité de la question de savoir si il n'était pas clair dans ce commentaire, il y aura donc plus de matériel pour écrire un article sur le sujet.
Salutations, have a nice day
Bonjour,
d'abord, j'espère que vous ne me dérange pas, mais je préfère de traiter les autres et être traités comme des «tu». Je ne pense pas que «vous» signifie l'intimité ou de l'informalité, mais l'égalité, et pour moi, cette égalité est la façon dont ils traitent les gens qui font plus de sens. Les Brésiliens, bien sûr, sont libres de remplacer «vous» avec «vous».
Oui, les articles à ce jour sont tous écrits par moi, certains sont des traductions de choses qu'il avait écrites pendant des années, en anglais, et d'autres (la plupart d'entre eux) sont présents. Ce blog est relativement nouvelle (un mois a fait hier, par hasard), mais a beaucoup écrit sur ces questions dans un autre blog de la mine, créés en 2005 et a récemment cessé d'utiliser la voie de l'esprit . Je suis également l'administrateur de l'athéisme planète , le plus important agrégateur de blogs athées dans le monde (j'adore dire ce
mais il n'y a vraiment pas beaucoup de concurrence), chacun d'eux à la demande des auteurs ou avec leur autorisation (ie, ne pas me limiter à ajouter que je trouve intéressantes les blogs, les agrégateurs comme je l'ai vu faire). Peut-être un jour créer un équivalent pour la langue anglaise, mais je pense que une demi-douzaine blogs ne justifient pas un agrégateur.
Ne pense pas que mes messages sont plus «formelle» que d'habitude, mais plutôt en dépit de l'écriture correctement, je suis dans ma façon très informelle de le faire. Ceci est en grande partie destiné à être le plus accessible et agréable que possible, et aussi parce que j'ai un sens de l'humour étrange parfois.
En ce qui concerne la communication, même préfèrent parler de ces choses ici, les commentaires, et non en privé. Ainsi, ce qui est dit est disponible pour les futurs lecteurs, peut-être utile.
Sur la question, ne sais pas si je vous comprends bien. Je pense éventuellement étendre ce sujet, mais pour l'instant je peux dire, c'est que je n'ai pas une grande connaissance ou de formation en ce qui concerne la philosophie (bien que je pense de ce correctif dans le futur), mais de toute façon, je crois que les questions telles que si oui ou non Dieu ou des dieux ne sont pas philosophiques, scientifiques et oui, la philosophie peut apporter des idées, des concepts et des définitions différentes de «dieu», mais ce que le plus religieux esmagadoríssima croit - un dieu qui a créé l'univers et la matière avec nous - est une hypothèse scientifique que la science peut et doit étudier (en termes de preuve, la preuve, la réfutabilité et la prévisibilité des événements futurs). En d'autres termes, je ne suis pas intéressé actuellement dans les définitions de "l'étranger" de Dieu (c.-à-l'univers, l'amour, de l'énergie, un maximum théorique de ce qui peut exister), je suis plutôt intéressé par la question fondamentale: quel genre de dieu à 2/3 du monde crois qu'il ya ou non? Les religions sont bonnes ou pas?
Eh bien, il suffit d'écrire un premier contact avec plus de soin à ne pas déranger personne avec la proximité et de confiance que le «vous» apporter à certaines personnes. Mais il n'a pas d'importance pour moi et je n'ai pas de préférence ou d'interpréter différemment les deux formes de répondre aux gens, c'est la volonté du client! Soyez «vous» donc ...
(Même les religieux de ce constat, et disent maintenant qu'ils ne prennent pas la Bible littéralement, et ainsi de suite. Appelé progressive seulement d'exposer les fondements faibles que les religions sont faites). Et puisque vous suivez cette voie, la discussion avait eu avec un croyant était précisément la validité de la science et de l'empirisme, et la capacité de nous dire ce qui est réel et vrai. Plus tard, j'ai mis ici est quelques e-mails échangés. Je trouve ce sujet extrêmement important parce que ... "Ce que nous en serions sans la science?"
En ce qui concerne les articles, a déclaré à l'adresse plus formelle par le fait que des thèmes philosophiques et des courants de pensée plutôt que de simplement critiquer la religion, dire ce qui est mauvais et leur montrer palermices. Non, vous n'aimez pas cet aspect, mais je pense que l'athéisme doit être considérée comme une position intellectuelle naturelle et inhérente aux êtres humains. J'imagine une société éclairée qui a jamais entendu parler ou de religion ou des dieux, il me semble que ces gens ne pensent jamais à ce sujet. Mais une telle société ne semble pas par génération spontanée, et l'être humain à venir à la connaissance, l'éthique et les valeurs actuelles ont dû passer par plusieurs étapes. Et cela seul est ce qui explique la situation actuelle et l'existence de la religion dans presque toutes les personnes (qui ont nécessairement passé par un stade plus primitif). Je ne pense pas que Dieu simplement une hypothèse scientifique, à la fin seulement le considérer comme un outil que les humains utilisent, depuis d'expliquer les phénomènes, pour le confort émotionnel et le contrôle des peuples ou des nations. Donc, l'athéisme est une position intellectuellement supérieur, et la philosophie aidera la défense du bastion de la raison et l'humanisme. Tout comme la science élargit nos connaissances et notre interprète la meilleure façon de l'univers. Après avoir lu votre commentaire, j'ai vu que la dernière réponse, et contrairement à ce qui était perçu, pensez-vous que Dieu est une hypothèse scientifique. Je peux dire que je suis d'accord, mais étant seulement de ce point de vue, il serait trop facile
Restez bien