Nouveau / L'athéisme, dans le PT? commence ici .

Archive pour 'avortement'

FAQ: "Que Dieu existe ou non, l'église est bon pour le monde, non?"

Monday, Février 22, 2010

Malheureusement, les faits suggèrent le contraire.

Premièrement, concernant les «église», j'inclus ici non seulement l'église catholique, mais les églises protestantes en général (très influents aux États-Unis), et les théocraties musulmanes.

Deuxièmement, il est important de distinguer les crimes effectués par la religion / église, ou à cause de, ou en son nom, de crimes simplement fait par des religieux (ou même des membres de ces églises). En d'autres termes, ne blâmez pas le christianisme de l'Holocauste alors que Hitler était catholique, pas blâmer la religion ou l'église elle-même directement par des prêtres catholiques pédophiles - qu'il ya quelque chose dans les livres sacrés ou dans les «lois» de l'église qui mène à commettre des de tels crimes. Mais blâmer l'église en question pour donner plus d'importance à leur réputation que l'innocence et la vie des enfants innocents, la loi protégeant les prêtres pédophiles et les empêcher d'être punis pour leurs crimes, et en les déplaçant de paroisse en paroisse lors leurs actes sont découverts localement. Et oui, je blâme l'église catholique pour avoir soutenu sur divers aspects du régime nazi.

Troisièmement, je ne vais pas inclure ici limitée aux crimes passés, comme l'Inquisition ou les Croisades. Je note seulement que l'Eglise catholique a cessé de commettre ces atrocités a perdu seulement quand le pouvoir absolu qu'il avait, et de ne pas être venu à la conclusion que c'était mal et immoral. Je pense que en dit beaucoup.

Quatrièmement, reconnaître que pas mal du tout - les différentes églises / religions ont fait et agit efficacement sur la charité, sans doute louable, deux petits et grands. Qualifiez-vous cela, cependant, le fait qu'il est souvent plus d'une façon de répandre la foi que la charité «désintéressée» et, de toute façon, la religion est loin d'être nécessaire pour commettre des actes de la bonté humaine.

Quoi qu'il en soit, je pense que l'équilibre est complètement négative.

Qu'est-ce, en termes humains, le problème avec la religion / église aujourd'hui? Ces d', pour commencer:

  • sexisme: de la théocraties musulmanes dans les cas extrêmes, où les femmes n'ont pas accès (sous peine de mort) à tout l'enseignement scolaire, sont eux-mêmes condamnés si elles sont violées (souvent rien ne se passe au violeur), sont diabolisés comme étant " sexuelles »qui« essayer »les hommes (innocents, les pauvres) et sont donc soumis à l'horreur qui est la force génitales féminines (l'idée est que si vous perdez complètement la possibilité d'avoir du plaisir sexuel, sera plus «séduire» les hommes ...), et à l'extérieur de l'islam, ont tous une culture occidentale qui dit que le rôle conservateur de la femme est d'avoir des enfants et obéir à leurs maris ... exactement comme il est dit dans la Bible, Ancien et Nouveau Testaments.
  • opposition à l'utilisation du préservatif - y compris par des mensonges, comme "augmenter le risque du sida» - la souffrance et la mort causant des millions de personnes en Afrique, par exemple, comme dans de nombreux domaines il n'existe pas de source d'information que les missionnaires. Que ce soit pour des raisons religieuses ("Dieu hait les contraceptifs et / ou le sexe pour le plaisir»), ou par des questions plus banales (pour maximiser le nombre de croyants), cet acte de génocide est presque un crime impardonnable.
  • l'opposition (ne se limite pas à ne pas se faire, mais si possible en prenant d'autres droits) à l'avortement, droits des homosexuels (considéré comme un «mal moral») et l'euthanasie
  • opposition à l'éducation sexuelle - paradoxalement, la meilleure façon de réduire le nombre de grossesses non désirées et donc d'avortements.
  • vue sur le sexe (partie parfaitement naturel et sain de ce qui est d'être humain) quelque chose comme "cochon" et "immorale".
  • l'opposition - pour des raisons qui ne sont rien de plus que la superstition - les branches prometteuses de la médecine tels que la recherche sur les cellules souches , le clonage d'organes, etc ..
  • les guerres et la haine d'origine religieuse - pas tout le monde au Moyen-Orient (voir l'Irlande, par exemple)
  • la protection des prêtres pédophiles, qui souvent sont simplement déplacés d'une paroisse à une autre lorsque leurs actions sont connues, en montrant une absence totale de préoccupation pour leurs victimes.
  • la censure de l'opposition à la religion, même par des non-croyants simplement parce que l'idée que la religion est au-dessus des critiques (par exemple une partie d'une condamnation pour les chrétiens (!) et même les athées (!) la publication des caricatures Mohammed, lorsque la peine ne doit avoir été les musulmans qui pratiquent la violence et l'intimidation).
  • enfants traumatisés par des ultra-détaillée des descriptions de l'enfer.
  • l'attitude anti-intellectualisme, l'anti-éducation et anti-science (par exemple, l'idée que la foi et les conflits raison, on doit préférer la foi que la raison humaine n'est pas fiable, et ainsi de suite).
  • l'annulation de la curiosité humaine, comme on dit / pense que vous avez toutes les réponses (non pas qu'ils sont tout simplement «était Dieu»).
  • mentalité de «mort vivant», qui dit que la vie est souffrance, non seulement est «la vraie chose», que notre temps dans ce monde est juste un test pour déterminer si oui ou non le salut de notre «âme», que la vie commence pour de bon après la mort, amène les gens à accepter leur condition et ne pas essayer d'améliorer le monde où ils vivent.
  • violence et la terreur - en particulier dans les théocraties musulmanes, dans lequel le «blasphème» («un crime sans victime», comme déjà décrit) et l'apostasie sont passibles de mort, mais aussi dans des pays comme les États-Unis, où les terroristes chrétiens sauter des cliniques d'avortement, le meurtre des médecins qui y travaillent, et au-delà.
  • mutilation de la notion de la morale à venir à signifier simplement «obéir aux caprices d'un être» - comme si cet être, si elle existait, était au-dessus moralité.
  • non-paiement de taxes, dans le cas de certains des plus riches organisations dans le monde et l'économie mondiale étant ce qu'elle est.

Des services américains et militaires: «Les gais et lesbiennes, oui, pas gay."

Friday, Février 12, 2010

Si vous pensez que le titre n'a pas de sens de donner un garçon doux. :)

Les gais et lesbiennes, plutôt, les homosexuels ne sont pas

Cependant, c'est ce qui peut être déduite à partir des réponses à une enquête récente (voir ici ): si la question mentionne "gay et lesbienne» plutôt que «homosexuel», le taux d'acceptation est de 44% à 58%.

Les commentaires dans le lien ci-dessus sont également intéressants. On suggère une explication:

«Homosexuels» a le mot "ven." en elle. Josh, ven. est mauvais. Sauf si vous êtes marié, alors il est acceptable (tant que le contrôle des naissances n'est pas impliqué).

Et un autre dit quelque chose que j'ai dit ici, pour plus de mots (c'est moi qui souligne):

Mon commentaire vient de me rappeler de quelque chose de mon ami a dit au sujet de la foule anti-avortement. Il m'a dit qu'il pensait que le débat sur ​​l'avortement a été tout le peuple Punir (particulièrement les femmes jeunes) est d'avoir ven. Ce qui explique pourquoi l'accent est mis sur l'avortement hors la loi et de ne pas trouver des façons de réduire les grossesses non désirées.

Je pense que c'est la même chose quand vous entrez dans le mariage gay / Don 't demander à ne disent pas débat. Certains Américains veulent punir les gens pour les ven. AYANT Ils ne comprennent pas.

Anti-Sex Education: après tout, ce que ces gens veulent?

Monday, Mars 16, 2009

Il a condamné aujourd'hui l'attitude, les objectifs et la «moralité» de ce qu'on pourrait appeler des pseudo-groupes pro-vie (GPPVs pour faire court), le "pseudo" vient du fait qu'ils ne semblent inquiéter la vie jusqu'à l'accouchement et ne pas avoir de problèmes avec la souffrance humaine, et non pas avec l'idée d'une «mort vivant».

Mais j'ai une fâcheuse tendance à toujours vouloir tout comprendre, y compris les postes de «l'ennemi», ce qui les provoque, et ce qu'ils veulent vraiment. Dans ce cas, par exemple, un outsider pourrait penser GPPVs parce qu'ils sont totalement anti-avortement, serait le plus grands partisans de l'introduction de l'éducation sexuelle obligatoire pour les enfants! Après tout, ce n'est (pas le "abstinence", qui n'est pas et n'a jamais été réaliste), sans doute le moyen le plus efficace de minimiser le nombre d'avortements provoqués, selon pratiquement éliminer les raisons possibles de ces derniers. Si les jeunes savent ce qu'ils font, savent comment tomber enceinte, et de savoir comment éviter d'avoir du sexe dans un vraiment sûr, pas plus de grossesses non désirées. En effet, on pourrait soutenir que si vous pouvez transformer le sexe en quelque chose de beau et sain, au lieu de "noix" et une grosse affaire, il pourrait diminuer le nombre de violations, entraînant une baisse encore plus le nombre d'avortements. Comme je l'ai dit, ce doit être ce qu'ils veulent ... non?

Mais non. Pas du tout. Continuer à s'opposer à toute méthode de contraception, y compris les préservatifs aussi pratique; continuer à dire que le sexe doit être que dans le mariage et uniquement à des fins de reproduction, jamais pour le plaisir. Il ya même des groupes de s'opposer à l'utilisation du préservatif au sein du mariage, même si l'un des partenaires VIH positifs. Si ce n'est pas vous choquer, ne pas savoir ce qui va éclore.

Pourquoi agissent-ils dans un apparemment contradictoires à son "objectif déclaré»? Pourquoi l'idée de personnes ayant des relations sexuelles pour le plaisir, ce qui est vu comme quelque chose de sain et naturel, au lieu d'une grosse affaire, les effraie tant? Voici pouvait me mettre sur un psychologue de dire que c'est bon marché et par eux-mêmes n'ont pas de vie sexuelle (en raison de la répression qui a eu l'éducation et le manque de charisme naturel :) ), Et certainement voulu réduire le monde à son niveau. Cela peut être un facteur dans certains cas, mais je dirais que les principales raisons sont celles que j'ai mentionné à la fin de mon dernier message , le contrôle, et créer un enfer sur terre.

Dans «Le Nom de la Rose", le méchant opposé à la publication d'un livre d'Aristote sur la comédie, car il la légitimité, et rire de suite la peur. Sans peur, dit-il, les gens n'ont pas besoin de Dieu (et j'ajoute: ... n'ont pas besoin de la religion ou l'Église). Il était donc important de garder les gens dans la peur, et si elle veut étouffer la vérité afin de maintenir l'ignorance, ou même causer la mort de personnes innocentes (comme il le fait), ainsi soit-il. Voici quelque chose de similaire. Les gens heureux se sont trouvés moins pour la religion que les gens malheureux, d'où les trois monothéismes s'opposent à la fois le plaisir et les moyens de vivre psychologiquement sain. Ce n'est pas dans leur intérêt. La frustration, ce qui est. La souffrance. La répression de nos instincts naturels. Le manque d'espoir pour la vie sur Terre, le transfert de tous cet espoir d'une vie après la mort supposée. La peur. L'ignorance.

Et bien sûr il ya la question du contrôle. Une grande partie du contrôle de la religion a sur le contrôle des gens - par le biais, en grande partie à la diabolisation - de la sexualité. Il a déjà des milliers d'années, après tout, pourquoi le Dieu de la Bible semble être tellement obsédé par nos organes génitaux ? Parce que, à son tour quelque chose qui fait naturellement partie de l'être humain dans un "péché" horrible, sale et laid, il crée la culpabilité et la peur chez les gens, et rien ne rend un contrôle personne aussi malléables que la culpabilité et la peur.

La stupidité et l'immoralité des «pro-vie"

Sunday, Mars 15, 2009

Cectic - "Loaded Guns" Source: Cectic

Via Passion , cette article sur Public capable de provoquer le vomissement en irrationalité et, oui, l'immoralité du groupe décrit. Parce que ce qui est immoral n'est pas l'éducation sexuelle, le sexe n'est pas lui-même, mais la tentative de perpétuer l'ignorance et n'ont aucun problème avec les souffrances causées.

Par exemple:

Le mouvement catholique du Portugal Pro-Life leçons ne voulons pas d'éducation sexuelle obligatoire dans les écoles portugaises, a déclaré le président Luiz Ribeiro Botelho. «L'obligation des étudiants suivent des cours d'éducation sexuelle est anti-démocratique et très dangereux pour la société portugaise", a déclaré la même source.

Et aussi:

Contre l'avortement, le mouvement prend une nouvelle «lutte» contre l'existence d'éducation sexuelle dans les écoles et contre la fréquence obligatoire.

Mais pire encore,

«Les idées et les enseignements qui seront transmises aux étudiants fera, dans quelques années, nous avons une génération de Portugais, pour lesquels rien n'est interdit ni moral, ni éthique», a déclaré Luis Ribeiro Botelho.

Et bien sûr,

«Dans les manuels d'éducation sexuelle que nous avons déjà vu que parler de sexe."

Désolé si je offenser quiconque (même ceux qui en ont renvoyé le mérite bien), mais cela est dégoûtant. D'une part sont absolument contre l'avortement, mais d'autre part sont aussi contre toutes les alternatives à elle: la contraception, sexualité responsable, ou même vous savez ce que vous faites. Et bien sûr, continuer à correspondre à une morale puritaine rétrograde, anti-plaisir et anti-vie (car la «vie» n'est pas seulement un cœur à pomper le sang). Il n'est pas clair ce qui est vraiment le but de ces gens, cependant, si j'essayais de deviner qui est principalement le contrôle. Ou, peut-être, tu ne crois pas que l'Enfer est une fiction qu'ils croient assez, et que vous voulez le recréer sur Terre.

Avortement: Partie II La Revanche

Wednesday, Janvier 31, 2007

(Hé, j'ai vu pire titres!)

Note: Le texte suivant est adapté et élargi un petit commentaire que j'ai fait en une blogue de Mario Lopez . Beaucoup de ce qui suit a été dit dans d'autres postes récemment ici, mais pas exactement en ces termes ... et tout n'est pas répétée.

Aussi, essayez de répondre enfin la question de Samuel: «Qu'est-ce qu'un être humain? Quand un fœtus devient un être humain? ", Bien que le post-commentaire tourné, en général, n'a pas été écrit pour répondre à cette question, mais que le poste de Mario Lopez. C'est pourquoi il est élargi, et pas copié. :)

Sans plus tarder ...

(More ...)

Plus l'avortement ... et maintenant, d'autres opinions

Tuesday, Janvier 23, 2007

Pour ma part, je ne pense pas que je vais ajouter plus de la question. J'ai été insulté pour avoir mon avis, d'avoir pensé à elle, et être sûr de lui, quand est aujourd'hui considéré comme «arrogante» d'avoir une opinion fondée sur la pensée forte, accepte seulement une forte opinion basée sur les émotions. Ou l'autorité, la religion ou ... Bah.

Quoi qu'il en soit, si quelqu'un veut faire des commentaires sur mes posts précédents, et pour un changement, veulent répondre à ce que j'ai écrit (au lieu de dire simplement "Je suis très agressif») que sera appréciée.

Dans ce post, je vais juste mentionner que les autres ont dit (en dehors de ce blog) sur cette question.

Tout d'abord, après une petite amie nommée L'interruption volontaire de grossesse ... . C'est un peu plus détaillé que le mien, et je pense que cela montre bien les deux côtés de la question. Allez, lire et commenter. :) Comprend des arguments comme ceci:

Pour ceux qui l'ignorent, jusqu'à 10 semaines de nombreuses femmes n'ont pas une grossesse confirmée et une fausse couche sans savoir qu'elles étaient enceintes. Le corps lui-même est en charge de la "fonte" des fœtus atteints de graves problèmes, fait partie de "sélection naturelle" de Darwin, la survie non des faibles, non viable.

Ainsi, selon la moralité du «non» (qui confondent un humain avec un amas de cellules est un être humain potentiel), presque toutes les femmes à la vie sexuelle sont «des meurtriers de masse" et ne pas le savoir ...

Ensuite, je veux montrer un poste je pense que c'est totalement ridicule. Il vient d'un parti américain "America First Party", qui est fondamentalement plus républicain que les républicains. Le poste est appelé ... attendez qu'il ... Avortement conduit à la guerre nucléaire oui, il semble que Mère Teresa (qui peut avoir été beaucoup de choses, mais ce n'était pas, bien sûr, une personne intelligente ou la culture -. ou alors c'était très trompeurs, des absurdités sans doute beaucoup dire) a dit quelque chose comme ça, et les fanatiques du monde entier de le prendre. Donc, vous savez - ne veulent pas voir les champignons énormes sur l'horizon, ne pas avorter. Oh, et ...

Il est odieux que les partisans de l'avortement choisissent de se cacher derrière «choix» du terme pour masquer la destruction de leurs objectifs d'enfants à naître et les comportements immoraux, sans Promouvoir la responsabilité

Détruire les enfants! Quelle horreur! Quelle sorte de monstre cruel et inhumain voudrait jamais faire un tel acte odieux? : Lol:

Bien sûr, les choses ne sont pas ainsi. Je vous suggère de laisser cette alternative ... pour être irrationnelle et déformée d'une grappe d'émotions et d'être humain: penser un peu. Comme ce post en réponse à la déclaration antérieure, dit-il,

Bombes nucléaires ont été utilisées une fois en guerre, et je doute sérieusement les bombardements d'Hiroshima et Nagasaki au n'importe quoi avec l'avortement, estimant qu'il n'était pas légalement aux États-Unis en 1945.

Et en réponse à l'idiotie de "détruire les enfants" cité plus haut,

Laissez-moi vous dire maintenant, personne ne veut détruire les enfants. C'est juste que parfois un avortement est la seule option pour avoir garder la mère mai à partir de ruiner sa vie ou la vie de ses futurs enfants. La vie n'est pas toujours simple ou juste. C'est la façon dont il est. J'aimerais que nous puissions tous vivre dans un monde de rêve de magie, mais nous n'avons pas, et d'essayer de légiférer en réalité ne le fera pas ainsi.

Il ne l'aurait pas mieux dit.


Creative Commons Paternité-Pas d'Utilisation Commerciale-Pas de Modification 2.5 Portugal
Ce travail en Dehumanizer est sous licence Creative Commons Paternité-Pas d'Utilisation Commerciale-Pas de Modification 2.5 Portugal .