Athéisme-PT (Blog) | Athéisme-FR

Archive pour athéisme-PT (le blog) »

Le sceptique dans la salle (musique)

Wednesday, Mars 30, 2011

Ce qui est beau. Grande paroles, et de grands exemples.

J'aime l'optimisme de la conclusion, aussi. Déjà plusieurs personnes m'ont demandé, parce que j'écris sur ces questions (même si j'ai fait moins dans la période récente, en partie à marcher plus occupé avec mon thème nouveau blog "geek", Winterdrake ), si je pense (parfois avec une attitude de "vous allez être si naïf?") que j'écris ce blog, et ce d'autres ont écrit déjà dans le passé, jamais à rendre quelqu'un changer leur esprit, parce que 1) les gens en général ne, point, 2) sont particulièrement difficiles religieuses et dogmatiques, souvent le traitement de leurs croyances comme «tabou», et 3) si eux-mêmes admettent que c'est l'usage de la raison qui ont leurs convictions, les arguments rationnels ne sont pas toujours va affecter la .

Tout cela est en grande partie vrai. Mais oui, si vraiment vous ne pouvez pas atteindre les fanatiques intégristes, il ya aussi des croyants »sur la clôture», qui a commencé à douter de la croyance qu'ils ont été soulevées par les bébés, mais toujours aucune idée de se débarrasser complètement eux est une option, il est possible d'être athée (ou toute autre forme de «non-croyant") sans que ce font de nous un des monstres) immoral, et b) les personnes déprimées avec des vies froid, gris et sans but. Parfois, un simple exemple peut faire une différence. D'autres fois, il peut être un argument.

De même, il est possible de passer par ici qui pensent que les croyants viennent à la foi d'une manière rationnelle, en respectant le raisonnement et la logique ¹ . Malheureusement, en plus d'un an d'existence ce blog, je suis toujours en attente.) Et peut-être reconsidérer leurs croyances lorsque confronté au fait que le raisonnement et la logique sont incompatibles avec de telles croyances. Oui, il n'ya aucun doute qu'ils seront nombreux à choisir de rejeter le raisonnement et la logique, en rejetant l'esprit ... mais il est possible que tous ne le font. Et une personne se libérer de ses croyances (qui m'a dit que jamais arrivé dans un autre blog, il ya longtemps) est déjà bonne , a rendu tout cela vaut la peine.

en effet, aimé un jour avoir quelques commentaires ici, croyant peut argumenter avec des faits et la logique, plutôt que simplement «prêcher» pour citer le CAPS Bible (ce qui est évidemment plus convaincante), me menaçant de pari de Pascal, ou essayer de me psychanalyser pour parler de ces questions («De toute évidence, vous avez besoin de se sentir supérieur ... oh, et vous êtes athée, parce que vous haïr Dieu à cause d'une mauvaise expérience dans l'enfance!") [ ↩ ]

Dans la catégorie Athéisme-PT (le blog) , le scepticisme , le créationnisme , Humour , Musique , New Age | No Comments »

A la Nutty 189.69.21.176 ...

Thursday, Décembre 9, 2010

... S'il vous plaît arrêter de faire des commentaires complètement fou et "décousue", plein de longs paragraphes en lettres majuscules, totalement dépourvu de contenu, et sans être liées au thème de postes. 8 Et en moins d'une journée.

Il est évident que de tels commentaires seront supprimés, puisque 1) violer les règles pour les commentaires , et 2) ne disent rien (et remarquez que je ne dis pas «sans intérêt» ou «pas correct» n'est rien du tout). Mais s'ils vous dérangent.

J'attends toujours dans ce blog, la première partie Commentaire minimalement cohérente de tout croyant. «Compatible» signifie ici que de présenter leur position et la justifier. Est-ce si difficile? Dire «vous avez tort sur X car Y" ou encore "croire X car Y"? Balles dans un blog en anglais paru de temps en temps aussi. Qu'advient-il des croyants et le portugais brésilien? Ils sont tellement obsédés par copier-coller de la diarrhée verbale bizarre?

Dans la catégorie Athéisme-PT (le blog) , Stupidité | No Comments »

Réponse à deux critiques

Mardi 11 mai 2010

J'ai reçu hier et aujourd'hui, deux critiques de ce blog via Twitter, auxquelles je répondis, nécessitant un 7 tweets. Mais je veux y répondre ici aussi, avec un espace un peu plus par rapport à Twitter, et ainsi que les réponses sont disponibles sur le blog, car il est possible que la critique en question de sens pour les autres visiteurs dans le futur.

La première est la suivante: que le nom du site est incorrect, car l'athéisme est simplement l'absence de croyance en un dieu ou des dieux, et ce que je fais ici est "l'activisme anti-religieux."

Pour cela, oui, il est vrai que la définition stricte de l'athéisme, c'est que, mais il est également valide pour voir quelque chose dans un plus de lactate. Pour moi et pour beaucoup , l'athéisme est associé avec un certain scepticisme, l'humanisme et de la rationalité, et le site est dédié à (entre autres) pour promouvoir ces concepts. "Www.ateismo-humanisme, le scepticisme et rationnel-pt.com" serait trop longue , Et l'idée du nom d'un site ne doit pas être descriptive, c'est juste un titre, une «marque», une désignation.

La deuxième critique est que «quelque chose est de critiquer les actes accomplis au nom d'une religion, ou à travers elle, mais tout mettre dans le même sac est faux."

Je pense ici, l'auteur de l'étude est de confondre une) ma critique des actes et des institutions, où seuls les auteurs ont clairement critique des actes et / ou membres des institutions en question, 2) argument logique contre les croyances religieuses elles-mêmes, d'irrationalité », un voeu pieux "., etc en ce que, oui, je critique les croyances des gens qui n'ont jamais de mal à personne à leur sujet, mais de critiquer les croyances - un très" intime "comme elles sont - n'est pas une attaque! Il n'est même pas une condamnation. Il s'agit d'un simple «vous avez tort, car ...", comme pour tout autre sujet serait acceptée (par accord ou en désaccord) avec aucun problème.

Quand je argumenter contre la «logique» de certaines croyances religieuses ou des arguments (par exemple, «Dieu doit exister, sinon comment l'univers existent", ou pari de Pascal, ou de mentionner le fait que la croyance de 99% les croyants à être simplement le produit d'un accident de la géographie, ou de critiquer le manque de scepticisme et de la rationalité de quelqu'un), je ne suis pas "attaquer" ou condamner quelqu'un, je suis juste de critiquer les idées que je considère comme mal, justifiant ma critique avec les faits et la logique (qui pourrait bien se tromper, il est noté). Tout comme je suis heureux de me dire que je me trompe en rien.

Ce qui n'est pas acceptée est que les croyances religieuses d'eux-mêmes besoin d'une position particulière, intouchable, irréprochable, ou que ces croyances deviennent inséparables des croyants eux-mêmes, de sorte que toute critique d'une croyance ou d'une idée est considérée comme une attaque personnelle à tous les croyants. Cela permet non seulement n'a aucun sens, car il est lâche - est en quelque sorte un aveu que les croyances religieuses et les idées ne sont pas en mesure de «sortir combats", afin de démontrer logiquement cohérent, pour concurrencer dans le marché des idées, et qui par conséquent nécessitent une protection particulière, presque la criminalisation (en théocraties musulmanes de prendre le «presque»), le simple fait de la question ou de critiquer.

Et pour les croyants d'être prêt à personnellement offensé par une simple critique de leurs croyances et d'idées: ils sont vraiment confiants dans leur égard, ne serait pas bien réagir. Au contraire, ils étaient prêts à «aller le« idées, confiant d'avoir les faits et la logique de votre côté, pas besoin de besoin de protection ou «respect» spécial pour vos croyances simplement parce qu'ils sont les croyances religieuses. Et cela devrait vous faire réfléchir un peu ...

Dans la catégorie athéisme , l'athéisme-PT (le blog) , le scepticisme , la discrimination des personnes athées , l'humanisme , la logique , l'opinion , la rationalité , Religion | No Comments »

Le retour de la vengeance de la FAQ

Tuesday, Mars 2, 2010

Oui, comme je le pensais l' athéisme FAQ n'est pas "juste". On s'attendait à ce que finalement Je me souviens (ou être confronté à) plus de questions / énoncés souvent faite, et j'ai récemment rencontré deux de plus. Un commentaire dans une très stupide d'un croyant dans le catholicisme Portail (poster un mois déjà), ajoute un autre sur un blog dans l'athéisme planète , et que je viens de me rappeler, mais j'ai vu beaucoup dans le passé.

Aujourd'hui, je suis un peu occupé, mais j'espère que d'aborder cela dans les prochains jours. Mais je dois mentionner les questions, plus:

1 - «L'athéisme / matérialisme n'explique pas l'amour / amitié / bien et le mal / poésie / beauté / nombres irrationnels en mathématique / <autre exemple abstracto> du concept de l'homme, alors ils se trompent / Dieu existe!"

2 - «Que votre athéisme est simplement une phase de rébellion, parce que, au fond, tout le monde sait que Dieu existe." (Comme cette entrée , mais pas tout à fait la même chose, l'accent est mis ici " profonde tomber tout le monde sait ").

3 - «athée»? Ne pas vous dire agnostique? L'athéisme ne signifie pas une certitude dogmatique de quelque chose que nous ne pouvons pas savoir? Et pas seulement mieux d'être agnostique, «juste au cas où"?

Encore une fois, si 1) en tant que croyants, ont toutes les questions que je n'ai pas abordé dans la FAQ , ou 2) comme athées, n'oubliez pas de questions posées par les croyants dans des conversations avec vous, simplement commenter ici.

EDIT: un de plus:

4 - «Les athées d'aujourd'hui sont tellement militants et fanatiques que les croyants!"

Dans la catégorie Athéisme-PT (le blog) , Divers | 3 Commentaires »

Athéisme FAQ: La Fin (pour l'instant)

Tuesday, Février 23, 2010

Et ainsi se termine l' athéisme FAQ ... pour l'instant. Il est possible qu'à l'avenir, d'autres questions me donner ces mémoire, ou la note d'un nombre raisonnable de répétitions de la même question / déclaration dans les commentaires à des postes afin de justifier les dépenses actuelles les 24 entrées.

Pour quiconque a été surpris de la rapidité que la FAQ a été écrite, je dois avouer quelque chose: presque la moitié de celui-ci a été écrit en anglais, pour moi, ici: FAQ athéisme . La traduction est plus rapide que "créer" ... et j'écris assez rapidement, et de marcher avec un peu de temps au travail. Même ainsi, agrandir ou améliorer nombre des entrées, puisque la plupart d'entre eux ont été écrits en 2007, et une personne évolue naturellement au fil du temps. En fin de compte, plus de la moitié de la FAQ a été écrite aujourd'hui, le reste a été traduit (avec des améliorations, des précisions, etc.) Parmi les écritures originales.

Peut-être un jour avoir la patience de traduire les nouvelles entrées à l'anglais, et donc être ajouté une autre FAQ.

Ainsi, les postes en moyenne par jour va probablement diminuer à partir d'aujourd'hui (peut pousser un soupir de soulagement). Surtout parce que j'ai été très concentré juste sur ce blog, au détriment des autres (il ya des projets que je veux soulever, comme le droit de blog de développement personnel). Mais, bien sûr, continuera à avoir des nouvelles ici - à la fois mes divagations, des nouvelles et des commentaires relatifs à cette question.

Si, en tant que croyants, une question qui n'a pas été répondu dans les FAQ (qui n'est pas une insulte ou une «bouche» des enfants), ou alternativement, comme les athées, se souvenant une question fréquente ou déclaration de la part des croyants à qui avait une réponse blague, n'hésitez pas à commenter.

Dans la catégorie Athéisme-PT (blog) | No Comments »

Prochaine étape: l'athéisme FAQ

Monday, Février 15, 2010

Aujourd'hui, et au cours des prochains jours, sera préparée une FAQ sur l'athéisme ici: en gros, une liste de questions (souvent faite par les croyants, souvent sous la forme des griefs), et leurs réponses. Chaque paire question / réponse sera un poste, qui apparaissent généralement sur le blog, mais il ya aussi une page "index" d'entre eux (avec des liens, bien sûr), dans la barre latérale du blog.

L'idée, c'est quand, dans un post sur toute question liée, tout croyant, en ignorant le poste lui-même, ces observations sont, selon vous incroyablement unique et capable de faire des athées sans réponse, telles que «Pourquoi détestez-vous Dieu?" Ou "comme pouvez-vous être un athée, si vous ne pouvez pas prouver que Dieu n'existe pas ", ou, soooo original", si je ne crois pas me tromper et rien ne se passe, mais vous avez tort si vous avez une éternité de souffrance, par conséquent, plus vaut croire ", je peux simplement répondre avec un lien vers la réponse en question, et économiser temps et effort.

Idéalement, les réviseurs potentiels de lire la FAQ avant de commenter, de sorte à ne pas répéter ce que ses 20 collègues dit la dernière idée ... très naïf de ma part, je sais, après tout cela est l'Internet.

Libellés: athéisme , FAQ
Dans la catégorie athéisme , l'athéisme-PT (blog) | No Comments »

«Si vous ne croyez pas, pourquoi vous tant de soins sur le sujet?"

Thursday, Février 11, 2010

Ou plus précisément:

«Si vous ne croyez pas en Dieu, alors pourquoi écrire à ce sujet? Pourquoi écrire autant, passer tant d'efforts et latine avec quelque chose que vous ne me croyez pas? Je ne crois pas au Père Noël, mais jamais de créer un blog pour raconter - des centaines de façons différentes - que le Père Noël n'existe pas ... "

Ceci dit, la critique semble avoir du sens, non?

La comparaison que je peux faire en réponse, est l'analphabétisme, ou, plus précisément, la lutte contre elle. Vous (oui, vous là-bas) vous n'êtes pas, je pense, vraiment préoccupé par la question de l'analphabétisme dans le pays / monde (même si, contrairement à la religion, sans doute pas hésité à dire que c'est la réduction est une bonne idée). Pas vous touchent directement. Vous n'êtes pas analphabètes autour de vous sera aussi presque certainement ne sont pas, et si vous avez des enfants, bien sûr veux qu'ils apprennent à lire, mais ce n'est pas une question pertinente. Il est, en bref, votre préoccupation. Ce n'est pas quelque chose que vous jamais pensé, sauf si vous lisez ou entendez une nouvelles ferroviaires connexes.

Cependant, en dépit de votre manque d'intérêt direct, je parie que vous n'avez pas contester la légitimité de l'existence d'une organisation - ou même une seule personne - dédié à la lutte contre l'analphabétisme.

Si vous rencontrez une personne impliquée dans une campagne pour lutter contre l'analphabétisme, vous ne recevrez pas de rire au visage, en lui disant «vous avez craint que ridicule! Vous savez déjà comment lire, pourquoi vous souciez-vous cette question? Si vous vous ne sont pas illettrés, et l'analphabétisme est que vous pouvez gêner ou même les soins? "

La cause de la lutte contre l'analphabétisme ne peut pas être la vôtre (et n'ont pas à être en aucune façon), mais pas de critiquer l'autre, je parie. Cela ne va certainement pas d'écrire un blog ou créer un site ou une organisation pour lutter contre l'analphabétisme ... ou presque ne va certainement pas à lire ou à participer à l'un de ces site ... mais vous n'aurez pas de critiquer la légitimité d'un tel site ou de l'organisation existe parce que non? Si par hasard vous êtes un site unique de ces derniers, je parie que vous ne quitterez pas il ya un commentaire que l'auteur est un dingue / fanatique, car, après tout, savent déjà lire - que pensez-vous de soins que les autres ne savent pas?

Et d'ailleurs, vous ne serez pas (sauf si vous êtes, désolé de le dire, un idiot) disent que, comme il ya beaucoup plus de problèmes dans le monde que l'analphabétisme n'est pas une personne légitime pour prendre soin de ce problème et essayer de faire quelque chose pour le résoudre. Le typique "pour les petits enfants qui meurent de faim, et vous le feriez-vous l'esprit?!?" Est-ce quelque chose d'absurde arrogant. Est-ce que vous, ni moi, ni personne n'a l'autorité morale pour dire à une autre personne: «. C'est là le plus gros problème dans le monde, alors c'est stupide / immorale / whatever concernent vous-même avec tous les autres, alors qu'il existe"

Maintenant, je pense - c'est une autre guerre, et je peux être bon ou mauvais, mais d'une façon ou une autre qui dépend des faits de la réalité - que la religion est un problème beaucoup plus important dans le monde que l'analphabétisme. Je ne vais pas dire ici mes raisons de penser cela (juste de lire les messages d'autres), mais la question est que je pense. C'est pourquoi je garde la question et que vous voulez faire quelque chose.

Cela ne me définit pas. Ce n'est pas la «cause de ma vie» (après tout, les blogs ont depuis au moins 2004, et ce uniquement créé en 2010), n'est pas la chose la plus importante en elle. J'ai intérêts, les préoccupations et les «causes» qui sont le plus important pour moi que cela. Mais ne me dites pas qu'il n'est pas légitime pour me l'importation de cette question, et que cela fait de moi un «fanatique», un «dingue qui passe ses journées dire au monde qui ne croit pas au lapin de Pâques», ou etc.

Dans la catégorie athéisme , l'athéisme-PT (blog) | 2 Commentaires »

Bem-vindos/as à l'athéisme-FR

Thursday, Février 11, 2010

Quelques informations:

Tous les messages avant cette été écrites par moi (Dehumanizer), sur plusieurs années, dans mon blog personnel, Les Huîtres va dominer le monde! . Les versions originales sont toujours là, avec leurs commentaires, qui ne copie pas ici parce que les auteurs ne font pas explicitement de la duplication mêmes de leurs commentaires dans un blog secondes.
Finalement commentaires seront automatiquement fermés pour des postes de plus que X jours (je pense à 60), puisque ce sont presque toujours spams automatisés. Mais comme le blog vient d'être publié, et il est possible que certains visiteurs de lire les anciens posts pour la première fois et ils veulent répondre pour l'instant (et indéfiniment) les commentaires sont autorisés sur tous les postes.
Plusieurs parties du site, que des règles détaillées pour les commentaires (les huîtres sont copiés à partir existants) et une FAQ sur l'athéisme, sans parler de l'évidente (le thème) seront développés dans les prochains jours.
Vous ne devriez pas besoin de le dire, mais sachant que la plupart des réponses que j'ai eu dans un autre blog ... si vous voulez répondre, le faire dans un courtois, polis et rationnelle. Répondez à la poste en question, il est possible de dire où je me trompe et pourquoi, au lieu de faire ce qui était «notre pain quotidien» dans les huîtres:
- attaques personnelles;
- pas critique à ce que j'ai écrit, mais le simple fait d'avoir fait (fondamentalement un "shut up, vous n'avez pas le droit d'écrire / t se soucient que"), tels que «tant écrites à ce sujet, c'est parce que vous êtes comme fanatiques comme ils ou vous avez quelques traumatismes de l'enfance ... »
- «Les attaques homme de paille", qui est, de mettre des mots dans ma bouche («ce que vous voulez mais il est ...") et ensuite d'y répondre, plutôt que de réellement écrit.