Nouveau / L'athéisme, dans le PT? commence ici .

Archive pour «Dieu»

"Il doit y avoir une sorte de dieu, ma religion est juste à 100% raison!"

Friday, Mars 12, 2010
Il doit y avoir un créateur, donc cette religion particulière est juste à 100%!

Je l'ai mentionné dans le problème de "Dieu existe parce que l'univers existe" que l'idée de la complexité de l'univers implique une sorte de créateur ne se reflète pas du tout dans "Dieu est si» ou «veulent faire rôtir» ou «Jésus est mort pour nos péchés " 1 ou de toute autre croyance ou dogme de diverses religions existent.

"Il doit y avoir une sorte de dieu / créateur», il était juste ( n'est pas ), cela signifierait simplement que - qu'il doit y avoir une sorte de dieu. Ne signifie pas quelque chose de lui (elle? Them?), À propos de leur histoire, leurs désirs, leur moralité, ou encore le fait toujours "vivante" ne signifie pas en aucune façon, que telle ou telle religion sont à droite, et arrivé à cette conclusion est juste malhonnêteté intellectuelle.

La bande dessinée ci-dessus , hier, montre clairement cette erreur, malheureusement très typique ...

  1. qui est, Dieu a dû venir dans le monde et être torturés et tués pour nous faire pardonner [ ]

FAQ: "Et si vous avez tort, et que Dieu existe? Cela ne vous concerne pas? "

Tuesday, Février 23, 2010

(Remarque: ce n'est pas la même que la question existante dans la FAQ, "N'est-il pas mieux croire, juste au cas où Après tout, si je me trompe je ne perds pas beaucoup, mais si vous avez tort ...?" Cette entrée dans la FAQ. est un rejet de pari de Pascal: voir ici est une réponse à la possibilité lointaine que Dieu, après tout, il existe).

Il s'agit d'une question souvent posée par les chrétiens (en particulier les chrétiens) à impie. Et si nous avons tort, après tout, si Dieu existe, et si après tu meurs, comme ils disent, nous rencontrons notre créateur?

Tout d'abord, je dois dire que ce n'est pas une possibilité que fait m'inquiéter, car j'ai toutes les raisons de croire qu'il n'ya pas de dieu ou des dieux. L'univers semble être 100% naturel, et, sur la science d'une part est loin de connaître tout ce qui, d'autre part il n'y a rien, jusqu'à présent, qui exige absolument une explication surnaturelle, et ne peut pas - jamais - être expliqué en termes naturalistes . En d'autres termes: un manque total de preuves "en faveur" est en soi une preuve solide "contre" (et qui n'est pas que l'humanité n'a pas cherché, dans son millénaires de l'histoire), et donc toutes les preuves suggèrent que le nombre de divinités de l'univers est égal à zéro.

Deuxièmement, s'il y avait un dieu, était encore pratiquement impossible que les religions de l'homme sont à droite. Leurs dieux sont de petite taille, provincial, territorial, enfantin, l'insécurité, et tribaux. Et très, très humaine. Ils ont des émotions de l'homme (y compris une bonne partie de la jalousie, qui pour une raison quelconque dans elles n'est jamais considéré comme un échec de caractère), ont un «peuple élu» prétendument créé un univers que nous connaissons aujourd'hui est incroyablement vaste et complexe (ce qui n'est pas savait où les religions sont apparus), mais notre petite planète et insignifiant est encore la seule chose qui importe dans l'univers - et nos vies physiques dans ce monde ou est ce vraiment d'importance. (L'idée d'un univers ancien (beaucoup, beaucoup plus que l'humanité, ou même de notre planète), vaste et très diversifiée, tout comme "toile de fond" d'un test pour déterminer si nous sommes sauvés ou non ... est complètement espatafúrdia.) Les dieux anthropomorphes de nos religions sont si manifestement créé par l'homme, qui ne peuvent pas être vraies. Si il y avait "là dehors" une Europe capable de créer un univers dieu, il / elle serait probablement trop complexe / a même pour nous de lui rembourser / elle ... et il / elle n'aurait certainement pas l'esprit nous, nos mœurs, nos vies sexuelles :) Pas plus que le juge et les endroits où aller après la mort. En d'autres termes, s'il y avait vraiment un dieu dans un sens cosmique, ne porte atteinte en aucune façon - et il serait infiniment plus grande (et moins "comme nous, mais plus puissant") que les divinités d'insécurité, obstiné et obsédé par les organes génitaux :) de nos religions.

Troisièmement, et en dépit de tout ce qui précède, mais il y avait un dieu, et il / elle nous soignés et nous ont jugés peu après notre mort physique? Eh bien, dépend des critères de jugement. Peut-être ne se soucient pas de notre morale, ou le fait d'être adorée / ou non, mais avec quelque chose de complètement différent. Nous n'avons aucun moyen de savoir. Peut-être, par exemple, était une divinité à laquelle la seule chose importante est de bien traiter nos chats de compagnie (dont chacun sait être divin).

Mais supposons un tel être se soucient vraiment de nos actions, notre moralité. Dans ce cas, la question finale est: Dieu est bon, ou mauvais? Maintenant rejeter les corruptions de la signification habituelle de «bon» comme «ce que Dieu veut est, par définition, une bonne." Il doit y avoir une certaine norme, et les caprices d'un être puissant.

Ainsi:

  1. un dieu bon - ce qui exclut le tyran d'insécurité et obsédé par la sexualité dans laquelle les trois monothéismes crois - de récompenser ceux qui avaient vécu une bonne vie, étant en général «cool» à d'autres, et plein de curiosité à découvrir et à apprendre des choses, à la suite de la preuve à la disposition de sa conclusion logique. Les données disponibles ne suggèrent pas de quelque façon que l'existence d'un dieu, donc croire en dépit de pas plus de "voeux pieux" intellectuellement malhonnête, qui ne satisferait pas cette divinité. Un bon dieu reviendrait à récompenser les bons athées bonnes et les croyants, et de punir les mauvaises mauvais croyants et les athées - mais serait probablement un peu déçu par le manque de curiosité et d'honnêteté de la part des croyants (d'autre part, il / elle devra également expliquer - pourquoi se cacher et de créer l'univers de telle sorte que cela implique sa non-existence?). Un bon dieu ne serait pas l'insécurité ou immatures, et n'ont pas besoin, envie ou se soucient de la question d'être adoré, ou tout autre type de massage de l'ego. Ainsi, je n'ai pas peur d'un Dieu bon.
  2. un dieu maléfique - comme Yahvé ou d'Allah (et si vous êtes en désaccord avec moi, ne marchez-vous pas à lire vos livres saints, et vous êtes inventer "Dieu" que vous possédez ) - serait en grande partie comme un dictateur brutal dans un régime totalitaire. Personne n'est sûr de ce monstre, ne vaut pas la justice d'attente ou d'un traitement prévisible, juste et impartial. Il vous a, vous êtes le propriadade, un esclave, rien de plus. "Donnez-lui de la graisse" peut entraîner un certain temps, mais il peut toujours vous torturer ou vous tuer sur un caprice, car pour lui, ne sont pas un l'être humain avec des émotions, sont un outil à utiliser, un jouet pour jouer avec. Pourtant, "Grease vous donner" - qui est, l'aimer, vivre la vie selon lui, et lui obéir aveuglément, peu importe la souffrance causée aux autres - sera probablement la solution la plus sûre. Il est clair qu'une telle option, d'autre part, fera de toi une cobardezinho dégoûtant, sans aucune intégrité morale. Ce dieu est le genre qui fait serait deux endroits où aller après votre mort - ". La graisse" un tourment éternel pour, l'autre pour lui donner encore plus La seule chose morale à faire à la présence d'un tel monstre, d'être condamné pour avoir de la moralité, il a, serait lui cracher au visage, comme un dernier acte de défi.

Heureusement, je ne crois pas en l'existence de tout ce qui a été décrit ci-dessus. Et cela ne fait que me sentir libre et vivant. :)

(Remarque: s'il vous plaît limiter tout commentaire que vous faites à la question précédente et la réponse, et non pas d'autres questions telles que l'existence ou l'inexistence de Dieu Merci.).

FAQ: "Dieu vous aime!"

Monday, Février 22, 2010

L'idée est que, en général cette exclamation: «Dieu vous aime, et vous non seulement de rejeter, comme vous le refusent même de reconnaître son existence? Quelle ingratitude! Comment êtes-vous capable? "Chantage émotionnel ainsi.

La réponse évidente est l'habituel: «comment savez-vous?". C'est, sans preuve, il n'ya aucune raison de croire ce que l'autre personne me dit, beaucoup moins pour moi "se sentir coupable" pour mon ingradidão présumé et l'insensibilité.

Mais il ya une autre façon de répondre à cette accusation quasi-: dans un sens, il favorise ma position.

Si vous m'aviez dit: «Dieu existe, mais n'est pas fous pour vous et pour nous tous», la non-existence ne serait pas si évident (même si il existe plusieurs arguments contre elle, en commençant à nouveau avec le question «comment savez-vous?"). Mais en disant qu'il "aime-moi» ou «tout le monde l'amour", il vous suffit de démontrer que non seulement il "m'aime", comme presque certainement là ... et Dieu merci. Lorsque cette fonctionnalité, vous ose, vous rendre encore plus improbable son existence, de me donner des arguments contre elle - comme si le fait qu'il existe des preuves de ce n'était pas déjà assez.

En d'autres termes, un dieu qui "m'aime" et des peaux est encore moins probable - et plus difficile à croire - ce un dieu à qui je suis totalement indifférent (s'il sait que j'existe).

Vous le savez, est que «l'amour» n'est pas quelque chose qui vient s'asseoir à une distance, sans faire aucune tentative de contact. Si vous vous sentez «amour» pour quelqu'un - que ce soit l'amour romantique, fraternelle amitié, etc. - Je veux être et généralement vivre avec cette personne. Je n'aurais jamais rêvé d'être si malade que au lieu de chercher le contact, jamais révélé, mais les types de douter de l'air envoyer à la maison de la personne "aimée" pour vous dire que j'existe et l'amour, mais elle ne verra jamais directement et utiliser la croyance ou la non-croyance dans mon existence comme un indicateur de ton amour pour moi.

"Love" - ​​même si elle est ce qu'elle se sent comme un membre de la famille ou un ami proche, quelqu'un pour prendre soin et qui veulent l'mellhor possible - n'est-ce pas. Au contraire, le genre d '«amour» qui atribuis à Dieu que vous croyez les plus malades des choses, plus manipulateur et plus violent que j'ai jamais entendu.

Et pas de l'amour - ou même ne respecter le sens le plus fondamental du terme - un malade sadique de ceux-ci, même si elle existait. Heureusement, les raisons de croire une telle créature toujours à zéro.

(Remarque: s'il vous plaît limiter tout commentaire que vous faites à la question précédente et la réponse, et non pas d'autres questions telles que l'existence ou l'inexistence de Dieu Merci.).

FAQ: "Si vous ne croyez pas en Dieu, pourquoi est-il que vous parlez ainsi?"

Saturday, Février 20, 2010

Pour commencer, il faut distinguer «parler de Dieu» et «religion talk". Si le sens de la question est: pourquoi dois-je prendre soin à ce sujet, pourquoi passer du temps et des efforts de critiquer la religion, je vous suggère de lire ces deux messages:

Très probablement la réponse réside dans les messages ci-dessus, et pourrait probablement rester ici. Cependant, si nous prenons la question de la lettre, il ne se réfère pas à me importer avec la religion, mais à «parler de Dieu», et «Dieu» sans doute la version la plus populaire de ces bandes, le Dieu judéo-chrétien. L'accusation implicite en question est que si je le parle bien, c'est peut-être parce qu'au fond crois même qu'il existe ...

Mais qui fait lire ce que j'écris ce blog, plutôt que de simplement supposer des choses sur moi pour mon auto-proclamé athée (le nom du blog est un bon indice ...), il est rare de voir que bien parler de «Dieu» et que, quand je fais, il est évident que je parle de ce que je considère comme un mannequin, comme je parle à propos de Spider-Man dans un blog ou un forum sur la bande dessinée sans parvinho venir bientôt me demande si, à 35 ans Je crois qu'il n'y a ... Peter Parker

Contrairement à Spider-Man, cependant, il ya effectivement beaucoup de gens dans le monde de croire en le dieu chrétien - environ deux milliards soit un tiers de la planète - nous estimons que cette le réel, et de vivre pour souhaits de la prétendue (et souvent caprices) de cet être. Et c'est la morale de ceci est - comme décrit dans les livres sacrés, et / ou les croyances des croyants, même si celui-ci ont tendance à être inventé par eux comme un reflet d'eux-mêmes - que je critique dans le sens de "vous suivez un être avec ces caractéristiques, ce qui en dit long sur vous? Ou même jamais pensé à ce sujet? Ils ont du mal à suivre un être qui est soit a) jaloux, l'insécurité, sexiste, homophobe, sadique, acariâtre, ou 2) de toute évidence vient d'inventer par vous ? "Rien de tout cela suggère peu que je" crois "en elle en quelque sorte ... mais si les croyants croient, je pense que vous êtes confronté à la personnalité qu'ils se donnent.

(Remarque: s'il vous plaît limiter tout commentaire que vous faites à la question précédente et la réponse, et non pas d'autres questions telles que l'existence ou l'inexistence de Dieu Merci.).


Creative Commons Paternité-Pas d'Utilisation Commerciale-Pas de Modification 2.5 Portugal
Ce travail par Dehumanizer est distribué sous licence Creative Commons Paternité-Pas d'Utilisation Commerciale-Pas de Modification 2.5 Portugal .