Nouveau / L'athéisme, dans le PT? commence ici .

Archive pour l'humanité »

Histoire: la relation entre le christianisme et la démocratie

Lundi 9 août 2010

J'ai vraiment apprécié la lecture de cet article .

L'ironie est qu'ils (les églises / dénominations chrétiennes) "soutenir" la démocratie dans les quelques fois qui leur conviennent, que la question du mariage gay en Californie. Pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire, il y avait un référendum (à la même heure de la dernière élection présidentielle en 2008) à interdire le mariage gay dans cet état, et après une campagne de mensonges et financé par l'Église catholique et les Mormons de l'Utah, interdiction a gagné avec 52% des voix ... pour l'instant, un juge fédéral à déterminer (et bien) que l'interdiction est inconstitutionnelle 100%, est de prendre une majorité à un des droits des minorités, et que la plupart n'ont jamais correctement expliqué comment l'interdiction sert le bien public - la création de slogans tels que «protéger le mariage", mais quand - en plein tribunal - le juge leur demande ce que le mariage doit être protégé, ne peut pas répondre. Mais avec tout cela, se plaignent aujourd'hui que «la volonté du peuple» n'est pas respecté, que le juge est «antidémocratique» et ainsi de suite.

Quelle hypocrisie suprême, considérant (voir premier lien) alors qu'ils tentaient de «démocratie» à travers l'histoire ...

Le problème de la «spiritualité»

Tuesday, Mars 9, 2010

Note: Le texte suivant est censé être le livre "L'athéisme naturelles" par David Eller (2004). Je n'ai toujours pas lu le livre ou, en effet, c'est seulement aujourd'hui que j'en ai entendu parler, mais si cela est représentatif de son contenu, va probablement être un prochain achat. N'ont pas non plus la confirmation que c'est le livre en question, mais je n'ai aucune raison d'en douter. J'ai vu cela dans un commentaire (un peu plus grandes que la normale) sur Facebook, et je ne peux pas résister à la copier ici. Le thème est l'utilisation de termes comme «spirituel» et «spiritualité» par les athées et les non-croyants en général.

Ma traduction, par la manière. Aucune idée si cela existe en portugais.

Je soutiens que ce genre de discours est faux, et, plus encore que fausse, elle est anti-humain de conversation - le genre de conversation qui se dégrade et diminue les êtres humains et le monde naturel ... C'est la mission même de la vie à une autre réalité, une autre dimension, distincte de celle dans laquelle nous vivons tous les jours - et, encore plus cruciale, une réalité ou une dimension à laquelle nous n'avons pas accès ... C'est comme si nous ligássemos une source supplémentaire de vie et d'énergie, cette source ne pouvait être de la source de toute vie et de l'énergie - hors de nous ... Et pourtant, nous sommes - des êtres matériels faible et insignifiant - nous avons ces expériences ... Ce qui est habituellement décrite comme la vie spirituelle est en effet, l'humanité.

Ainsi, la spiritualité est la plus grande trahison de l'humanité possible. Parlez de l'esprit et le spirituel aliéner la meilleure partie de ce qui est d'être humain - littéralement, afin de faire bizarre ou séparés de nous-mêmes. Cette conversation dit: «C'est le meilleur, l'exposant du maximum que je peux sentir et d'être -. Et pas moi" Ainsi, minimise et dénigre les ressources humaines et naturelles (comme le fait tout dualisme) et donne le meilleur de ce que nous sommes capables d'avion ou de la réalité. Non seulement nous prive d'une partie de notre humanité, mais la meilleure partie de notre humanité, et l'assigne à un monde surnaturel - et si peu naturelle. Dans le processus, nous sommes diminués. Nous sommes aliénés de nous-mêmes et convaincus qu'aucun simple humain pourrait être la source d'émerveillement.

Mais nous sommes la source. Esperience sont réellement spirituelle expériences humaines - les meilleurs, les plus forts, les expériences humaines les plus profondes, mais d'humain. Il ya une sorte de non-humanité, mais une forme d'ultra-humanité. Nous sommes enrichis par eux et pour eux, mais empobrecemo nous quand nous refusent - ou soyons nié - notre meilleure nature, et attribuent ces sentiments, et les capacités pour non-humains, l'inconnu, et presque certainement l'imaginaire et irréel ...

Jamais plus nous dire: «J'ai eu une expérience spirituelle." Dites plutôt ... «J'ai eu une expérience de vie» - ou, mieux encore, «J'ai eu une expérience humaine" - et encourager les autres à faire de même.

FAQ: "Que Dieu existe ou non, l'église est bon pour le monde, non?"

Monday, Février 22, 2010

Malheureusement, les faits suggèrent le contraire.

Premièrement, concernant les «église», j'inclus ici non seulement l'église catholique, mais les églises protestantes en général (très influents aux États-Unis), et les théocraties musulmanes.

Deuxièmement, il est important de distinguer les crimes effectués par la religion / église, ou à cause de, ou en son nom, de crimes simplement fait par des religieux (ou même des membres de ces églises). En d'autres termes, ne blâmez pas le christianisme de l'Holocauste alors que Hitler était catholique, pas blâmer la religion ou l'église elle-même directement par des prêtres catholiques pédophiles - qu'il ya quelque chose dans les livres sacrés ou dans les «lois» de l'église qui mène à commettre des de tels crimes. Mais blâmer l'église en question pour donner plus d'importance à leur réputation que l'innocence et la vie des enfants innocents, la loi protégeant les prêtres pédophiles et les empêcher d'être punis pour leurs crimes, et en les déplaçant de paroisse en paroisse lors leurs actes sont découverts localement. Et oui, je blâme l'église catholique pour avoir soutenu sur divers aspects du régime nazi.

Troisièmement, je ne vais pas inclure ici limitée aux crimes passés, comme l'Inquisition ou les Croisades. Je note seulement que l'Eglise catholique a cessé de commettre ces atrocités a perdu seulement quand le pouvoir absolu qu'il avait, et de ne pas être venu à la conclusion que c'était mal et immoral. Je pense que en dit beaucoup.

Quatrièmement, reconnaître que pas mal du tout - les différentes églises / religions ont fait et agit efficacement sur la charité, sans doute louable, deux petits et grands. Qualifiez-vous cela, cependant, le fait qu'il est souvent plus d'une façon de répandre la foi que la charité «désintéressée» et, de toute façon, la religion est loin d'être nécessaire pour commettre des actes de la bonté humaine.

Quoi qu'il en soit, je pense que l'équilibre est complètement négative.

Qu'est-ce, en termes humains, le problème avec la religion / église aujourd'hui? Ces d', pour commencer:

  • sexisme: de la théocraties musulmanes dans les cas extrêmes, où les femmes n'ont pas accès (sous peine de mort) à tout l'enseignement scolaire, sont eux-mêmes condamnés si elles sont violées (souvent rien ne se passe au violeur), sont diabolisés comme étant " sexuelles »qui« essayer »les hommes (innocents, les pauvres) et sont donc soumis à l'horreur qui est la force génitales féminines (l'idée est que si vous perdez complètement la possibilité d'avoir du plaisir sexuel, sera plus «séduire» les hommes ...), et à l'extérieur de l'islam, ont tous une culture occidentale qui dit que le rôle conservateur de la femme est d'avoir des enfants et obéir à leurs maris ... exactement comme il est dit dans la Bible, Ancien et Nouveau Testaments.
  • opposition à l'utilisation du préservatif - y compris par des mensonges, comme "augmenter le risque du sida» - la souffrance et la mort causant des millions de personnes en Afrique, par exemple, comme dans de nombreux domaines il n'existe pas de source d'information que les missionnaires. Que ce soit pour des raisons religieuses ("Dieu hait les contraceptifs et / ou le sexe pour le plaisir»), ou par des questions plus banales (pour maximiser le nombre de croyants), cet acte de génocide est presque un crime impardonnable.
  • l'opposition (ne se limite pas à ne pas se faire, mais si possible en prenant d'autres droits) à l'avortement, droits des homosexuels (considéré comme un «mal moral») et l'euthanasie
  • opposition à l'éducation sexuelle - paradoxalement, la meilleure façon de réduire le nombre de grossesses non désirées et donc d'avortements.
  • vue sur le sexe (partie parfaitement naturel et sain de ce qui est d'être humain) quelque chose comme "cochon" et "immorale".
  • l'opposition - pour des raisons qui ne sont rien de plus que la superstition - les branches prometteuses de la médecine tels que la recherche sur les cellules souches , le clonage d'organes, etc ..
  • les guerres et la haine d'origine religieuse - pas tout le monde au Moyen-Orient (voir l'Irlande, par exemple)
  • la protection des prêtres pédophiles, qui souvent sont simplement déplacés d'une paroisse à une autre lorsque leurs actions sont connues, en montrant une absence totale de préoccupation pour leurs victimes.
  • la censure de l'opposition à la religion, même par des non-croyants simplement parce que l'idée que la religion est au-dessus des critiques (par exemple une partie d'une condamnation pour les chrétiens (!) et même les athées (!) la publication des caricatures Mohammed, lorsque la peine ne doit avoir été les musulmans qui pratiquent la violence et l'intimidation).
  • enfants traumatisés par des ultra-détaillée des descriptions de l'enfer.
  • l'attitude anti-intellectualisme, l'anti-éducation et anti-science (par exemple, l'idée que la foi et les conflits raison, on doit préférer la foi que la raison humaine n'est pas fiable, et ainsi de suite).
  • l'annulation de la curiosité humaine, comme on dit / pense que vous avez toutes les réponses (non pas qu'ils sont tout simplement «était Dieu»).
  • mentalité de «mort vivant», qui dit que la vie est souffrance, non seulement est «la vraie chose», que notre temps dans ce monde est juste un test pour déterminer si oui ou non le salut de notre «âme», que la vie commence pour de bon après la mort, amène les gens à accepter leur condition et ne pas essayer d'améliorer le monde où ils vivent.
  • violence et la terreur - en particulier dans les théocraties musulmanes, dans lequel le «blasphème» («un crime sans victime», comme déjà décrit) et l'apostasie sont passibles de mort, mais aussi dans des pays comme les États-Unis, où les terroristes chrétiens sauter des cliniques d'avortement, le meurtre des médecins qui y travaillent, et au-delà.
  • mutilation de la notion de la morale à venir à signifier simplement «obéir aux caprices d'un être» - comme si cet être, si elle existait, était au-dessus moralité.
  • non-paiement de taxes, dans le cas de certains des plus riches organisations dans le monde et l'économie mondiale étant ce qu'elle est.

Plus l'avortement ... et maintenant, d'autres opinions

Tuesday, Janvier 23, 2007

Pour ma part, je ne pense pas que je vais ajouter plus de la question. J'ai été insulté pour avoir mon avis, d'avoir pensé à elle, et être sûr de lui, quand est aujourd'hui considéré comme «arrogante» d'avoir une opinion fondée sur la pensée forte, accepte seulement une forte opinion basée sur les émotions. Ou l'autorité, la religion ou ... Bah.

Quoi qu'il en soit, si quelqu'un veut faire des commentaires sur mes posts précédents, et pour un changement, veulent répondre à ce que j'ai écrit (au lieu de dire simplement "Je suis très agressif») que sera appréciée.

Dans ce post, je vais juste mentionner que les autres ont dit (en dehors de ce blog) sur cette question.

Tout d'abord, après une petite amie nommée L'interruption volontaire de grossesse ... . C'est un peu plus détaillé que le mien, et je pense que cela montre bien les deux côtés de la question. Allez, lire et commenter. :) Comprend des arguments comme ceci:

Pour ceux qui l'ignorent, jusqu'à 10 semaines de nombreuses femmes n'ont pas une grossesse confirmée et une fausse couche sans savoir qu'elles étaient enceintes. Le corps lui-même est en charge de la "fonte" des fœtus atteints de graves problèmes, fait partie de "sélection naturelle" de Darwin, la survie non des faibles, non viable.

Ainsi, selon la moralité du «non» (qui confondent un humain avec un amas de cellules est un être humain potentiel), presque toutes les femmes à la vie sexuelle sont «des meurtriers de masse" et ne pas le savoir ...

Ensuite, je veux montrer un poste je pense que c'est totalement ridicule. Il vient d'un parti américain "America First Party", qui est fondamentalement plus républicain que les républicains. Le poste est appelé ... attendez qu'il ... Avortement conduit à la guerre nucléaire oui, il semble que Mère Teresa (qui peut avoir été beaucoup de choses, mais ce n'était pas, bien sûr, une personne intelligente ou la culture -. ou alors c'était très trompeurs, des absurdités sans doute beaucoup dire) a dit quelque chose comme ça, et les fanatiques du monde entier de le prendre. Donc, vous savez - ne veulent pas voir les champignons énormes sur l'horizon, ne pas avorter. Oh, et ...

Il est odieux que les partisans de l'avortement choisissent de se cacher derrière «choix» du terme pour masquer la destruction de leurs objectifs d'enfants à naître et les comportements immoraux, sans Promouvoir la responsabilité

Détruire les enfants! Quelle horreur! Quelle sorte de monstre cruel et inhumain voudrait jamais faire un tel acte odieux? : Lol:

Bien sûr, les choses ne sont pas ainsi. Je vous suggère de laisser cette alternative ... pour être irrationnelle et déformée d'une grappe d'émotions et d'être humain: penser un peu. Comme ce post en réponse à la déclaration antérieure, dit-il,

Bombes nucléaires ont été utilisées une fois en guerre, et je doute sérieusement les bombardements d'Hiroshima et Nagasaki au n'importe quoi avec l'avortement, estimant qu'il n'était pas légalement aux États-Unis en 1945.

Et en réponse à l'idiotie de "détruire les enfants" cité plus haut,

Laissez-moi vous dire maintenant, personne ne veut détruire les enfants. C'est juste que parfois un avortement est la seule option pour avoir garder la mère mai à partir de ruiner sa vie ou la vie de ses futurs enfants. La vie n'est pas toujours simple ou juste. C'est la façon dont il est. J'aimerais que nous puissions tous vivre dans un monde de rêve de magie, mais nous n'avons pas, et d'essayer de légiférer en réalité ne le fera pas ainsi.

Il ne l'aurait pas mieux dit.

Le «bon vieux temps»

Monday, Octobre 30, 2006

Il est fréquent d'entendre des commentaires concernant The Good Old Days ™. Le commentaire lui-même varie, mais fondamentalement, ils se résument toutes à ceci: une fois les choses allaient mieux.

Cela est dû en partie à la nostalgie, et en partie à la peur du changement. Et parfois, il est aussi un mauvais souvenir: la tendance est de se rappeler les bonnes choses et d'oublier les mauvais.

Pour tous ceux qui disent "c'est qu'une fois que fut,« Je vous laisse ici deux pages d'une publication (Etats-Unis), 1955. Cliquez sur l'image ci-dessous pour la voir dans sa taille originale.

The Good Wife Guide

Bien qu'il soit aujourd'hui à rire, qu'à l'époque n'était pas la comédie. Il était bien réel. Le monde était comme. Les esprits étaient si. Les gens étaient tellement.

Et maintenant me dire que "rien ne s'est amélioré, les" choses "le bon vieux temps étaient meilleurs." Dites-moi que la race humaine, malgré tous ses défauts, n'a pas évolué, et n'évolue pas. Dites-moi que «tout est pareil, voire pire." Dites-moi que «nous sommes de plus en plus immorale." C'est la solution aux problèmes de l'humanité était "de retour aux valeurs du passé."


Creative Commons Paternité-Pas d'Utilisation Commerciale-Pas de Modification 2.5 Portugal
Ce travail en Dehumanizer est sous licence Creative Commons Paternité-Pas d'Utilisation Commerciale-Pas de Modification 2.5 Portugal .