Oui, c'est exactement ce qu'ils juste dit . Les deux choses sont pour eux au même niveau.
Que dire de plus?
(Via Pharyngula )
Archive pour 'Église catholique »
Pape est athée! Catholiques, révoltant!
Mercredi 5 mai 2010
Je suis évidemment jouer à travers le titre de ce post, mais d'autre part, no-nonsense, si le pape et ceux qui sont directement en dessous il vraiment cru que 1) Dieu existe, 2) ils sont les représentants de la même sur la Terre et 3 ) les réponses de Dieu des prières, alors il serait logique tout cela de sécurité «laïque». Cela prouve seulement que, entre la protection de Dieu et de la police, préfèrent la seconde - ou du moins pas à rejeter, ce qui prouve que dans un premier pas entièrement confiance.
(Via portail athée )
"Pin", le Pape?
Mardi 13 avril 2010Il a fait le tour des nouvelles avec des variantes de ce titre sensationnel: «Richard Dawkins:« Je détiennent le pape . " Bien sûr, Dawkins n'a pas dit une telle chose (ce qui donne l'idée que le biologiste britannique sera à l'aéroport d'attente pour Benoît XVI avec une paire de menottes ...), ce qu'il a fait, avec Christopher Hitchens, une motion a été d'appui existants (qui a été ignorée par les «médias», honteusement, à être soutenu par deux célébrités) à intenter une poursuite contre le Pape, pour son rôle dans la couverture des cas bien documentés de viols et de torture d'enfants, et la protection des auteurs ces cas (car pour lui la seule chose qui importe, c'est la réputation de l'Eglise).
Même si le processus s'exécute (et j'espère que cela se produit), il ya une possibilité que le pape soit arrêté? Bien sûr que non. Pense pas qu'il ya une chance qu'il a d'être jugé ou même interrogé sur cette question par un tribunal laïque, même s'il est accusé de quelque chose.
Le mieux qu'on puisse s'attendre à ce - et j'espère qu'il atteigne un tel - est la suivante: le pape s'en tire, mais cela n'arrive pas car il ya une affaire judiciaire contre lui. Il arrive, oui, il est effectivement au dessus des lois dans ce cas, la loi britannique. Et cela ne devrait pas passer inaperçu. Le système judiciaire britannique devrait être contraint d'admettre publiquement que n'importe quel autre endroit dans le Pape, par conséquent, seraient au moins essayé, et le fait que cela n'arrive pas à Ratzinger n'a aucun fondement juridique, va totalement à l'encontre de la lettre et l' esprit de la loi et contre toute justice, et devrait être une honte absolue à la loi britannique.
Et peut-être juste un peu plus ouvert les yeux.
L'évêque catholique: «Ils veulent être maltraités!"
Mercredi 7 avril 2010Ce sont ses commentaires il ya des jeunes qui veulent être maltraités, et celui qui l'abus rapport à l'homosexualité, les qualifiant tous deux nocifs pour la société. Il a dit ce qui s'est passé à maintes reprises l'abus parce qu'il ya les enfants qui y consentent.
«Il ya 13 ans, les adolescents qui sont sous l'âge et qui sont parfaitement en accord avec, et en plus le vouloir, et si vous êtes négligents Ils iront même jusqu'à vous provoquer, dit-il.
Je pense que tout est dit .
Et aussi recommander cet excellent article par Paula Kirby dans le Washington Post. Il est intéressant de lire tout ça, mais je vous laisse avec cette partie:
Comment aurais-je informer le Pape? Beaucoup de gens ont appelé à sa démission, mais je ne suis pas un d'eux. Près de démission ne vont pas assez loin, et c'est la même chose pour chaque personne d'autres impliqués dans cette terrible affaire. Depuis quand a été considéré que la justice fait un criminel juste parce démissionne de son poste? Dans: mon conseil serait au pape de remettre dernière Chaque prêtre qui a été accusé de viol d'enfants et de l'église officielle Chaque dernier - lui compris - Accusé d'avoir couvert le viol d'enfants d'être jugé dans un tribunal compétent pénale, comme tout le monde seraient si elles étaient accusées d'infractions de la même, et d'autres requêtes Veille à ce que l'Eglise met à disposition, sans obstruction, chaque document unique les éléments de preuve requis dans ces cas. Seul bon déroulement des procès criminels, dans les tribunaux appropriés de la loi, va mettre un terme à ce scandale et - bien plus important encore - apporter un peu de paix et de justice aux nombreuses victimes de l'Église.
Il ne le fera pas, bien sûr, parce qu'il s'accroche à la doctrine honteuse, mais puissamment commode que l'Église catholique romaine est au dessus des lois terrestres, relèvent que de Dieu.
Jésus et Mo et le pape
Jeudi 1 avril 2010
La pédophilie et dégoûtant excuses de l'Église catholique
Monday, Mars 29, 2010
Avec toutes les controverses concernant la maltraitance des enfants dans le monde entier par l'Eglise catholique et leur dissimulation par la hiérarchie de l'église, bien sûr - après tout, il est encore une organisation très puissante et son influence partout dans le monde - qui ont été essayer de défendre. Plusieurs défenses ont été comme "le pape ne savait pas!", Qui semble très peu probable , mais la défense plus incroyable, plus surprenant, le plus choquant est la suivante: «les autres ne" !
"Les autres le font." Comme si cela peu une excuse à la violation de l'enfant, après tout ", pas seulement nous."
Mais ce qui rend l'Eglise catholique totalement corrompue et immorale, et la hiérarchie de la culpabilité même de crimes odieux pour lequel ils devraient payer avec la prison ou pire, n'est pas, croyez-le ou non, le «simple» fait que bon nombre de les violer et torturer les enfants depuis des décennies. Et oui, cela arrive dans la proportion plus élevée que dans la société en général - pas parce qu'ils étaient peu excusable si le ratio était identique.
Il n'est "que" le fait qu'ils prétendent être la seule source de la morale sur la terre, les représentants du créateur de l'univers. Assert à maintes reprises qu'ils sont moralement supérieures aux adeptes d'autres religions, pour ne pas mentionner les non-croyants.
Il n'est "que" le fait que l'abus d'enfants par des prêtres fait partie de la plus déplorable, car elle est faite par une personne en position d'autorité et de confiance en ces enfants - et un abus de pouvoir et une trahison complète de cette confiance.
Non, la partie vraiment criminelle, et condamne la hiérarchie de l'Eglise entière, y compris le pape actuel, même des membres de la hiérarchie qui n'ont jamais touché un enfant, est-ce: ils essaient de le cacher pendant des décennies. La hiérarchie catholique a été au courant de nombreux cas de maltraitance des enfants par une partie prêtres du monde, et leur seule préoccupation a été la même s'auto-protéger. Protéger votre réputation. Non la protection des enfants. Ne pas obtenir justice.
Dans de nombreux cas pendant des décennies, d'avoir à choisir entre la protection des enfants innocents et de la protection de la réputation de l'Eglise, qu'il a toujours choisi la seconde. Chaque fois qu'il ya des plaintes contre un prêtre, les plaintes ne parviennent pas à la police, ni le prêtre est expulsé de l'Église, il est tout simplement transférée à une autre paroisse, où il sera de nouveaux enfants innocemment confié à violer. Répéter au besoin.
C'est monstrueux et impardonnable. Rend le complice ensemble de la hiérarchie catholique dans de nombreuses violations des enfants. Et fait de l'Église une des organisations les plus moralement pourris dans le monde entier.
Philippines: l'Eglise catholique tente de provoquer le licenciement de la ministre de la Santé par cette tentative de lutte contre le sida
Monday, Mars 1, 2010 Nouvelles là . Certains «points saillants»: 
Mgr Ramon Arguelles a déclaré sur la Veritas Eglise terme Radio: "Il est immoral pour un fonctionnaire du gouvernement pour soutenir la distribution de préservatifs que nous connaissons pas vraiment le réduire ou arrêter la propagation du VIH et du sida."
«Vous savez»? Liars. Ils savent très bien que c'est exactement l'inverse. Le problème est que, comme le culte de la mort qui sont, ne sont pas à foutre de la souffrance humaine, la seule chose qui importe est de "sauver les âmes."
Un autre évêque, Dinualdo Gutierrez, a rejoint l'attaquer quand il ne devrait pas rester Cabral a déclaré le secrétaire à la santé. Gutierrez a déclaré Cabral n'était pas un bon catholique - si elle a été l'un en premier lieu - si elle soutient la distribution de la prophylaxie.
Bien sûr. S'il ya un bon catholique, ne peut jamais être ministre quel qu'il soit - après tout, c'est une théocratie. Quelle que soit la qualification pour faire leur travail - la seule chose qui importe est de savoir combien elle est conforme à l'Eglise et le Pape.
Oh, attendez ... nous ne parlons pas de la version catholique de l'Arabie Saoudite, il est, oui, dans un pays supposément laïc. Mon erreur, désolé. Je ne sais pas comment je pourrais faire une telle confusion.
Mme Cabral a répondu en disant l'Eglise catholique qui peut être «vicieux» à certains moments, mais elle avait l'intention de garder le défier. "Bien sûr, j'ai peur de l'Église. Ils sont très puissants et parfois ils peuvent être très vicieux. Je ne suis pas celui qui aime vivre dangereusement », Cabral a déclaré à un station de télévision locale.
«Vivre dangereusement». Il semble que nous parlons de quelqu'un qui a osé témoigner contre la mafia, et se trouve dans certains programmes de protection des témoins, toujours regarder derrière votre épaule. Église n'était pas censé être une promesse de paix et de secours plutôt que comme une source de peur dans ce monde? Et elle n'était pas censé se mêler de politique et de gouvernance d'une nation? Nous sommes retournés au Moyen Age?
Toutefois, elle a dit qu'elle préfère vivre dangereusement que ne rien faire contre la hausse très alarmante du nombre de VIH / sida dans le Philippe.
Heureusement, il existe encore des gens dans le monde capable de faire face aux «parrains» - car il ya trop de vies en jeu pour une personne avec toute trace de moralité peut être tranquille. Pourtant, le fait qu'un ministre soit peur d'être congédié, ou au moins endommagés et vilipendé, car l'Eglise est effrayant.
FAQ: "Que Dieu existe ou non, l'église est bon pour le monde, non?"
Monday, Février 22, 2010Malheureusement, les faits suggèrent le contraire.
Premièrement, concernant les «église», j'inclus ici non seulement l'église catholique, mais les églises protestantes en général (très influents aux États-Unis), et les théocraties musulmanes.
Deuxièmement, il est important de distinguer les crimes effectués par la religion / église, ou à cause de, ou en son nom, de crimes simplement fait par des religieux (ou même des membres de ces églises). En d'autres termes, ne blâmez pas le christianisme de l'Holocauste alors que Hitler était catholique, pas blâmer la religion ou l'église elle-même directement par des prêtres catholiques pédophiles - qu'il ya quelque chose dans les livres sacrés ou dans les «lois» de l'église qui mène à commettre des de tels crimes. Mais blâmer l'église en question pour donner plus d'importance à leur réputation que l'innocence et la vie des enfants innocents, la loi protégeant les prêtres pédophiles et les empêcher d'être punis pour leurs crimes, et en les déplaçant de paroisse en paroisse lors leurs actes sont découverts localement. Et oui, je blâme l'église catholique pour avoir soutenu sur divers aspects du régime nazi.
Troisièmement, je ne vais pas inclure ici limitée aux crimes passés, comme l'Inquisition ou les Croisades. Je note seulement que l'Eglise catholique a cessé de commettre ces atrocités a perdu seulement quand le pouvoir absolu qu'il avait, et de ne pas être venu à la conclusion que c'était mal et immoral. Je pense que en dit beaucoup.
Quatrièmement, reconnaître que pas mal du tout - les différentes églises / religions ont fait et agit efficacement sur la charité, sans doute louable, deux petits et grands. Qualifiez-vous cela, cependant, le fait qu'il est souvent plus d'une façon de répandre la foi que la charité «désintéressée» et, de toute façon, la religion est loin d'être nécessaire pour commettre des actes de la bonté humaine.
Quoi qu'il en soit, je pense que l'équilibre est complètement négative.
Qu'est-ce, en termes humains, le problème avec la religion / église aujourd'hui? Ces d', pour commencer:
- sexisme: de la théocraties musulmanes dans les cas extrêmes, où les femmes n'ont pas accès (sous peine de mort) à tout l'enseignement scolaire, sont eux-mêmes condamnés si elles sont violées (souvent rien ne se passe au violeur), sont diabolisés comme étant " sexuelles »qui« essayer »les hommes (innocents, les pauvres) et sont donc soumis à l'horreur qui est la force génitales féminines (l'idée est que si vous perdez complètement la possibilité d'avoir du plaisir sexuel, sera plus «séduire» les hommes ...), et à l'extérieur de l'islam, ont tous une culture occidentale qui dit que le rôle conservateur de la femme est d'avoir des enfants et obéir à leurs maris ... exactement comme il est dit dans la Bible, Ancien et Nouveau Testaments.
- opposition à l'utilisation du préservatif - y compris par des mensonges, comme "augmenter le risque du sida» - la souffrance et la mort causant des millions de personnes en Afrique, par exemple, comme dans de nombreux domaines il n'existe pas de source d'information que les missionnaires. Que ce soit pour des raisons religieuses ("Dieu hait les contraceptifs et / ou le sexe pour le plaisir»), ou par des questions plus banales (pour maximiser le nombre de croyants), cet acte de génocide est presque un crime impardonnable.
- l'opposition (ne se limite pas à ne pas se faire, mais si possible en prenant d'autres droits) à l'avortement, droits des homosexuels (considéré comme un «mal moral») et l'euthanasie
- opposition à l'éducation sexuelle - paradoxalement, la meilleure façon de réduire le nombre de grossesses non désirées et donc d'avortements.
- vue sur le sexe (partie parfaitement naturel et sain de ce qui est d'être humain) quelque chose comme "cochon" et "immorale".
- l'opposition - pour des raisons qui ne sont rien de plus que la superstition - les branches prometteuses de la médecine tels que la recherche sur les cellules souches , le clonage d'organes, etc ..
- les guerres et la haine d'origine religieuse - pas tout le monde au Moyen-Orient (voir l'Irlande, par exemple)
- la protection des prêtres pédophiles, qui souvent sont simplement déplacés d'une paroisse à une autre lorsque leurs actions sont connues, en montrant une absence totale de préoccupation pour leurs victimes.
- la censure de l'opposition à la religion, même par des non-croyants simplement parce que l'idée que la religion est au-dessus des critiques (par exemple une partie d'une condamnation pour les chrétiens (!) et même les athées (!) la publication des caricatures Mohammed, lorsque la peine ne doit avoir été les musulmans qui pratiquent la violence et l'intimidation).
- enfants traumatisés par des ultra-détaillée des descriptions de l'enfer.
- l'attitude anti-intellectualisme, l'anti-éducation et anti-science (par exemple, l'idée que la foi et les conflits raison, on doit préférer la foi que la raison humaine n'est pas fiable, et ainsi de suite).
- l'annulation de la curiosité humaine, comme on dit / pense que vous avez toutes les réponses (non pas qu'ils sont tout simplement «était Dieu»).
- mentalité de «mort vivant», qui dit que la vie est souffrance, non seulement est «la vraie chose», que notre temps dans ce monde est juste un test pour déterminer si oui ou non le salut de notre «âme», que la vie commence pour de bon après la mort, amène les gens à accepter leur condition et ne pas essayer d'améliorer le monde où ils vivent.
- violence et la terreur - en particulier dans les théocraties musulmanes, dans lequel le «blasphème» («un crime sans victime», comme déjà décrit) et l'apostasie sont passibles de mort, mais aussi dans des pays comme les États-Unis, où les terroristes chrétiens sauter des cliniques d'avortement, le meurtre des médecins qui y travaillent, et au-delà.
- mutilation de la notion de la morale à venir à signifier simplement «obéir aux caprices d'un être» - comme si cet être, si elle existait, était au-dessus moralité.
- non-paiement de taxes, dans le cas de certains des plus riches organisations dans le monde et l'économie mondiale étant ce qu'elle est.
