Athéisme-FR

Aujourd'hui je suis venu à entendre (bien lire) cela, un tweet de quelqu'un dont les opinions que je respecte généralement à (après tout, le suivre sur Twitter) ... et en dépit d'être incroyablement commun, je ne peux pas m'empêcher d'être surpris que quelqu'un est capable de dire - ou penser - que.

Que des athées qui critiquer la religion sont généralement divisés en deux aspects: 1) les actes essentiels par des institutions religieuses ou au nom de la religion (par exemple la propagation du sida en Afrique en raison de l'opposition aux préservatifs, le masquage institutionnalisé pédophilie ¹ , l'oppression des femmes dans les pays musulmans, le terrorisme religieux, anti-intellectualisme et l'opposition à la science, etc.), et 2) la critique des croyances religieuses et la pensée religieuse adéquate, dans la promotion de la rationalité et la pensée scientifique, à rendre le monde meilleur, par opposition à une humanité pris au piège dans les croyances surnaturelles ne vont jamais «pensée magique». Tous ces actes sont réduits à critique -. Personnes critiques des actes, des critiques, des idées et des critiques C'est ce qui est "miltante fanatiques»?

L'idée de gens qui font ces déclarations semble être ceci: le critique est un acte répréhensible "aussi mauvais" que l'auteur de cet acte, simplement parce que l'acte de la critique.

Ceux qui critiquent un politicien corrompu, comme il est aussi répréhensible. Qui a besoin de justice pour un violeur ou pédophile est aussi criminelle que s'il avait été violée ou maltraitée enfants. Qui appeler la police pour signaler un vol est aussi coupable que le voleur. Qui rebelles avec le racisme est aussi répréhensible que le plus grand raciste.

Est-ce logique? Bien sûr que non. Il est complètement absurde pour les exemples ci-dessus, et c'est pour tout autre exemple, je peux penser.

Sauf religion.

A depuis longtemps que nous le voyons, et beaucoup l'ont dit dans le passé: il est historiquement la critique inhabituelle qui en quelque sorte la religion - et dans le cas de pays comme le Portugal, l'Eglise catholique - et même jusqu'à très récemment le temps était si inhabituel que quelqu'un a fait, que le moindre chuchotement sonne comme un cri. Et ça sonne comme ça, même pour ceux qui ne sont pas lui-même un croyant.

Rien d'autre qui explique pourquoi, indépendamment des exactions et des atrocités faites par les organisations religieuses, ou fait au nom de la religion, la critique très en opposition avec eux est absurdement assimilé à ces exactions et des atrocités.

Qui a dit que des choses comme le titre du post, ma suggestion est la suivante: pensez un peu sur cette question. Pourquoi la religion - chrétienne ou non vous être - doit être mis sur un piédestal spécial, dessus de toute critique? Et si vous pensez qu'il devrait être, pourquoi agir comme il le devrait?

1. remarquez que je ne blâme pas la pédophilie elle-même: il ya seulement la faute de l'individu concerné, et pas besoin d'être religieux pour être un pédophile. Mais le crime de dissimulation et de violation des autres enfants dans le futur grâce à cette housse en place - au nom de la «réputation de l'Église universelle» - est 100% coupable de la hiérarchie ecclésiastique catholique et la même chose. [ ↩ ]