שאלה זו למרבה הצער נפוצה מאוד, כמו במקרה של ההימור של פסקל , רוב המאמינים את השאלה הזו עם יחס של התרסה ("שם כדי לענות על זה! בטוח שאתה לא יכול!"), להיות גלוי באשליה כי השאלה המקורית הוא אתאיסט אף פעם לא חשבתי על זה, לא יהיה מסוגל לענות עליה.
הפתעה: כל אתאיסט המעוניין לדון בנושאים כאלה יש מחשבה בעניין זה, ומצא מיד מספר בעיות בו.
הבעיה הראשונה היא זו: זה טיעון מתוך בורות, שכבר הוזכר כאן וגם כאן . זו טענה בהקשר זה שחין עד זה: "אני לא יודע / לא מבין / אני לא רואה איך, פעם זה היה אלוהים". מאז זה ויכוח רע כאשר נעשה שימוש ביחס משהו שלא מובן עדיין, או מוסבר על ידי המדע (למשל, מקורו של היקום), שכן זה הגיוני כי הסבר טבעי רק לנצח "כברירת מחדל", אבל מראה יותר "טיפשי" כאשר נעשה שימוש ביחס משהו שכבר הסביר והבין על ידי אנשים רבים, אך מאמין שאלה לא יודע או מבין - או ניסה לדעת או להבין - אלה הסברים. זה כמו מישהו חושב היום (כפי שהיה בהיסטוריה מראש) כי סופת הוא דיון בין "אלים".
במילים אחרות, היא בורות עצומה - ועצלות אינטלקטואלית - לייחס רגשות או יכולת של האדם לטוב (או לרע), "אלוהים", כאשר הם יכולים להיות מוסברת על ידי, נוירולוגיה האבולוציה, פסיכולוגיה ופילוסופיה. אבל ללמוד על כל זה היא עבודה קשה, נכון?
הבעיה השנייה היא המנטליות דואליסטית ואנטי אנושי , הוא אומר - והוא אשם וכך של כל כך הרבה סבל לאורך כל ההיסטוריה - כל זה עמוק, מדהים, חשוב, או "טוב" חייב להיות מקור טבעי, בחוץ לנו, תוכנית לא הגיעה על ידי המודיעין לבין מדעי הרוח. כמו תשלום של קיטס ניוטון על כך ", פתחה את הקשת" והרסו ובכך היופי והשירה של אותו (כאילו היה רק יופי ושירה מתוך בורות מוחלטת ...), זוהי מנטליות אנטי אנושי ואנטי חיים, שלוקח את הטוב ביותר מעצמנו ולומר כי זו יכולה לבוא רק ממטוס בלתי טבעיות (בין אם "אלוהים" הוא דבר "העידן החדש" לא מוגדר), כי אם זה היה הבין והסביר במונחים אנושיים גרידא יאבד את כל ערכו.
זהו, מצטער לומר, היא אבסורדית. אהבה של אדם אחד על ידי אחר אינו זקוק למקור חיצוני או הצדקה או טבעי יש ערך, כדי להפוך את השירה וטוהר. במקום זאת, את הטענה כי מקורות אלו יש צורך, אין כי אתה לוקח ערך. מה שאני מרגיש כלפי מישהו - חברה, ידיד קרוב, - אתה צריך שום הצדקה חיצונית, לא צריך לבוא "המטוס רוחני", היא מאבדת את הערך לבוא "רק" לי - אדרבה, לאבד את כל ואת כל ערך אלא אם כן באים אלי אם זה לא היה שלי.
למעשה, לתת כל מה שטוב באדם משהו "במיוחד אנושי" רק מוכיח דבר אחד: שנאה מוחלטת של המין האנושי עצמו. משהו מאוד נפוצה בדתות פופולריים רבים, "במקרה".
(הערה: יש להגביל כל הערה שתבצע את התשובה לשאלה הקודמת, ולא בנושאים אחרים כמו קיומו או אי קיומו של אלוהים תודה..)
קשור אולי ההודעות:
- שו"ת: "איך אתה יכול להיות אתאיסט? אתה לא יכול להוכיח שאלוהים אינו קיים! "
- שו"ת: "אבל אם אלוהים אינו קיים, ואינם נמשכים לאחר המוות, מה המשמעות של כל זה?"
- הבעיה של "אלוהים קיים, כי היקום קיים"
- שאלות נפוצות: "אתאיזם היא רק עוד דת!"
- שאלות נפוצות: "אתאיזם הרג מיליונים! תראו את רוסיה הסובייטית! "
תוויות: הטיעון מבורות , אתאיזם שאלות נפוצות
האתאיזם למצות את כל הטוב שנמצא גבר, אתה יכול להוכיח במעבדה כי אהבה וחיבה היא תהליך אבולוציוני, להוכיח זאת.