היום אני בא לשמוע (לקרוא היטב) זו, ציוץ של מישהו שדעותיהם אני בדרך כלל ביחס (אחרי הכל, אחריו בטוויטר) ... ולמרות היותה נפוצה מאוד, אני לא יכול שלא להיות מופתע שמישהו מסוגלים לומר - או חושב - זה.
מה האתאיסטים המבקרים הדת מחולקים בדרך כלל שני היבטים: 1) פעולות קריטיות על ידי מוסדות הדת או בשם הדת (למשל, התפשטות האיידס באפריקה בגלל התנגדות קונדומים, מיסוך ממוסדת פדופיליה 1 , הדיכוי של נשים במדינות מוסלמיות, טרור דתי, אנטי אינטלקטואליזם והתנגדות מדע וכו '.), ו 2) ביקורת על אמונות דתיות ודתיים מחשבה נכונה, בקידום רציונאליות החשיבה המדעית, ביצירת עולם טוב יותר, לעומת האנושות שנלכד שהאמונות טבעי לא הולכים "משאלת לב". כל מעשים אלה מופחתים קריטי -. אנשים, רעיונות קריטית של מעשים, ביקורתית וביקורת זה מה "miltante קנאי"?
הרעיון של אנשים עושים הצהרות אלה נראה כך: המבקר היא מעשה מגונה "כמו רע" כמחבר של מעשה זה, רק משום מעשה של ביקורת.
מי לבקר פוליטיקאי מושחת כמו שהוא ראוי לגינוי כמו. מי דורש צדק אנס או פדופיל הוא פושע כאילו הוא אנס או התעללות בילדים. מי להתקשר למשטרה לדווח על הגניבה הוא אשם בדיוק כמו הגנב. מי המורדים עם גזענות ראוי לגינוי כמו גזענית ביותר.
האם זה הגיוני? כמובן שלא. זה אבסורד לגמרי בדוגמאות לעיל, והיא היא דוגמה אחרת שאני יכול לחשוב עליו.
מלבד הדת.
כבר מזמן אנחנו רואים את זה, ורבים אמרו בעבר: זה והיסטורית ביקורת יוצאת דופן שאיכשהו הדת - ובמקרה של מדינות כמו פורטוגל, הכנסייה הקתולית - ואפילו עד לא מזמן פעם היה יוצא דופן כל כך שמישהו עשה, כי בלחש קל נשמע כמו צעקה. וזה נשמע ככה גם למי שאינו מאמין בעצמו.
שום דבר אחר לא מסביר מדוע, ללא הפרות ומעשי זוועה שנעשו על ידי ארגונים דתיים, או שנעשו בשם הדת, את הביקורת מאוד באופוזיציה להם משולה אבסורדי אלה הפרות ומעשי זוועה.
מי אומר דברים כמו כותרת הפוסט, ההצעה שלי היא: לחשוב קצת בנושא הזה. מדוע הדת - נוצרי או לא להיות - חייב להיות על כן מיוחד, מעל לכל ביקורת? ואם אתם חושבים שזה צריך להיות, למה להתנהג כמו שצריך?
- לב שאני לא מאשים את הפדופיליה עצמה: יש רק אשמתו של הפרט הנוגע בדבר, ולא צריך להיות דתי כדי להיות פדופיל. אבל הפשע של הסתרה והפרת ילדים אחרים בזכות עתידית לחפות על זה - בשמו של "המוניטין של הכנסייה האוניברסלית" - הוא 100% אשם להיררכיה הכנסייה הקתולית את אותו הדבר. [ ↩ ]
קשור אולי ההודעות:
- שאלות נפוצות: "אתם אתאיסטים הם קנאים כפי דוגמטי כמו כל מאמין. "תאמינו" ב אתאיזם, ולא היית משנה את דעתך. "
- הוותיקן: "כמרים נשים נהדרות כמו פשע כמו אונס של ילדים"
- אתאיסטים, נוצרים, אגנוסטים, הגנוסטים "apateus"
- עדין לאוזניים
- מדוע אמריקה כל כך דתיים?
תוויות: "אתאיסטים קנאים" , "אתיאיסטים מיליטנטים" , ביקורת על דת
מעוות לחלוטין את המשמעות של ההצהרה, "המצאת" ההיגיון היגיון כדי להצדיק את עמדתם.
זה לא קשור דבר אחד עם אחר, על מה שאתה בהשוואה.
אתאיסטים הם סתם קנאי כמו המאמינים, כי הם מכחישים את קיומו של משהו בלי שמץ ראיה לכך. ההיפך מתרחש מצד המאמינים, מאשרים את קיומו של משהו מבלי שתהיה עדות מינימלית לטענה לפחות משהו קרוב לאמת קרוב משפחה.
אתאיסטים בכלל הם "מאמינים למדי," פשוט כי יש להם את אותו סוג של פעולה מאוד, שונות ביחס הקטבים הגן. כל אחד הוא קיצוני.
ועוד.
אם אתה "אתאיסטים המבקרים דת," השם "אתאיסט" מיושם באופן שגוי את הקבוצה שלך. הקשיבו הקידומת ואת הסיומת של המילה אשר, אולי בצורה לא נכונה, קרא להם.
אתאיסט הוא מי שמתנגד קיומה של תיאו, לא מי שמבקר "מעשים מסוימים של instutuição דתי".
עם כל הכבוד, אמירה שלך סותרים במקצת.
ורק למען הפרוטוקול, אני תומך בדעה אתאיסטים קנאים דתיים יש את אותו סוג של התנהגות, אבל הקטבים השונים ומול מאוד.
בברכה,
סליחה, אבל אני לא חושב לקרוא את ההודעה, אתה פשוט מגיב הכותרת. התשובות לכל דבר כמעט ב המאשרת את הודעה זו.
מעבר לכך שאתה עושה איש קש : אתה יוצר הגדרה משלך אתאיסט ("להכחיש את קיומו של דבר ללא ראיות קל שבקלים", "להאמין במקום", "אותו סוג של פעולה מאוד", "קיצוני" וכו '.) שונה לחלוטין מן אמיתי, אבל קל יותר אתגר, ואז, כמו בתחרות עם הצלחה נראית לעין, אתה לוקח את האתגר "אמיתי".
אם אתה רוצה להגדיר "אתאיסט" כמי בוודאות דוגמטי, חסינים בפני ראיות ההיגיון, כי ישנם לא אלים, אתה חופשי לעשות זאת ... אבל מה הוא אתאיסט. זה לא מה שאני, או כך לפחות הם אתאיסטים יותר מ -200 בלוגרים שאת הבלוגים שאני קורא מדי יום.
לגבי ההגדרה של המילה "," לא בהכרח אומר ההפך הגמור, זה יכול להיות רק "לא".
אבל היי, זה עדיין היה הניסיון הטוב ביותר לאתגר שראיתי אי פעם בבלוג הזה (כמו עלבונות, איומים של גיהנום ", לא מבין את כל זה" חריגות ענק מלא במילים מהוון והערות offtopic יימחקו). תודה.