חדש / אתאיזם, ב PT? מתחיל כאן .

ארכיון עבור 'אלוהים'

"בטח יש איזה אלוהים, הדת שלי צודק 100% צודק!"

יום שישי 12 מרס, 2010
חייב להיות בורא, אז זה דת מסוימת הוא צודק 100%!

אני נזכר הבעיה של "אלוהים קיים, כי היקום קיים" כי הרעיון של המורכבות של היקום מרמז על סוג כלשהו של היוצר אינו משתקף כלל "אלוהים הוא כל כך" או "רוצה צלי" או "מת ישו חטאינו " 1 או כל אמונה אחרת או דוגמה של הדתות השונות קיימת.

"חייבת להיות איזושהי האל / הבורא," זה היה נכון ( הוא לא ) ידרוש בדיוק את זה - כי חייב להיות סוג כלשהו של האל. לא רומז שום דבר על אותו (אותה? הם?), על ההיסטוריה שלהם, הרצונות שלהם, המוסר שלהם, או אפילו שהוא עדיין "חי" אינה מעידה בשום אופן, כי זה או דת הם נכון, להגיע למסקנה זו רק חוסר יושר אינטלקטואלי.

הקומיקס לעיל , אתמול, מראה בבירור שגיאה זו, למרבה הצער, אופייני מאוד ...

  1. כלומר, אלוהים היה לבוא לעולם ולהיות עונו ונהרגו יוכלו לסלוח לנו [ ]

שו"ת: "ואם אתה טועה, ואלוהים קיים? זה לא נוגע לך? "

יום שלישי, פבואר 23, 2010

(הערה: זה לא אותו דבר כמו השאלה הקיים שאלות, "האם לא עדיף להאמין, למקרה אחרי הכל, אם אני טועה אני לא מאבד הרבה, אבל אם אתה טועה ..." . הפוסט הזה של שאלות ותשובות היא דחייה של הימור פסקאל: זה כאן היא תגובה לאפשרות מרחוק שאלוהים, אחרי הכל, להתקיים).

זו שאלה שהוצגה לעתים קרובות על ידי נוצרים (בעיקר נוצרים) כדי אתאיסטים. ואם אנחנו טועים, אחרי הכל אם אלוהים קיים, ואם אחרי שאתה מת, כמו שאומרים, אנחנו נפגשים היוצר שלנו?

ראשית, אני חייב לומר כי זו אינה האפשרות כי דווקא להדאיג אותי, מאז יש לי כל הסיבות להאמין כי אין אלוהים או האלים. היקום נראה 100% טבעי, מצד אחד, המדע רחוק מלדעת הכל, ומצד שני אין שום דבר עד עכשיו זה בהחלט דורש הסבר טבעי, ואי אפשר - אי - אפשר להסביר במונחים נטורליסטי . במילים אחרות, היעדר מוחלט של ראיות "עבור" היא עצמה עדות חזקה "נגד" (לא שהאנושות ביקשה באלפי השנים של ההיסטוריה), ולכן, את כל הראיות מראים כי מספר האלים ביקום היא אפס.

שנית, אם היה אלוהים, עדיין כמעט בלתי אפשרי כי הדתות האדם הנכון. האלים שלהם הם קטנים, מחוזי, טריטוריאלית, ילדותית, חסרת ביטחון, ואת השבט. וזה מאוד, מאוד אנושי. יש להם רגשות אנושיים (כולל עסקה טובה של קנאה, שמשום מה בהם אף פעם לא נתפסת ככישלון של הדמות), יש "העם הנבחר", נוצר לכאורה יקום כי אנו יודעים כעת הוא עצום מאוד ומורכב (שאינו ידע מתי הופיעה הדתות), אך כוכב לכת קטן וחסר משמעות שלנו הוא עדיין הדבר היחיד שחשוב ביקום - ואת חיינו הפיזיים אינם בעולם הזה שחשוב באמת. (הרעיון של היקום הקדום (הרבה, הרבה יותר מאשר האנושות, או אפילו כוכב הלכת שלנו), עצום ומגוון להפליא, פשוט בתור "רקע" של מבחן, כדי לקבוע אם אנו נושעים או לא היא לחלוטין ... espatafúrdia). האלים האנשה של הדתות שלנו נוצרות על ידי בני אדם כל כך ברור, מי לא יכול להיות נכון. אם היו "שם בחוץ" אלוהים מסוגל ליצור יקום, הוא / היא כנראה יהיה מורכב מדי / גם לנו להחזיר אותו / אותה ... והוא / היא בהחלט לא היה אכפת לנו, המוסר שלנו, חיי המין שלנו :) גם השופט ומקומות היה ללכת אחרי המוות. במילים אחרות, אם יש באמת אלוהים במובן הקוסמי, אינו משפיע בצורה כלשהי - וזה יהיה לאין ערוך יותר (ופחות "כמונו, אבל יותר חזק") מאשר האלים ביטחון, עקשנית אובססיה איברי המין :) הדתות שלנו.

שלישית, ולמרות כל האמור לעיל, עדיין יש אלוהים, הוא / היא שאכפת לנו לשפוט אותנו קצת אחרי מותם הפיזי שלנו? ובכן, תלוי את אמות המידה של המשפט. אולי לא אכפת המוסר שלנו, או את עובדת היותו נערץ / או לא, אבל עם משהו אחר לגמרי. אין לנו שום דרך לדעת. אולי, למשל, היה אלוהות שבשבילם הדבר היחיד שחשוב הוא להתייחס אליהם גם חתולים המחמד שלנו (אשר כל אחד יודע להיות אלוהי).

אבל נניח כזה להיות באמת אכפת הפעולות שלנו, המוסר שלנו. במקרה זה, השאלה הסופית היא: אלוהים הוא טוב או רע? עכשיו לדחות את שחיתויות במובן הרגיל של "טובים" כגון "מה אלוהים רוצה, מעצם הגדרתו, טוב." בטח יש כמה סטנדרטי, ואת גחמותיו של להיות חזק.

כך:

  1. אלוהים טוב - שאינו כולל הרודן חסר ביטחון אובססיבי המיניות שבו שלוש האמונות המונותאיסטיות מאמינים - גמול לאלה שחיו חיים טובים, להיות בכלל "מגניב" לאחרים, מלא סקרנות לגלות וללמוד דברים, בעקבות הראיות הזמינות למסקנה ההגיונית. הראיות הקיימות אינו מציע בכל דרך את קיומו של אלוהים, כך מאמינים, למרות לא יותר מאשר "משאלת לב" יושר אינטלקטואלי, אשר לא יספק כזה אלוהות. אלוהים הטוב יגמול אתאיסטים טוב טוב המאמינים, ולהעניש המאמינים רע רע אתאיסטים - אבל כנראה יהיה קצת מאוכזב עם חוסר סקרנות ויושר מצד המאמינים (מצד שני, הוא / היא גם צריך להסביר - למה להסתיר לברוא את היקום כל כך המשתמע מכך אי קיומה שלה?). האל הטוב לא יהיה ביטחון או לא בשלה, ולא צריך, רוצה או טיפול על הנושא להיות נערץ, או כל סוג אחר של עיסוי האגו. לכן, אין לי פחד אלוהים טוב.
  2. האל הרע - כפי יהוה או אללה (ואם אתם לא מסכימים איתי, לא ללכת לקרוא ספרי הקודש שלך, ואתה למעלה "אלוהים" בבעלותך ) - יהיה בעיקר כדיקטטור אכזרי במשטר טוטליטרי. אף אחד לא בטוח מפני המפלצת הזאת, לא שווה את הצדק לחכות או טיפול מראש, ללא משוא פנים והוגנת. יש לו אותך, אתה propriadade אותו, עבד, לא יותר. "גריז תן" עלול לגרום במשך זמן מה, אבל הוא תמיד יכול לענות אותך או להרוג אותך בגחמה של רגע, כי בשבילו, יש אדם עם רגשות, הם כלי להשתמש, צעצוע לשחק איתו. ובכל זאת, "גריז לתת לך" - כלומר, אוהב את זה, לחיות את חייו על פי אותו ולציית לו באופן עיוור, לא משנה את הסבל שנגרם לאחרים - יהיה כנראה האפשרות הבטוחה ביותר. כמובן, כמו אופציה, לעומת זאת, יגרום לך של cobardezinho מגעיל, בלי שום שלמות מוסרית. זהו סוג של אלוהים, כי באמת יהיה בשני מקומות ללכת אחרי המוות - ". גריז" העינוי הנצחי עבור אחרים כדי לתת לו אפילו יותר הדבר היחיד המוסרי לעשות בנוכחותו של מפלצת כזאת, להיות נידונים על כך מוסר לו, היו יורקים בפניו, כאקט אחרון של התרסה.

למרבה המזל, אני לא מאמין בקיומו של דבר זה היה שתוארו לעיל. וזה רק גורם לי להרגיש חופשי בחיים. :)

(הערה: יש להגביל כל הערה שתבצע את התשובה לשאלה הקודמת, ולא בנושאים אחרים כמו קיומו או אי קיומו של אלוהים תודה..)

שאלות נפוצות: "אלוהים אוהב אותך!"

יום שני, פבואר 22, 2010

הרעיון הוא בכלל קריאה זו: "אלוהים אוהב אותך, ואתה לא רק דחו אותו, כפי שאתה מסרב אפילו להכיר בקיומה!? איזו כפיות טובה! איך אתה מסוגל? "סחיטה רגשית, ולכן.

התשובה הברורה היא כרגיל "איך אתה יודע?". כלומר, ללא ראיות, אין שום סיבה להאמין במה שהאדם השני אומר לי, הרבה פחות לי "מרגיש אשם" עבור ingradidão אמור שלי וחוסר רגישות.

אבל יש דרך אחרת לענות על האשמה כמעט באופן טובות בעמדה שלי.

אם אמרתי "אלוהים קיים, אבל לא אכפת לך עבור כולנו," אי קיומה זה לא יהיה כל כך ברור (למרות שיש כמה טיעונים נגדו, החל שוב עם השאלה "איך אתה יודע?"). אבל אומר שהוא "אוהב אותי" או "כולם אוהבים", אתה רק להוכיח כי לא רק שהוא לא "אוהב אותי", כמו כמעט בוודאות שם ... ובצדק. כאשר תכונה זו מעז אותך, לגרום לך אפילו יותר סביר לקיומו, לתת לי טענות נגדה - כאילו אין ראיות כי הדבר לא היה כבר מספיק.

במילים אחרות, אל מי "אוהב אותי" ומתחבא הוא אפילו פחות - ויותר קשה להאמין - כי אלוהים אחד מהם אני אדיש לחלוטין (אם הוא יודע שאני קיים).

אתה יודע, היא "אהבה" זה לא משהו פשוט לשבת מרחוק, בלי כל ניסיון ליצירת קשר. אם אני "אהבה" למישהו - בין אם מדובר באהבה רומנטית, ידידות גדולה אחים וכו '. - אני רוצה להיות, ובאופן כללי לחיות עם האדם הזה. לא עלה בראשי להיות חולה כל כך במקום לחפש קשר, מעולם לא חשף, אבל נשלח סוגי מסופקים אוויר בביתו של אדם "אהוב" להגיד לך שאני קיים ואני אוהבת, אבל היא לעולם לא יהיה מסוגל לראות ישירות ולהשתמש אמונה או אמונה בלתי בקיום שלי אינדיקטור האהבה שלך בשבילי.

"אהבה" - גם אם היא מה זה מרגיש כמו בן משפחה או חבר קרוב, למי אכפת ואת רוצה mellhor האפשרי - זה לא זה. במקום זאת, סוג של "אהבה" שמתחבר אל אלוהים אני מאמין הדברים החולניים ביותר, מניפולטיבי יותר, התעללות ששמעתי אי פעם.

ואל אהבה - או אפילו לכבד את התחושה הבסיסית ביותר של המילה - אחד מאותם סדיסטית חולה, גם אם הוא קיים. למרבה המזל, הסיבות להאמין יצור כזה עדיין אפס.

(הערה: יש להגביל כל הערה שתבצע את התשובה לשאלה הקודמת, ולא בנושאים אחרים כמו קיומו או אי קיומו של אלוהים תודה..)

שו"ת: "אם אתה לא מאמין באלוהים, אז למה אתה מדבר נכון?"

יום שבת, פבואר 20, 2010

כדי להתחיל, עלינו להבחין בין "לדבר על אלוהים" ו "דת לדבר". אם המשמעות של השאלה היא: למה אכפת לי על זה, למה לבזבז זמן ומאמץ כדי למתוח ביקורת על הדת, אני מציע לקרוא את שתי ההודעות:

סביר להניח שהתשובה טמונה את ההודעות הנ"ל, והוא כנראה יוכל להישאר כאן. עם זאת, אם ניקח את השאלה, פשוטו כמשמעו, הוא אינו מתייחס לטיפול אותי עם הדת, אלא כדי "לדבר על אלוהים", ו "אלוהים" כנראה הגרסה הפופולרית ביותר של הלהקות הללו, יהודית הנוצרית אלוהים. ההאשמה משתמעת השאלה היא שאם אני מדבר זה טוב, אולי זה בגלל עמוק למטה אפילו להאמין שהוא קיים ...

אבל מי באמת קורא את מה שאני כותב בבלוג הזה, ולא רק להניח דברים על אותי אתאיסט מוצהר שלי (השם של הבלוג הוא רמז טוב ...), זה נדיר לראות את זה כמו שצריך לדבר על "אלוהים" וכאשר אני עושה, ברור כי אני מדבר על מה שאני מחשיב להיות בובה, כמו שאני מדברת על ספיידרמן בבלוג או בפורום על קומיקס ללא parvinho לבוא בקרוב לשאול אותי אם בגיל 35 אני מאמין שיש פיטר פארקר ...

שלא כמו ספיידרמן, לעומת זאת, ישנם אנשים רבים דווקא בעולם להאמין האל הנוצרי - כשני מיליארד דולר, או 1 / 3 של כדור הארץ - אנחנו רואים את זה האמיתי, החי רצון לכאורה (ולעיתים קרובות גחמות) ההוויה הזאת. זהו המוסר של זה היא - כפי שמתואר בספרים הקדושים, ו / או אמונות של הנוצרים, אם כי האחרונה נוטים להיות הומצא על ידי אותם להיות השתקפות של עצמם - אני ביקורת, כדי "לעקוב אחריך יצור עם תכונות אלה, מה זה אומר עלייך? או אף פעם לא חשבתי על זה? הם מתקשים בעקבות היותו מי הוא או) קנאי, חסר ביטחון, סקסיסטית, הומופובית, סדיסטית, רגזן, או 2) כמובן המציא רק בשבילך ? "כל זה מצביע על כך מינימלית אני" מאמין "בה איכשהו ... אבל אם הנוצרים מאמינים, אני חושב שאתה להתמודד עם האישיות שהם עצמם נותנים.

(הערה: יש להגביל כל הערה שתבצע את התשובה לשאלה הקודמת, ולא בנושאים אחרים כמו קיומו או אי קיומו של אלוהים תודה..)


מלאי Attribution-שימוש לא מסחרי 2.5-איסור יצירה נגזרת פורטוגל
עבודה זו על ידי Dehumanizer הוא ברשיון במסגרת מלאי Attribution-שימוש לא מסחרי 2.5-איסור יצירה נגזרת פורטוגל .