זוהי שאלה שרבים ניסו להשיב, ועכשיו תורי להרצות קצת על הנושא. אחרי הכל, על הטוב והרע, לא רק ארה"ב היא מעצמת העל היחידה כיום, אלא גם את המדינה המשפיעים ביותר בעולם, ומה שקורה שם באופן בלתי נמנע משפיע על שאר העולם בדרך זו או אחרת. יתר על כן, הרבה תרבות כי "צורכים" (סרט, מוסיקה, ספרות וכו '.) מגיע משם.
למי שלא יודע, ארצות הברית - ללא ספק - את המדינה של העולם "הראשון בעולם" דתי יותר, הדתיות הכללית של מדינה עומדת ביחס הפוך עושר בפיתוח, גישה לחינוך בה. ארצות הברית היא היוצא מן הכלל, כמו זו תרשים ( מקור ) מראה:
שימו לב כי עמדת ארה"ב "התנגשות עם" שם, היא שהדת מצפה במדינה הרבה עניים פחות מפותחות. מדוע זה כך?
ישנם שני הסברים כלליים הציע, ואני חושב המציאות היא שילוב של שניהם. הראשונה היא שבניגוד למדינות אחרות את רוב "העולם הראשון" (אירופה, יפן, וכו '.), ארה"ב מעולם לא הייתה הדת הרשמית. "האבות המייסדים" היו זהירים כדי למנוע בדיוק זה - "הפרדת הדת מהמדינה" המפורסם - ולכן ארה"ב אינה "מדינה נוצרית", לפחות מבחינה רשמית, למרות שיעור של תרגול נוצרים הרבה יותר גדול מאשר, למשל, פורטוגל - רשמית מדינה נוצרית (קתולית גרסה), אך הרוב המכריע של אנשים שאינם מתרגלים.
זה נראה סותר, לא? מדינה היא לא להיות דתי יותר (או לא) דת? לא הייתי מצפה אחרת?
הנקודה היא שהדת גורמת לשאננות, גורמת נוחות, הופך את מסורת הדת שרוב האנשים חווים, ולא משהו שצריך לקחת ברצינות. בקיצור, יוצר חילוני, בדיוק כמו שיש לנו בפורטוגל, או כפי שנהוג באנגליה. ההנחה היא כי כל אחד שייך לדת X (הקתולית, האנגליקנית, וכו '.) לידה (או טבילה), ולא חושב על זה הרבה, טבילות שלהם נישואים בכנסייה, משהו שהוא יותר היא מסורת מאשר כל דבר אחר (אני זוכר שהלכתי הטבילה במשפחה כי הכנסייה להיות מלא, היה כנראה לא נוצרי כאן למטה ... 60).
במקום זאת, במדינה כמו ארה"ב, דתות שונות, והיה מההתחלה להתחרות איתם בעשורים ושכלול השיטות שלהם לזכות חסידי התעוררות ותשוקה - במקרים רבים, הייתי אומר קנאות - מהם. זה סוג של אבולוציה דרוויניסטית (למרבה האירוניה במידה רבה על מי דוחה את המציאות של זה): הדתות אשר שרדו עד היום בסביבה תחרותית כל כך יעילים מאוד לגייס חברים ולגרום להם לקחת את זה ברצינות.
השאלה השנייה היא זו: אף על פי שארצות הברית היא מדינה "עשירה" האמריקאים הם אנשים אשר, הרוב המכריע שלהם, לחיות בפחד. אני לא אכנס פה לתוך דעות פוליטיות, אלא בגלל השמרנות שלו והעובדה להיות מדינה הרבה יותר "נכון" יותר מאשר ברוב חלקי אירופה, האמריקנים מטבעו מתנגד מערכות הביטחון הסוציאלי (אני מתייחס כאן הקונספט, לא ביטוח לאומי (בבירות) כשירות או ארגון), אדם יכול בקלות רבה יותר להיות מפוטר ללא "מטרה צודקת" או תשלומי פיצויים סבירים (למעט במקרה של בכירים, כמובן), וכל זמן אדם יכול לאבד הכול בגלל מחלה. וזה, שימו לב, אני מדבר על משפחות מהמעמד הבינוני עם המכונית הביתה, אני לא מתכוון לעוני של ממש.
שלא לדבר על באמת "עשיר", רוב האמריקאים לחיות עם הידיעה הזאת יכול להפסיד הכל בכל עת מסיבות לגמרי בשליטתם. זה טבעי, תמיד לחיות עם רמה מסוימת של אי ודאות פחד, מתח, אנשים מחפשים ביטחון בדרך כלשהי ... ואת הרעיון של אלוהות למי אכפת איתנו, אשר "יש תוכנית בשבילנו", שהיא תמיד שם בשבילנו, גם אם כל דבר אחר משתבש, זה מפתה מאוד ... ומנחם מאוד.
הוא אמר נבל "שם הוורד" של אומברטו אקו: פחד, אנשים לא צריכים אלוהים (ומכאן "מזימה" שלם כדי לחפות על קיומו של ספר של אריסטו על הקומדיה, שכן שום דבר לא כל כך ריק ופחד כמו צחוק). אולי בגלל זה כי הדתיים ביותר בארה"ב - ביטוח לאומי עצמו 1935 (הוצג על ידי פרנקלין רוזוולט), מערכת מדיקייר - בעצם, המפלגה הרפובליקנית - מתנגדים תמיד לכל סוג של ביטחון סוציאלי בשנת 1965 (לינדון ג'ונסון), ועכשיו חידוש של מערכת הבריאות (ברק אובמה, כל הדמוקרטים). אין ספק הרבה האופוזיציה היא פוליטית, על מנת לפגוע בממשלה הדמוקרטית כדי להאשים את בעיות הארץ הזאת ואת הרפובליקנים לזכות בקולות, אבל אפשר גם לטעון כי חברה שבה יש הרבה יותר ביטחון ויציבות, שבו אנשים יודעים שאם הם נופלים יש "רשת" כדי להחזיק אותם, הם לא לגמרי לרדת הם לא כל ימי חייו בסכנה לאבד את כל מה שהם עבדו כל החיים, היא חברה "צורך" הרבה פחות "אלוהים", ולכן נוטים להיות פחות דתי לאורך זמן.
אגב, זה מה שאני מקווה שיקרה. 
לפיכך להיות מרוצה מהצלחת - עד עכשיו - הרפורמה במערכת הבריאות בארה"ב, נראה אפילו ללכת קדימה.
ואם הרעיון הזה - כי אני לא הראשון להציע - נכונה, אזי הגרף הנ"ל ניתן לפרש בדרך אחרת שבה עזבונות הברית הם כבר לא חריג "מוזר" הכלל. יחס הפוך בין דתיות עושר / פיתוח, אלא בין דתיות הביטחון שיש לך כלפי החיים. אי הוודאות אמצעי יותר מרמז דת פחד. אז בתקווה בטיחות יותר מרמז דת פחות בעתיד.
