Атеизм-EN

Одна вещь, я думаю, что создание шутку с сайтов, которые я поддерживаю, это посмотреть на статистику и посмотреть, что термины (слова или фразы) люди вступают в поисковых системах для того, чтобы приехать сюда. Тот, который я заметил вчера заключается в следующем: "бремя доказывания относится к атеистам" (читай "бремя", чтобы быть на португальском языке в Бразилии, здесь, в Португалии было бы "бремя").

Существует нет способа узнать, если это был вопрос или утверждение, так как даже в случае первый случай в общем типичный пользователь не ввода знаков препинания в опросах делает. Но я видел, это же заявление было сделано больше, чем один раз, поэтому я хочу ответить на него здесь.

Чтобы получить ответ "стандарт", в котором уже упоминалось в FAQ : кто предлагает что-то, кто говорит, что нечто существует, у него есть бремя доказывания. То есть, если я скажу, что есть монстр летающий спагетти создал вселенную и любит пиратов, я, кто должен представлять доказательства и доказательства этого, ты не то, что вы будете нести ответственность за "опровергнуть". Если вы говорите, что Бог существует - все, что вы верите в его версии - это ваша ответственность, чтобы доказать это, или, по крайней мере, дают достаточные доказательства для вероятности "там" быть выше "нет". Если мы говорим об уголовных делах, это называется "невиновным, пока его виновность", то вы должны признать, это имеет смысл. Кто сказал, что (нет, не пытаются обойти с чем-то вроде "вы утверждая несуществование") является то, что вы должны представить доказательства "вне разумного сомнения".

Ответ, что некоторые христиане дать здесь заключается в следующем: "Вы говорите, что есть нечто гораздо более удивительным для меня: 100% натуральный вселенной без создателя или сверхъестественные создания, которые так или иначе происходит из ничего и, казалось, звезды, планеты, по крайней мере в нашей жизни. Все, конечно. Как? Объясняет это. Докажите это. "

Кажется, имеет смысл. Чтобы выразить словами логика присуща такого рода рассуждений, а именно: не верить в Бога, атеист, чтобы объяснить все в деталях, как происхождение Вселенной, эволюции и т.д., и следа ". до сих пор не знают, что "такое объяснение сразу недействительными и" доказать "," Бог ". То есть, даже если атеист - или науки - объяснить 99%, отсутствие объяснений на этот раз на оставшийся 1% сразу же «доказательства», что, возможно, был атеистом, как вы говорите, "доказательство", что Вселенная может быть на 100% натуральный, и "было Бог" "выигрывает" "по умолчанию." (кавычки следуют три вещи, я просто странный ум ...)

Почему это "по умолчанию"? Почему атеист должен все объяснить и вкус все, и если он не в самой маленькой вещи, верующий "победить" автоматически, без того, чтобы объяснить себе ничего? Я думаю, это дело привычки, которым я научился с детства, что Бог существует и создал все, и что само собой разумеется, вы увидите все это, как совершенно нормально и очевидно, и альтернативное объяснение, что идет против того, что мы всегда Считается, - несмотря на то объяснение, которое не связано с сверхъестественных существ и «чудеса» - вы будете выглядеть совершенно странным, абсурдным и сюрреалистическим.

Кроме того, верующий привыкли к казалось бы идеальным и окончательным объяснением: "Бог это сделал." Наука постоянно развивается, и нет никакой проблемы, признав, что есть еще много необъяснимого, еще многое предстоит понять. Так верующий будет чувствовать себя, - и это понятно - что атеисты просим вас, чтобы заменить простое объяснение, полное и (для него) очевидное объяснение сложной, неполной и (для него) фантастическая.

Проблема в том, что «Бог сделал это" ничего не объясняет, просто переместите тайну шаг вверх. То есть, наука пытается объяснить, например, происхождение Вселенной, естественным образом, но все еще не может сделать полностью, хотя Есть несколько вариантов. Верующий, отвечает: "О, вы не знаете, но я знаю, это был Бог". Но не объясняет, как, поскольку он знает, или то, что Бог, ни наиболее важный из всех:? Где же Бог, Который создал Бога ответить "нет, Бог существовал всегда" является " стремление оправдаться », потому что Бог есть там, чтобы быть исключением из правила, что должен быть создателем за все? Если Бог не нуждается создатель, то почему бы не считать, что, возможно, вселенная не нуждается создатель? Если бы Бог существовал всегда, почему бы и нет Вселенной? И так далее.

Другими словами, если вы объяснить что-то вроде "это было волшебство", то либо вы объяснить это заклинание (следующий шаг), или это вовсе не объяснение. Как верующие никогда не объяснить - ни способы объяснить - "магия" / Бог, фонд не объясняет, что-нибудь вообще, а наука делает - мало-помалу, но она делает. А идея, что наука должна быть совершенны во всей полноте или как "Бог сделал это" "выигрывает" автоматически не имеет никакого смысла, является эквивалентом уголовное дело, сказал детективу, что она должна в полной мере доказательства , окончательным и совершенным, что преступник X, Y в противном случае это уголовное ... даже без малейших доказательств, указывающих на Y.

Добавить в:

Возможно связанные должности:

1. Часто задаваемые вопросы: "Что такое, что атеисты поклонения, то"
2. Атеисты: самый ненавистный меньшинством в США
3. FAQ: "Вы атеисты, как фанатичный и категоричны, как любой верующий. «Believe» в атеизме, и ничего вы измените свое мнение. "
4. FAQ: "Вы, люди, атеисты, потому что они хотят делать то, что вы даете в Гане, без правил и без подотчетности никому!"
5. 9 Вопросы, чтобы Спросить Атеист

Ярлыки: Бремя доказывания

Статья Пятница, 26 февраль 2010 в 12:01 и находится в рубриках Атеизм , Логика , рациональность , реальность . Вы можете следить за ответами к этой записи через ленту RSS 2.0 . Вы можете комментировать или создать обратную ссылку с других страниц на вашем сайте.