Атеизм-EN

Да, мой последний пост, определение агностицизм , намеренно провокационным. Но тот, кто случайно прочитал все записи в этом блоге (да, я хотел бы представить, что есть кто-то, вроде того), возможно, может помнить Старый пост , ввозимые личный блог , который относится к концепции " агностицизм "совсем другой.

Что происходит потом? Я полностью противоречу себе? Я передумал в последний год?

Нет. То, что происходит в том, что "агностик" может иметь два значения: текущий и формальным.

Малые "партии": нечто подобное происходит и с термином «теория» в повседневном языке, дает представление о гипотезе, что мы подняли между 3 и 4 пива ночью, разговор друзей. С научной точки зрения это гораздо более подробные и формальный, который должен: 1) быть в состоянии делать проверяемые предсказания, и 2) быть desprovável ¹ , но не имея фактов "desprovem". Таким образом, когда креационисты говорит, что "эволюция просто теория», то в неведении (запутанным значения), или, скорее, нечестно (из-за уверенности, что кто-то уже рассказал о научном значении «теория», но он продолжает намеренно путают вещи).

То есть, если мы думаем о агностицизм как формальные, единственное, что означает, что человек не претендует на полное знание, совершенное по этому вопросу. Другими словами, с формальной точки зрения, я не совсем уверен, на 100%, непоколебимой, что нет бога, ² , справа, так что я технически "агностик". Как все, кто не имеет догматическое убеждение. Согласно этому определению, только "не агностик" фундаменталистского фанатики верующие, или верующими "нормальным" или атеисты.

С другой стороны, если я не совсем уверен, математически 100% отсутствие любого бога, я так уверен в этом, как я несуществования небытия эльфы, оборотни, синий чай Рассела, отца Рождество или Монстр Летающий спагетти. Это делает меня "атеист". Почему? Потому что "доказательство" представляет собой концепцию, которая существует только в математике. Но этого не будет, следовательно, не может быть уверен, "вне разумного сомнения» о не-математических вещей. Мой "уверен", что нет бога, эквивалентна моей "уверен", что, если вы уроните монету, он будет падать, а не вверх, да, законы физики могут быть изменены в следующую секунду, и Таким образом, математический способ, моя уверенность не может технически быть на 100%, но даже так я "для всех целей" права. Так что я атеист, потому что я не "не определившихся" по этому вопросу.

Короче говоря, я технически агностик атеист (и здесь условия не противоречат друг другу), но и для всех намерений и целей, я просто атеист.

Теперь, с другой стороны, мы имеем в настоящее время определения "агностик", который довольно сильно отличается от того, что вы уже говорили в этой должности до сих пор. В просторечии, «агностик» это тот, кто находится «в», вы думаете, что вы не можете решить, или теизм и атеизм. Как вы думаете, потому что мы не можем доказать, что нет бога, то вы не можете рационально быть "атеистом", потому что для него, и нет никаких доказательств той или другой стороны, любой из позиций требует "веры ».

Разве что вид думал, что есть проблема. На данный момент, потому что это нелогично и некогерентного: человек, для любой другой предмет, не нужно 100% уверенности (в математическом смысле), то достаточно уверенности "вне разумного сомнения». Типичный «агностик» никогда не пошли в Западном Китае, и еще, наверное, не сомневается в том, Китае существует ("В конце концов, у меня нет доказательств, я никогда не видел ее ... и даже если бы не было, это может быть оптический обман! В самом деле, мы можем быть мозги в банке и все будет в наших умах! Кто я такой, чтобы что-то знать? " ³ ). Почему существование бога должна быть разной, либо требуют другого уровня "доказательства"?

Понятно, что человек не решить не хватает данных, но только тогда, если вы решили в совершенстве данных с полной и абсолютной доказательств (которые, опять же, существует только в математике), идет на большие расстояния. И как я уже говорил, как правило, "агностик" не делать по другим вопросам.

Кроме того, отношение, на мой взгляд несправедливо, так как «агностик» обычно отказывается признать, что даже без доказательств идеально, есть данные по каждому из позиции не эквивалентны. Напротив, как и в одночасье. Доказательства существования бога равны нулю (как правило, не идут плохо, как логические аргументы " должна быть первой причиной всего этого »или« должна быть Богом, но жизнь не имеет смысла »или« без Бога, как может быть право и не так? "или" атеистов в том, что они обязаны доказать, что Бога не существует »), и отсутствие их оказывается сильное доказательство против этой гипотезы. С другой стороны, данные на 100% натуральный Вселенной огромный (среди многих других, есть тот факт, что на протяжении всей истории, так как он узнает больше, сверхъестественных объяснений систематически заменяется на натуральный, а не наоборот произошло). "Агностик" типичный отказывается признать, что это нечестно и нелогично его. Поэтому мой последний определение . И поэтому моя нелюбовь - присуща интеллектуальная нечестность и трусость - для этого типа "агностицизм".

Добавить в:

1. "Бог сделал это" не desprovável, поэтому никогда не может быть научной теории. [ ↩ ]
2. хотя у них есть в отношении, например, от 3 monotheisms богов, которые, очевидно, изобрел внутренне противоречива. [ ↩ ]
3. Да, есть люди, которые говорят подобные вещи, но не делают этого в реальной жизни, если бы они сделали, они не могли выбраться из мягкой клетке. [ ↩ ]

Возможно Связанные Должности:

1. Ричард Докинз, и атеизм против агностицизм
2. Справка: «Если мы не можем доказать существование или несуществование Бога, имеет смысл самостоятельно descrevermo нас как" агностик "вместо" атеисты "
3. Определение Агностицизм
4. FAQ: "Как вы можете быть атеистом? Вы не можете доказать, что Бога не существует! "
5. "Бремя доказывания относится к атеистам?"

Статья о среде, 10 Ноября 2010 в 12:25, в рубрике агностицизм , атеизм , логики . Вы можете следить за ответами к этой записи через ленту RSS 2.0 . Вы можете прокомментировать или создать обратную ссылку , чтобы здесь, на вашем сайте.