Я получил вчера и сегодня, два критика этого блога через Твиттер, который я ответил, нуждаясь 7 твитов. Но я хочу ответить на них, а также, с немного больше места по сравнению с Twitter, и так, что ответы можно найти на блоге, так как вполне возможно, что критики в вопросе смысла для других посетителей в будущем.
Первая заключается в следующем: название сайта является неправильным, потому что атеизм это просто отсутствие веры в бога или богов, и что я делаю здесь "анти-религиозной активности".
Для этого, да, это правда, что строгое определение атеизма, но она справедлива и увидеть что-то в более лактата. Для меня и для многих , атеизм связан со скептицизмом, гуманизма и рационализма, и сайт посвящен (среди прочего), чтобы продвинуть эти понятия. "Www.ateismo-гуманизма, скептицизм-и-рационально-pt.com" был бы слишком длинным 
И идея имя сайта не должно быть описательным, то это просто название, «бренд», назначение.
Вторая критики является то, что "что-то критиковать действия, совершенные во имя религии, или через нее, но все помещается в одной сумке не так."
Я думаю, что здесь автор обзора, чтобы запутать) мою критику актов и институтов, где только авторы четко критикует действия и / или членов учреждений в вопрос, 2) логический аргумент против религиозных верований себя, иррациональность, " желаемое за действительное ". и т. д. в том, что, да, я критике убеждения многих людей, которые никогда не повредит никому о них, но критиковать убеждения - очень" интимно ", поскольку они - это не атака! Это даже не убеждение. Это просто "ты не прав, потому ...", как и для любого другого предмета будет принято (по согласия или несогласия) без проблем.
Когда я спорить с "логикой" определенные убеждения или религиозные аргументы (например, "Бог должен существовать, иначе как же вселенной существует", или Пари Паскаля, или говоря уже о том, что вера на 99% верующих быть просто продуктом аварии географии, или критиковать отсутствие скептицизм и рациональность кого-то), я не "атакует" или осуждать кого-либо, я просто критикует идеи, которые я не считаю правильным, что оправдывает мою критику с фактами и логикой (которая вполне может быть неправильным, отмечается). Так же, как я счастлив, чтобы сказать мне, что я ошибаюсь в чем-нибудь.
То, что не принимается в том, что религиозные верования сами нуждаются в особом положении, неприкасаемым, безупречны, или что эти убеждения стали неотделимы от самих верующих, так что любая критика вера или идея рассматривается как личные нападки на всех верующих. Это не только не имеет смысла, так как он трусливо - как-то признание того, что религиозные верования и идеи не могут "выйти боевых действий," чтобы продемонстрировать логически последовательны, чтобы конкурировать на рынке идей и которые, следовательно, нуждаются в особой защите, почти уголовную ответственность (в мусульманской теократии взять "почти") сам факт вопроса или критиковать.
А для верующих быть готов лично обижен простой критикой своих убеждений и идей: они действительно уверены в отношении них, не будет реагировать хорошо. Скорее, они были готовы "идти его" идеи, уверенный в том, фактов и логики на вашей стороне, не нужно требовать защиты или «уважение» специально для ваших убеждений просто потому, что они являются религиозными убеждениями. И это должно заставить вас думать, мало ...
