Это вопрос, который многие пытались ответить, а теперь моя очередь излагать немного на эту тему. В конце концов, за добро и зло, а не только США, единственная сверхдержава сегодня, но и самой влиятельной страной в мире, и что происходит, неизбежно оказывает влияние на остальной мир в той или иной форме. Более того, многое из культуры, которые "потребляют" (кино, музыка, литература и т. д.). Приходит оттуда.
Для тех, кто не знает, США - на сегодняшний день - страны "первого мира" более религиозном мире, в целом религиозность страны обратно пропорциональна развития, благосостояния и доступа к образованию в нем. Соединенные Штаты являются исключением, так как этот график ( источник ) показывает:
Обратите внимание, что позиция США "является столкновение с" там, является то, что религии было бы ожидать в стране намного беднее и менее развитых. Почему это так?
Есть два основных объяснения предложили, и я думаю, реальность такова, комбинация обоих. Во-первых, в отличие от большинства других стран "первого мира" (Европа, Япония и т.д..), США никогда не было официальной религией. "Отцы-основатели» были осторожны, чтобы предотвратить именно это - знаменитый "разделения церкви и государства", - и именно поэтому США не "христианской страной", по крайней мере, в официальной терминологии, несмотря на долю практикующих христиан гораздо больше, чем, например, Португалия - официально христианской страной (католическая вариант), но подавляющее большинство людей не практикующий.
Это кажется противоречивым, не так ли? Страна не иметь больше религиозных (или никогда не было) религия? Не было ожидать иного?
Дело в том, что религия причины самодовольства, вызывает комфорт, делает религию традицией, что большинство людей, а не что-то должны быть приняты всерьез. Короче говоря, создает не практикующий, как и у нас в Португалии, или как это имеет место в Англии. Предполагается, что каждый человек принадлежит к Х религии (католической, англиканской и т.д.). Рождения (или крещения), и не думаю об этом много, а их собственные крещения и браки в церкви, то, что более является, по традиции, чем все остальное (я помню, как ходил к крещению в семье, что церковь не полный, то, вероятно, ни один христианин не здесь, внизу ... 60).
Вместо этого, в стране, как США, различных религий, и с самого начала, чтобы конкурировать с ними на протяжении десятилетий совершенствования методов их победы сторонников и пробуждения страсти - во многих случаях, я бы сказал, фанатизм - их. Это своего рода теории эволюции Дарвина (по иронии судьбы во многом от того, кто отвергает реальность его): религии, которые сохранились до наших дней в конкурентной среде так работают очень эффективно поднять членов и заставить их отнестись к этому серьезно.
Второй вопрос заключается в следующем: хотя США страной "богатых" американцев людей, которые, в своем подавляющем большинстве, живут в страхе. Я не буду здесь вдаваться в политические убеждения, но из-за своего консерватизма и факт нахождения страны гораздо более "правильный", чем большинство стран Европы, американцы по природе прочь систем социального обеспечения (Я имею в виду концепции, а не социального обеспечения (в столицах), как учреждения или организации), человек может легче быть уволен без "уважительной причины" или разумные выплаты компенсации (за исключением случая, руководителей, конечно), и в любое время Человек может потерять все из-за болезни. И, заметьте, я говорю о семей среднего класса с домом и автомобилем, я не имею в виду реальную бедность.
Не говоря уже о действительно «богатым», большинство американцев живут с сознанием того, можно потерять все, в любое время и по причинам, совершенно вне их контроля. Естественно, всегда живущих с определенным уровнем страха, неуверенности и стресса, люди ищут безопасности в некотором роде ... и идея божества, кто заботится с нами, кто "есть план для нас", который всегда рядом с нами, даже если все остальное пойдет не так, это очень заманчиво ... и очень утешительно.
Он сказал, что злодей в "Имя розы" Умберто Эко: бесстрашный, люди не нуждаются в Боге (следовательно, весь «заговор», чтобы скрыть существование книги Аристотеля о комедии, так как ничто так не пустота и страх, как смех). Может быть, поэтому, что большинство религиозных, в США - в основном, Республиканская партия - всегда выступает против любого вида социального обеспечения - социальное обеспечение себя в 1935 г. (введен Франклин Д. Рузвельт), система Medicare в 1965 г. (Lyndon B. Johnson), и теперь обновление системы здравоохранения (Барак Обама, все демократы). Без сомнения, большая часть оппозиции является политическим, для того, чтобы вред демократическим правительством для того, чтобы быть обвинен в проблемах этой страны и победы республиканцев голосов, но можно также утверждать, что общество, в котором есть намного больше безопасности и стабильности, , где люди знают, что если они падают есть "сеть", чтобы держать их, они никогда полностью не войдет, и они не во все дни своей жизни рискуют потерять все, что они работали всю жизнь, это общество, «потребность» гораздо меньше, "Бог", и поэтому имеют тенденцию становиться менее религиозным течением времени.
Кстати, это то, что я надеюсь, что происходит. 
Таким образом были удовлетворены успехом - по настоящее время - реформу системы здравоохранения в США, кажется, даже пойти вперед.
И если эта идея - что я не первый предложил - верна, то приведенный выше график можно интерпретировать по-другому, в котором Соединенные недвижимость больше не являются исключением "странных" из этого правила. Обратные соотношения между религиозностью и богатства / развития, но между религиозностью и безопасности, что у вас к жизни. Средства большей неопределенности подразумевает страх религии. Так, мы надеемся больше безопасности подразумевает меньше религии в будущем.
