Новая / Атеизм, в PT? начинается здесь .

Архив для 'Принятие желаемого за действительное "

Энн Райс: сага продолжается

Пятница, 30 Июля 2010

Я уже говорил вчера обновлений Энн Райс на ее страничке на Facebook, и, ​​к сожалению, я предложил это подтвердил: он продолжает быть верным, как это было в последние годы, так же жертвой суеверия и "принятие желаемого за действительное" как и раньше, просто хочет дистанцироваться от ультра-консерватизма (особенно, но не только в США) есть как христианство.

Вы можете видеть, что после двух обновлений, упомянутые в предыдущем посте, следующие были просто словами Библии .... Не совсем знаком рациональности или ясности ума ...

И она продолжает быть "христианским" - "последователем Христа" означает именно это. И здесь я согласен с Hemant : Что она эквивалентна известным атеистом сказать нечто вроде: "Я атеист, но я не согласен с отношением и социальной и политической позиции большинства атеистов (например, я думаю, что они слишком либеральной , и я против прав геев, а не из-за религиозных причин, но только потому, что они делают меня больным и почему отрицать их основных прав заставляет меня чувствовать себя мощный) ... в ближайшее время, начиная с сегодняшнего дня, я не атеист. Но я все еще ​​не обладают каким-либо вера в бога или богов. "Хм, нет. Не веря в Бога, то вы атеист. То есть определение этого термина. Вы можете быть атеистом иррациональное, гомофобных, ультра-консервативной ... в общем, полный идиот. Но это все еще атеист.

Последнее (на момент этого поста) обновлять его также показывает много (курсив мой):

Моя вера в Христа занимает центральное место в моей жизни. Мое преобразования из пессимистических атеиста теряется в мире, я не понимал, для оптимистично верит в мир создан и поддерживается любящего Бога, имеет решающее значение для меня. Но после Христа не После означают Его последователей. Христос бесконечно более важное, чем христианство, и так будет всегда, независимо от того, что такое христианство, была или может стать.

Вот, дамы и господа, у нас есть классический пример того, "желаемое за действительное". Она считает, потому что он хочет, чтобы это было правдой, не потому, что у меня есть доказательства того, что (возможно) есть. Вера была несчастна, вера делает два чувствовать себя хорошо, так что это для нее более чем достаточно причин, чтобы иметь веру 2. Вопрос о которых более вероятно, что соответствует действительности его не интересует. Реальность "что, черт возьми". Она считает, что заставляет вас чувствовать себя хорошо и готов - притупление ума и чувство реальности не сильно отличается от алкоголика или наркомана, вы пьете или наркотиками, что не иметь дело с "мир, который я А не было Поймите т ".

А для очень сложных религии, однако сложные слова апологета, это не религия. Существует никакой религии, никто не религиозный, без интеллектуальной нечестности, который является "принятие желаемого за действительное".

Реализм в качестве альтернативы "позитивное мышление"

Пятница, 16 Июля 2010
Предварительный просмотр YouTube

Это стоит посмотреть. После этого, необходимо учитывать следующее:

На вопрос о "позитивном мышлении", я думаю, некоторые люди думают, что-то вроде "а вы говорите мне, думать позитивно, быть оптимистом, и т.д.. Не хорошие идеи? Мы должны идти пессимистично и депрессии? "Конечно, это не идея (и видео упоминает о нем вскользь). Вопрос здесь, на мой взгляд, является то, что Есть две очень разные толкования понятия "позитивного мышления" и "новых менеджеров" вообще сделать все возможное, чтобы смешать два, рассматривая их как неразделимы.

"Позитивное мышление", то есть живая жизнь с оптимизмом и без парализующего страха, стараясь по возможности видеть хорошую сторону вещей, так, чтобы избежать проблем / стрессов изо дня в день мы ложимся, является хорошая идея, и имеет значение в нашей жизни, с точки зрения наше психологическое благополучие, наше отношение к другим людям и проблемы, и тому подобное. Это заставляет нас, кто менее подчеркнул и более приятным - и, следовательно, более "популярные", который не только имеет тенденцию к дальнейшему увеличению нашего благосостояния, таких как помощь для успеха в жизни - то есть, оказывается, в некотором смысле, добродетельный круг: оптимизм приводит к успеху, который вызывает больше оптимизма, что причины, которые вызывает больше успеха ...

Но это не то, что "Новой Эры" поощрения (хотя и нечестно, отступить к самой основной смысл, когда критики). Что они рекламируют, с книгами, как глупый бестселлером "секретно", упомянутые в видео, является идея, что наши мысли и наши эмоции непосредственно влияют на вселенную, в том числе фитнес-и дистанционного обучения, в реальности является жидкостью и субъективные, построенный каждого из нас в наших головах (и дерево, падающее в лесу, которое никто кроме вас не может сделать звук , именно потому, что реальность субъективна), что чтобы быть успешным и посчастливилось "верить" этот успех и удача, и таким образом привлечь их. Чтобы получить то, что просто "хочет много".

И, таким образом, что те, кто не те, кто страдает какой-то катастрофы (даже стихийное бедствие), вы не хотите, достаточный успех, и таким образом привлекли несчастья. То есть, вина всегда жертва. Более непристойными, чем "каждый получает то, чего он заслуживает", идея здесь состоит в "каждый человек имеет то, что он хочет." Бедные бедны, потому что они хотят (или не хотим, достаточно богатства), пациенты больны, потому что они "не верят" в Вашем здоровье, и жертвы землетрясение или вулкан должны винить, потому что их "негативные мысли" привлекает катастрофы.

Это, дамы и господа, самое большее, что может быть вредно для здоровья.

Вопросы и ответы: «Я тоже атеист, но человек * необходимости * религия! Куда вы идете, чтобы включить в плохие времена "?

Пятница, 19 февраля 2010

Я мог бы ответить, сказав, что большая часть предполагаемых комфорт от религии не является частью религиозного / метафизический же: большинство верующих использовать религию в качестве источника сообщества, предоставляя доступ к группе с общими интересами, в общем, встречи регулярные ритуалы, чувство "принадлежности", и, предположительно, группа поддержки в трудные времена. Очевидно, что это может быть найден в нерелигиозной группы.

Не могли бы также выступают против живущих в иллюзии, против "желаемое за действительное" и обращение к мировоззрению как можно более четким для наших возможностей. То есть, тот факт, что поступаю правильно быть затруднено или менее комфортно не должно быть причин не делать эту вещь. И образование "чудеса". И да, вы можете иметь дело с потерями (например, любимых) пребывания в реальном мире - это часть того, чтобы взрослый в путь.

Но я думаю, что мой ответ является концентрация внимания на еще один момент: что огромное снисхождение! Делая этот вопрос, вы, в основном говорят следующее:

"О, это ясно, что вы и я, как члены элиты, мы слишком сложные, умные и образованные, чтобы нужна религия, но толпа, чернь глупо," стадо "? Очевидно, что они нужны! Как бы провести немного жизни страдания, не имея полагать, что в один прекрасный день (даже после смерти), все изменится к лучшему? Умные, образованные люди идут к психологу, но мало людей ходят в церковь! И как они будут на месте, если они не авторитет священников / пасторов, и страх перед божественным наказанием? Как вы думаете, все будет изучать этику и мораль? "

Я не хочу, чтобы это было "принятие желаемого за действительное" с моей стороны - покажет время, хотя, вероятно, не при моей жизни, - но я верю, что человечество способно быть лучше, чем это, что люди не глупым и иррациональным причинам "генетической", а только о невежестве, почти повсеместно анти-интеллектуализма в обществе, и недостаток образования. Я считаю, что критическое мышление можно научить, и могут быть изучены любым человеком. Я считаю, что судьба религии такая же, как рабство или узаконенного расизма и сексизма: позор в истории человечества, отверг в цивилизованных странах в целом (опять же, не следует ожидать этого в моей жизни, к сожалению). Короче говоря, не признают, что предполагается, что большинство людей не знают и вечной и неизбежной необходимости жить под иллюзия, ложь.

(Примечание: пожалуйста, ограничивать какие-либо комментарии, что вы делаете на предыдущий вопрос и ответ, а не на другие вопросы, как существование или несуществование Бога Спасибо..)

FAQ: "Мне все равно, все ваши аргументы, верить в Бога заставляет меня чувствовать себя хорошо, поэтому я верю!"

Пятница, 19 февраля 2010

Быть. Если вы признаете, что вы даже не минимально заинтересованы в том, что реально, а что нет, выбирать ваши убеждения только для комфорта, который они дают вам, и вы не видите каких-либо проблем, полагая, что-то только потому, что вы хотите, чтобы быть правдой ...

... Так что мне нечего больше сказать. Мне очень жаль. Хорошо оставшуюся жизнь.

(Примечание: пожалуйста, ограничивать какие-либо комментарии, что вы делаете на предыдущий вопрос и ответ, а не на другие вопросы, как существование или несуществование Бога Спасибо..)

Вопросы и ответы: "Бог должен существовать, иначе в чем смысл жизни, когда-то мы умираем и все кончено"

Четверг, 18 февраля 2010

Примечание: этот ответ не рассматривает вопрос о последствиях или не правильно (то есть, независимо от того, без Бога, жизнь (одноместные, конечная) имеет смысл или нет, и так далее). Это для будущего вступления в FAQ.

Вместо этого, эта часть FAQ предназначен чтобы продемонстрировать, как сам вопрос подразумевает логическую ошибку, и, следовательно, аргументом является полностью недействительным.

В общем, к своей сущности, неявное предположение, о котором идет речь выглядит следующим образом:

- Бог не существует, <algo mau>. Следовательно, Бог должен существовать.

Что в этом плохого? Только в этом: даже если последствия абсолютно правы (они не являются, как я покажу будущее в этом FAQ), то есть, даже если результат "Бога нет" было очень плохо, это не в коей мере не затрагивает действия предложения. Другими словами, "желательности" из шансов не имеет никакого влияния на это или нет. Вещи либо являются или не являются, независимо от последствий.

Даже если это был абсолютно 100% правда, что «Бога нет» означает «жизнь не имеет смысла", это будет иметь нулевой эффект на существование или несуществование Бога.

Ошибку, полагая, что нечто истинно только потому, что "в противном случае это было бы плохо" является логической ошибкой называется обращение к последствиям , распространенная форма "желаемое за действительное". Наши убеждения должны быть сформированы пытаясь увидеть и понять реальность в пределах наших возможностей - и не только верить, что они хотят, чтобы быть правдой, мы комфортно.

Опять же, я ни в коей мере согласиться с утверждением о том, что предполагаемые последствия являются правдой. Жизнь не перестает иметь смысл, поскольку Есть не боги, есть одна на той же основе нравственности, и так далее. Дело в том, что, даже если эти последствия были верны (Есть и другие последствия, которые на самом деле, как "мы просто эволюционировали животные» или «нет жизни после смерти", или "мы не специальные во Вселенной"), это не влияет на существование или несуществование бога или богов.

(Примечание: пожалуйста, ограничивать какие-либо комментарии, что вы делаете на предыдущий вопрос и ответ, а не на другие вопросы, как существование или несуществование Бога Спасибо..)


Creative Commons Attribution-Noncommercial-NoDerivs 2,5 Португалии
Эта работа Dehumanizer под лицензией Creative Commons Attribution-Noncommercial-NoDerivs 2,5 Португалии .