新/无神论在PT? 从这里开始

帖子标记'常见问题无神论“

常见问题:“在无神论/唯物论并不能说明在数学/ <another人类概念abstracto>例如爱/友谊/善恶/诗歌/美容/无理数,那么他们就错了/神的存在!”

周三,2010年3月10日

不幸的是,这个问题很常见,在个案, 帕斯卡的赌注 ,大多数信徒忍受的蔑视态度(“没有回答!打赌你不能!”)这个问题,即在可见的错觉原来的问题是,无神论者没有想到这一点,并不能回答。

惊喜:任何是谁在讨论这些问题感兴趣的无神论者想到这个问题,并立即发现它的几个问题。

第一个问题是这样的:它是一个从无知的说法,已经提到这里这里 这在这方面可以归结为这样的说法:“我不知道/不明白/我不明白,一旦这是上帝。” 由于这是一个错误的参数使用时就一些不理解或尚未被科学(如宇宙的起源)解释说,因为它是有道理的,超自然的解释,只是赢得“默认”,但显示更多的“愚蠢”的时候就用的东西已经被许多人解释和理解,但有问题的信徒不知道或理解-或试图了解或理解-这些解释。 这就像人的思维今日 (因为它是在预史)的风暴之间是“神”的讨论。

换句话说,是一个巨大的无知 - 和智力懒惰 - 归因情绪或一个人的善(或恶)“上帝”的时候,他们可以通过进化,心理学,神经病学和哲学的解释能力。 但是,这一切的学习​​是艰苦的工作,对不对?

第二个问题是二元思维,反人性 ,它说-并因此这么多的苦难历史上犯-所有这些是深刻的,显着的,重要的,或“好”必须有一个超自然的起源,外我们的计划是没有达到的智慧和人文科学。 由于牛顿济慈因充电“解锁彩虹”,从而破坏了美感和诗一样(好像有只美丽和完全不了解诗歌...),这是一个反人性的心态和反生活中,这需要从自己最好的,说这只能来自超自然的平面和难以理解(无论“神”是什么“新时代”未定义),因为如果它是纯粹的人理解和术语解释将失去所有的价值。

对此,抱歉地说,是荒谬的。 在一个由另一个人的爱不需要外部来源或理由,或有超自然的价值,使诗歌和纯洁性。 相反,这些来源都需要索赔, 还有就是你正在服用的价值。 女朋友,亲戚,朋友 - - 我的人觉得你不再需要外部的理由,不必从“精神境界”来了,它失去的价值来“只”给我 - 恰恰相反,失去所有和任何价值,除非来找我,如果这不是我的。

事实上,给所有的人是好东西“超人类”只说明一件事:一个人类和他自己的总仇恨。 东西很常见的许多流行的宗教,“不约而同”。

(注:请限制任何评论,您对前一个问题和答案,而不是作为神的存在或不存在其他问题,谢谢。)

常见问题:“你不明白其中的任何!”

周二,2010年2月23日

注:虽然我是这间包括或不犹豫的FAQ条目,这个想法是一致的回答最常见的问题或陈述合理,它移动远离这个危险的情况。 我相信,一定有限制,例如,没有常见问题的答案将包括侮辱,“口”傻了,等等。 但如何界定了什么是合理的,是不是限制 好了,嘿嘿:它是这个项目。 是极限-抱歉地说- 愚:什么比这更愚蠢的,必然是一个侮辱,不值得回应。 对于这种情况,我仍然可以给出疑点利益。

另一个原因,包括这是他的“人气”明显的,从我所看到的,在这里和其他地方,这种说法是对那些谁反对无神论最受欢迎最常见的一部分。 如何黯然离开不希望这样的传递,同时始终拥有该FAQ条目,我可以“链接”的答案。

我的反应,这笔费用只能是一个“为什么”。 你刚才说是完全没有。

告诉一个人,他是没有理由这一说法是错误的东西,没有价值。 让你不留“酷”,也没有对手获得“恶意”没有人用两个手指的额头会认为他们可能要表达,这是其他人说是如此荒唐,如此幼稚的,所以显然是错误的,它不值得回应。

恰恰相反,唯一的想法,传达的是, 不同意见,但不知道为什么非常好。 而在内心深处你知道你有没有“顺风车”争论与另一个用事实和逻辑的人。 这是非常懦弱,你知道吗?

更糟糕的是,你甚至可以得到的想法,你怀疑 - 或者知道 - 你是不对的。 但他们不能承认。 是什么让你一个不诚实的人。

你,或者你认为你有,对你有利的论点? 使用它们。 我喜欢它表明,当有人在我的一些在某一点的方式是错误的。 但是,如果你不同意, 你不使用参数,它是什么。

PS - 如果您的回答与在FAQ链接此条评论,欢迎您的世界里“,因为”不能正常工作。 希望下一次-假设有一个-是告诉如何以及为什么我错了。 试试吧。 不那么辛苦。 :)

(注:请限制任何评论,您对前一个问题和答案,而不是作为神的存在或不存在其他问题,谢谢。)

常见问题:“你错了,因为<repetição afirmação>或信仰”

周二,2010年2月23日

有一件事我总是发现它的信徒谁与评论(即使这里有几个,但我已经通过了大量被其他博客)不同意多数令人沮丧的是,他们并不能证明他们的声明,立场或意见。 也就是说,往往归结为说:“你错了”或“不明白它的任何”(东西,我会在FAQ下一个条目,这应该是目前最后一个),没有指定why,不用说在有涉嫌犯了事实上或我写的逻辑错误。 而这是在无神论的其他博客一样,这不只是我,很明显。

这方面的一个变种的理由缺乏好奇的问题是,当信徒“有理”... ...简单地重复他的发言/位置/初步意见(如果他们受到了挑战,以证明他们说的东西),或引述 没有保证的东西,他们认为也是如此。 他们说,就像一个有效的参数和明显的,因为如果解释类似的东西。 当然,不是。

举例这些“论据”:

  • “你错了,因为神的存在。”(这是最常见的)
  • “你错了,因为上帝爱你。”
  • “你错了,因为基督是这样。”
  • “你错了,因为信徒将被保存。”
  • “你错了,因为我相信。”
  • “你错了,因为我接受耶稣基督进入我的心脏。”
  • “你错了,因为上帝创造了宇宙。”
  • “你错了,因为上帝创造了人。”
  • “你错了,因为神说... ...”
  • “你错了,因为神就是爱。”
  • “你错了,因为上帝是好的。”
  • “你错了,因为我是基督徒。”
  • “你错了,因为无神论者去地狱。”
  • “你错了,因为基督教是正确的。”
  • “你错了,因为神已经答应我们,... ...”
  • “你错了,因为基督给了他的生命得救。”
  • “你错了,因为它<any religião>其他信仰。”

所有这些参数可以减少实质是这样的:“你错了,因为你错了” 令人惊奇的是,他们继续使用他们,好像他们有效的和有说服力的论据。 但是, 循环逻辑,或者,用通俗易懂的语言,争论“,因为”。

我不明白,坦率地说,任何人都可以如何使用“参数”像这样,并等待他们认真对待...

一个说法略有不同,但最终要同样的事情,是这样的:“你错了,因为圣经说...”有一个循环论证直接,因为它没有说:“这是因为如此,”但有一个问题:为什么相信圣经? “为什么是上帝的话。” 你怎么知道? “它说,在圣经。” 对于... ...

(注:请限制任何评论,您对前一个问题和答案,而不是作为神的存在或不存在其他问题,谢谢。)

常见问题:“如果你错了,神存在吗? 这不关心你吗?“

周二,2010年2月23日

(注:这是不一样的,在帮助现有的问题一样, “?是不是最好相信,以防万一毕竟,如果我错了,我不失去很多,但如果你错了... ...” ,这在FAQ条目是帕斯卡的拒绝下注:这这里是一个远程可能性神,毕竟, 存在响应)。

这通常是由基督徒(特别是基督徒)所构成无神论者的一个问题。 如果我们错了,毕竟如果上帝存在,如果你死了以后,他们说,我们满足我们的创造者?

首先,我必须说,这不是一个可能性,实际上担心我,因为我有充分的理由相信,没有神或神。 宇宙似乎是一方面100%纯天然,而且,科学是远从另一方面了解一切,没有什么到现在为止,绝对需要一个超自然的解释,并不能-永远-在自然主义的术语解释。 换言之,一个证据“为”完全没有本身就是一个有力的证据“反对”(不,是人类在几千年的历史要求),因此,所有证据表明,在宇宙中的神数为零。

第二,如果有一个神,仍然几乎是不可能的,人类的宗教是正确的。 他们的神是小,省,地区,幼稚,没有安全感,和部落。 而且非常, 非常人性化 他们(包括嫉妒,这对于一些在他们的原因是从来没有作为一个字符故障看到很好的协议)人类的情感,有一个“选民”,据说创造了宇宙,我们现在知道的是令人难以置信的庞大而复杂的(这是不知道什么时候出现的宗教),但我们的小和微不足道的星球仍然是唯一在宇宙中的问题 - 我们的身体和生活在这个世界上真正重要的不是。 (一个古老的宇宙观念(远,远高于人类,甚至是我们的星球更多),广阔和令人难以置信的多样化仅仅作为一种“背景”的测试,以确定是否我们得救与否,是完全... espatafúrdia)我们的宗教的拟人化的神是如此明显的创建人,谁也不能是真实的。 如果有“那里”神创造宇宙的能力,他/她很可能是过于复杂/,即使我们报答他/她... ...而他/她肯定不会介意我们,我们的道德,我们的性生活 :) 也将法官和地方去后死亡。 换句话说,如果真有一个宇宙感神,不以任何方式影响 - 这将是无限的神大于不安全,顽固(少“像我们更强大”)和生殖器痴迷 :) 我们的宗教。

第三,尽管上述所有, 仍有一个神,他/她对我们的关怀和判断我们的身体死亡后我们有点? 那么,取决于审判的标准 也许不关心我们的道德,或者被崇拜/或没有事实,但与一些完全不同的。 我们没有办法知道。 也许,例如,是神对他们来说,唯一重要的是我们对待他们很好(这大家都知道是神)宠物猫。

但假设这样一个被真正关心我们的行动,我们的道德。 在这种情况下,最后一个问题是:上帝是还是坏? 现在拒绝对“好”,如通常意义的腐败“神的意志的定义是好的。” 必须有一些标准,并作为一个强大的率性。

因此:

  1. 神-这不包括暴君不安全的性行为,并在这三个一神教相信痴迷-奖励那些谁已经过上了好日子,一般是“酷”给他人,和好奇心去发现学习的东西全,以下的证据提供给它的逻辑结论。 现有证据不建议以任何方式对神的存在,所以相信在不低于“一厢情愿”智力不诚实,这将无法满足这样的神更不顾。 一个好的上帝会奖励不错的好无神论者和信徒,和惩罚坏人坏事的信徒和无神论者 - 但可能与好奇心和对信徒(另一方面部分诚信缺失有点失望,他/她也必须解释 - 为什么隐藏并创造宇宙,让这意味着它不存在?) 好神不会不安全或不成熟,而不是需要,希望或关心被崇拜的问题,或任何其他类型的自我按摩。 因此,我没有好神的恐惧。
  2. 邪恶之神-为耶和华或阿拉(如果你跟我不同意,不走看你的圣书,和你了“上帝”,你自己 ) -将在很大程度上作为一个极权政权残暴的独裁者。 没有人是安全的,从这个怪物,不值得等待正义或可预见的治疗,公正和公平。 有你,你 propriadade他,一个奴隶,仅此而已。“油脂给它”可能会导致一段时间,但他总能折磨你或杀死你就改,因为对他来说,也有人类的情绪之中,是一个工具来使用,一个玩具玩。 尽管如此,“油脂给你” - 这是爱它,鲜活的生命据他介绍,他和盲目服从,无论给他人造成的痛苦 - 将可能是最安全的选择。 当然,这种选择,另一方面,将使你前面cobardezinho恶心,没有任何道德的完整性。 这是一种真正的神将两地去死后 - “油脂”为其他永恒的折磨,让他更 只有道德的事情,在这样一个怪物的存在,是因他的道德谴责,会吐在他脸上,作为反抗的最后一幕。

幸运的是,我不相信有任何上面所述的存在。 而这只是让我感到自由活着。 :)

(注:请限制任何评论,您对前一个问题和答案,而不是作为神的存在或不存在其他问题,谢谢。)

常见问题:“谁愿意买,如果批评者都不屑宗教可能愿意相信或不相信!”

周二,2010年2月23日

毫无疑问。 谁反对的东西,它暗中支持这个贪婪什么的。 正如在扫除文盲运动,背景涉及一个人,在内心深处,我不会读。 是有道理的!

下一步的问题。 ;)

PS - 唐“T”心理学家板凳,“你也不错。

(注:请限制任何评论,您对前一个问题和答案,而不是作为神的存在或不存在其他问题,谢谢。)

常见问题:“你是无神论者的狂热和任何信徒教条。 “相信”在无神论,并没有什么你会改变主意。“

周一,2010年2月22日

如在“ 无神论仅仅是另一种宗教! “,对这个项目的标题充电使用像”宗教“,”信仰“或”信念作为一种侮辱,这原来是一个入场“的概念,原告认识到理性是比宗教更高的水平,并试图减少无神论只是后者。 提供精神食粮。

对于这个项目,因为我不相信“重新发明轮子”,我会做一个由亚当李,文章使用有神论者指南转换无神论者 我使用的是从那里来的一些想法,有些是我的。

首先,开始返回问题/异议:你会做什么,对或任何信徒谁知道,成为确信,他们的信仰是错误的,有没有神? 不,除非你在百万分之一,我敢打赌,答案是一样的东西“没什么,我在上帝的信仰”,或者被教条“没事,我相信,并准备就绪。”;有趣的是这种态度是它甚至在所谓的“非执业”更自由的信徒,即使宗教并没有真正影响到他们的生活,谁从来不把在教堂除了洗礼,婚礼和葬礼了脚,仍然reponderão任何问题“说服你,你错了“与”没什么。“ 也就是说,相反的是人们所期望的,不必是教条式的原教旨主义和非理性信念是“无懈可击”的现实(通常由一个简单的事实,他们是舒服)。

而如果你是其中之一“百万分之一”,真正有这个问题的答案,就越有可能的是,信徒们不会持续太久的立场(也没有,我的意思是读这个博客的,是肯定的,因为在打开大门的合理性,它是很难再关闭它)。

之间的一个无神论者和信徒的典型,是什么让我们不要教条式的区别,即不“相信”只是在无神论“和准备”,是我们能够回答这个问题。 我将在这里使用了与上述文章的缩写版,因为我的一切的作者说,有同意。

第一类:事情能说服我,神的存在

  • 预言具体,准确,可核实的起源。 不包括
    • 预言模糊,抽象与许多(如诺查丹玛斯)和可能的解释。
    • 琐碎的预言(如“下一个冬天会冷”或“最终会干”)。
    • 预言“强制”(即任何“先知”,以工作为国王不会,当然,预测,这将是一个残酷的暴君,但会称赞他 - 以及在许多中间王实际上是一个很好的标尺)。
    • 预言“自我cumpríveis”(即,预言本身的存在使得企图实现,因为他们认为这是上帝的,例如将。圣经说,犹太人最终返回以色列,他们真的回来... ...按照圣经)。
    • 可能已在事件发生 (即你不能证明预言的事件之前)的预言。
    • 事件的预言是不是独立核查,并可能已报告的预测相匹配(例如福音书作者曾访问旧约关于弥赛亚的预言,并可能有发明了耶稣的生活指称事件匹配精确它们)。
    • 预言是失败之间的千只的成功,任何人都可以预测和预见和预测的东西,直到一个是正确的。
  • 在这不是在时间 (具体和明确的) 可用圣书科学知识 ,事情很可能被解释在一个非常“如花”不计。
  • 真正的奇迹,特别是如果从祈祷获得。 需要注意的是巧合不作为一个例子,除非你确实发生多次重复。 例如,如果只有无神论者被闪电或信徒袭击治愈疾病更多的时候,包括无法治愈的疾病和截肢肢体
  • 直接和不可否认的体现“神”(事情发生在了很多,特别是在圣经旧约,和熙熙攘攘的人群,不只是一个人,这可能是在心理方面解释)。
  • 外国人使用完全相同的宗教。

第2类:构成的东西我在这个方向倾斜,但本身不是一个证明

  • 一个真正完美的圣书,一致的,没有错误或矛盾。
  • 一个没有内部纠纷或多个派别的宗教。
  • 一个宗教的信徒从未犯下的暴行。
  • 一个已经赢得了他们的“圣战”所有的宗教。

最后,

第3类:Cóias都无法说服我

  • 说起在“方言”或其他伪奇迹,或者是因为他们在心理上加以解释(如极端情绪状态),或由我们的倾向看到的图案都不存在(例如在祝酒的“耶稣脸”)。
  • 个人的故事,(包括前无神论者的一部分,每个人都可以有一个弱点得到由情绪离开的时刻-尤其是恐惧 -和“一厢情愿”)。
  • (例如:“我觉得我的心脏神”) 主观经验
  • “圣经守则”,并以命理等游戏。
  • 神创论和其他伪科学。

同样,我挑战任何读者告诉信徒会怎样说服你,有没有上帝和无神论者是正确的... ...如果你能。

而如果你不考虑到无神论者再次告诉我谁是“教条”。 :)

(注:请限制任何评论,您对前一个问题和答案,而不是作为神的存在或不存在其他问题,谢谢。)

常见问题:“但是,如果上帝不存在,不存在死后,什么是这一切的意义?”

周一,2010年2月22日

如果你真的已经把这样的事情, 祝贺 -这是一个比“如意算盘”巨大的改善这个问题。 :) 这是更理性和成人说:“如果是这样,我们怎么办?”,而不是说“不能,因为如果它是,它会很糟糕。” 而“可取”的东西不影响其有效性。

回答这个问题,那么... ...

我一直以为奇怪的想法, 所以不值钱的东西。 在他的生活休息,一般不采取行动,这样,可以享受一本好书或一部好电影,即使我们知道,不可避免地结束。 为什么会出现不同的生活 ,并失去其所有的简单的事实,它是有限的价值?

一个确实可以说,正是这一事实生活的目的,使得它的珍贵,独特和不可替代的。 换句话说,谁认为生活“通过”或“测试”或“一多”(在轮回信徒的情况下)都不能给多少生命值那些谁认为它是唯一一个我们有并会结束-一个无神论者。

生命可以是有限的,而且是在宇宙的观点来看只是一瞬间,但它不是我们的时间 虽然我们还活着,我们有世界发现许多事实去学习,去探索科学,或创造艺术的享受,人的满足,对生活的关系。 撇开这一切仅仅是因为不是永远是一个极端的懦弱,害怕生活。

有什么意义上是对一个无神论者的观点来看的生活吗? 让我们把问题解决:什么是“生命感”,一个信徒可以有,而且超出了一个无神论者达到呢? 我看只有一个: (无论是真实或虚构的)。 事奉神,爱神。 基本上,根据一些其他生活福利 - 即是一个奴隶,即使奴役高兴。 不,谢谢。 幸运的是,许多信徒 - 原教旨主义不 - 其他感官来创造,而不是被内容看就像一个迷宫,不理解或都不能明白,没有任何原教旨主义老鼠自己自己的生命。

那么是什么? 好了,我不能给任何人的意思(谁逃离,告诉你,你可以给-是说谎)的生活,但我可以说的是: 我们在我们的生活创造意义。 它不出来-如果它是,这将是一个“二手”,这不过是一种懦弱难逃被一种思维的人力和活着的责任感 生活是最大的冒险,只是做一次... ...这是一个排序中,我们不认为一般。 理查德道金斯引用1Unweaving彩虹 (我的翻译):

让我们死,使我们的幸运儿。 大多数人永远不会死,因为他们将永远不会诞生。 人们谁可能在这里谁在我的地方,但绝不会真正看到了曙光比沙粒在撒哈拉更多。 当然这些未出生的鬼魂包括更大的诗人比济慈,科学家比牛顿大。 我们知道这一点,因为我们的DNA可能允许人们设置远远超过实际出生人数。 在现实中这些惊人的赔率是你和我,在我们的平庸,我们在这里。

这是唯一有生命。 是有限的,处理它。 它做任何事情的。

(注:请限制任何评论,您对前一个问题和答案,而不是作为神的存在或不存在其他问题,谢谢。)

  1. 这是两个时代,我引述这个FAQ ... ...让我们看看需要多长时间来影射的“爱”如神。 :) [ ]

常见问题:“上帝爱你!”

周一,2010年2月22日

我们的想法是,一般这种感叹:“上帝爱你,你不仅拒绝了,因为你甚至拒绝承认它的存在!? 什么忘恩负义! 你怎么能?“情绪勒索,因此。

答案显然是一贯的“你怎么知道?”。 也就是说,没有证据,也没有理由相信其他人对我说,更要我学“感到内疚”我应该ingradidão和麻木不仁。

但有另一种方式来回答的方式,有利于我的立场接近的指控

如果我说“上帝存在,但不给你和我们一个该死的是,”不存在也不会那么明显(尽管有一些反对的论点,首先是再次问题:“你怎么知道?”)。 但说他“爱我”或“爱大家”,你只证明他不但没有“爱我”,因为几乎肯定有... ...这是正确的。 Ao dares-lhe essa característica, estás a tornar ainda mais improvável a sua existência, a dar-me argumentos contra ela — como se o facto de não haver evidências da mesma não fosse já suficiente.

Por outras palavras, um deus que “me ama” e se esconde é ainda menos provável — e mais difícil de acreditar em — do que um deus para quem eu sou totalmente indiferente (se é que ele sabe que eu existo).

Sabes, é que “amor” não é algo que se sente apenas à distância, sem fazer qualquer tentativa de contacto. Se sinto “amor” por alguém — seja amor romântico, fraternal, de grande amizade, etc. –, quero em geral estar e conviver com esse alguém. Nunca me passaria pela cabeça ser tão doente que, em vez de procurar o contacto, nunca me revelasse, mas enviasse tipos de ar duvidoso a casa da pessoa “amada” para lhe dizerem que existo ea amo, mas que ela nunca me vai poder ver directamente, e usar a crença ou não-crença na minha existência como indicador do seu amor por mim.

“Amor” — mesmo que seja o que se sente por um familiar ou um grande amigo, por alguém com quem nos importamos ea quem desejamos o mellhor possível — não é isso. Pelo contrário, o tipo de “amor” que atribuis ao deus em que acreditas é das coisas mais doentias, mais manipuladoras e mais abusivas que já ouvi.

E não adoraria — nem sequer respeitaria no sentido mais básico da palavra — um sádico doentio desses, mesmo que ele existisse. Felizmente, as razões para acreditar em tal criatura continuam a ser nulas.

( Nota: por favor, restringe quaisquer comentário que faças à pergunta e resposta anteriores, e não a outros assuntos, como a existência ou não-existência de Deus. Obrigado.)

FAQ: “Independentemente de Deus existir ou não, a igreja faz bem ao mundo, certo?”

Segunda-feira, 22 de Fevereiro, 2010

Infelizmente, os factos sugerem o contrário.

Primeiro: relativamente à “igreja”, vou aqui incluir não só a igreja Católica, mas também as igrejas Protestantes em geral (muito influentes nos EUA), e as teocracias Muçulmanas.

Segundo: é importante distinguir os crimes feitos pela religião / igreja, ou por causa delas, ou em nome delas, de crimes feitos simplesmente por religiosos (ou mesmo membros dessas igrejas). Por outras palavras, não culpo o Cristianismo pelo Holocausto apesar de Hitler ter sido Católico, nem culpo a religião ou a própria igreja Católica directamente pela pedofilia dos padres — não há nada nem nos livros sagrados nem nos “estatutos” da igreja que leve a cometer tais crimes. Mas culpo a igreja em questão por dar muito mais importância à sua reputação do que à inocência e à vida de crianças inocentes, protegendo da lei os padres pedófilos e impedindo que estes sejam punidos pelos seus crimes, e movendo-os de paróquia em paróquia quando os seus actos são descobertos localmente. E, sim, culpo a igreja Católica por ter suportado em vários aspectos o regime Nazi.

Terceiro, não vou incluir aqui crimes limitados ao passado , como a Inquisição ou as Cruzadas. Faço notar apenas que a igreja Católica deixou de cometer essas atrocidades apenas quando perdeu o poder absoluto que tinha , e não por ter chegado à conclusão de que aquilo era errado e imoral. Acho que isso diz muito.

Quarto, reconheço que não é tudo mau — as várias igrejas / religiões fizeram e fazem efectivamente actos de caridade, sem dúvida louváveis, tanto em pequena como em grande escala. Qualifico isso, no entanto, com o facto de que muitas vezes trata-se mais de uma forma de espalhar a fé do que de caridade “desinteressada”, e, de qualquer forma, a religião está longe de ser necessária para se cometer actos de bondade humana.

De qualquer forma, acho que o balanço é completamente negativo.

Qual é, em termos humanos, o problema com a religião / igreja hoje em dia? Estes, para começar:

  • sexismo : desde os casos extremos nas teocracias Muçulmanas, em que as mulheres não têm acesso (sob pena de morte) a qualquer educação escolar, são elas próprias condenadas se forem violadas (muitas vezes não acontecendo nada ao violador), são demonizadas como seres “sexuais” que “tentam” os homens (inocentes, coitadinhos) e por isso são submetidas ao horror que é a mutilação genital forçada (a ideia é que, se perderem completamente a capacidade de ter prazer sexual, já não vão “seduzir” os homens…), e, fora do Islão, temos toda uma cultura ocidental conservadora que diz que o papel das mulheres é ter filhos e obedecer aos maridos… exactamente como diz na Bíblia, tanto no Antigo como no Novo Testamento.
  • oposição ao uso de preservativos — incluindo através de mentiras, como “aumentam o risco de Sida” –, provocando o sofrimento e morte de milhões em África, por exemplo, já que em muitas zonas não há nenhuma fonte de informação além dos missionários. Seja por questões religiosas (“Deus odeia contraceptivos e/ou sexo por prazer”), seja por questões mais mundanas (aumentar ao máximo o número de crentes), este acto de quase genocídio é um crime imperdoável.
  • oposição (não se limitando a não o fazer eles próprios, mas tirando sempre que possível direitos aos outros) ao aborto, direitos dos homossexuais (vistos como um “mal moral”) e eutanásia
  • 反对性教育 -矛盾的,最好的办法,以减少意外怀孕,因此堕胎的数目。
  • visão do sexo (parte perfeitamente natural e saudável do que é ser-se humano) como algo “porco” e “imoral” .
  • oposição — por razões que não passam de superstição — a ramos promissores da medicina , como a investigação em células estaminais , clonagem de órgãos, etc..
  • guerras e ódios de origem religiosa — nem todos no Médio Oriente (ver Irlanda, por exemplo)
  • protecção dos padres pedófilos , que muitas vezes são simplesmente movidos de uma paróquia para outra, quando os seus actos se tornam conhecidos, demonstrando a total ausência de preocupação com as vítimas deles.
  • censura a oposições à religião , mesmo por não-crentes da mesma, devido à ideia de que a religião está acima de qualquer crítica (ex. a condenação pela parte de Cristãos (!) e até ateus (!!) à publicação dos cartoons de Maomé, quando a única condenação devia ter sido aos Muçulmanos que praticaram violência e intimidação).
  • crianças traumatizadas por descrições ultra-detalhadas do inferno.
  • atitude anti-intelectualismo, anti-educação e anti-ciência (por exemplo, a ideia de que se a razão ea fé entram em conflito, se deve preferir a fé, que a razão humana não é de confiança, e assim por diante).
  • anulação da curiosidade humana , por se dizer / achar que se tem todas as respostas (nem que estas sejam simplesmente “foi Deus”).
  • mentalidade de “morte em vida” , que diz que esta vida é só sofrimento e não é “the real thing”, que o nosso tempo neste mundo não passa de um teste para determinar a salvação ou não da nossa “alma”, que a vida a sério começa depois de morrermos, fazendo com que as pessoas aceitem a sua condição e não tentem melhorar o mundo em que vivem.
  • actos de violência e terror – sobretudo nas teocracias Muçulmanas, em que a “blasfémia” (“um crime sem vítima”, como já foi descrita) ea apostasia são punidas com a morte, mas também em países como os EUA, em que terroristas Cristãos explodem clínicas de aborto, assassinam médicos que trabalham nas mesmas, e não só.
  • mutilação do conceito de moralidade para passar a significar simplesmente “obedecer aos caprichos de um ser” — como se esse ser, caso existisse, estivesse acima da moralidade.
  • não-pagamento de impostos , tratando-se de algumas das organizações mais ricas do mundo, e estando a economia mundial como está.

FAQ: “Se não acreditas em Deus, porque é que falas tanto nele?”

Sábado, 20 de Fevereiro, 2010

Para começar, há que distinguir “falar de Deus” e “falar de religião “. Se o significado da pergunta é: porque é que eu me importo com isto, porque é que gasto tempo e esforço a criticar a religião , sugiro a leitura destes dois posts:

O mais provável é que a resposta esteja nos posts acima indicados, e provavelmente podia ficar por aqui. No entanto, se levarmos a pergunta à letra, ela não se refere a importar-me com a religião, mas sim a “falar de Deus”, sendo “Deus” provavelmente a versão mais popular nestas bandas, o deus Judaico-Cristão. A acusação implícita na pergunta é que, se falo tanto nele, se calhar é porque lá no fundo até acredito que ele existe…

Porém, quem leia realmente o que escrevo neste blog, em vez de simplesmente assumir coisas em relação a mim por me auto-declarar ateu (o nome do blog é uma boa pista…), verá que é raro falar propriamente de “Deus”, e que, quando o faço, é óbvio que estou a falar de um ser que considero fictício, tal como posso falar do Homem-Aranha num blog ou fórum sobre comics, sem que venha logo algum parvinho perguntar-me se, aos 35 anos, acredito que o Peter Parker existe…

Ao contrário do Homem-Aranha, no entanto, há realmente muita gente no mundo a acreditar no deus Cristão — cerca de dois mil milhões, ou seja, 1/3 do planeta –, gente essa que o considera real, e que vive em função dos supostos desejos (e muitas vezes caprichos) desse ser. E é a moralidade desse ser — tal como descrita nos livros sagrados, e/ou nas crenças dos crentes, se bem que estas últimas tendem a ser inventadas pelos mesmos para serem um reflexo deles próprios — que eu critico, no sentido de “vocês seguem um ser com estas características; o que é que isso diz sobre vocês? Ou nunca pensaram sequer nisso? Não têm problemas em seguir um ser que ou é 1) ciumento, inseguro, sexista, homofóbico, sádico e birrento, ou é 2) obviamente acabado de inventar por vocês ?” Nada disto sugere minimamente que eu “acredite” nele de alguma forma… mas se os crentes acreditam, acho bem que sejam confrontados com a personalidade que eles próprios lhe dão.

( Nota: por favor, restringe quaisquer comentário que faças à pergunta e resposta anteriores, e não a outros assuntos, como a existência ou não-existência de Deus. Obrigado.)


知识共享署名 - 非商业性使用 - NoDerivs 2.5葡萄牙
这份由工作Dehumanizer被许可下知识共享署名-非商业性使用- NoDerivs 2.5葡萄牙