Transformar el cargo en cuestión (ya que este es un FAQ): no son omniscientes, no tenemos manera de ver el universo entero. ¿Cómo podemos decir con certeza que hay un dios en el universo, sin recurrir a la fe - es decir, la creencia sin pruebas que lo apoyen?
En cierto modo, la respuesta depende de lo que entendemos por "dios". ¿Te refieres a "ese" dios en particular, o "ningún" dios, por tiempo indefinido?
Teniendo en cuenta el idioma en el que se escribe este blog y mi ubicación geográfica, es probable que cuando se hace referencia a "Dios", quiero decir judeo-cristiana de Dios, Yahvé, tal como se describe en la Biblia. Si es así, puedo responder a esa sencilla: se necesita fe para decir que Odin no existe?
Por supuesto que no. No hay ninguna razón para que usted cree en Odín, o usted no ve ninguna evidencia de su existencia. Por otra parte, Odín y otros dioses nórdicos son claramente antropomórfico, es decir, se ven exactamente igual que los seres humanos, pero "más grande" y más potente. Tiene las mismas emociones, los deseos y los tipos de personalidad que los seres humanos. Es seguro decir que fue inventado por los antiguos vikingos.
El punto es que todo lo que se adapta a su dios, también! ¿Cómo se Yahvé es retratado con una personalidad completamente humano - y con los defectos humanos diferentes, también, como los celos, rabietas "" y "embirrações" con las cosas perfectamente inofensivos, tales como ciertos tipos de alimentos, o actos que perjudican a nadie . Por no mencionar el hecho de que sólo puede "perdonar" la humanidad después de un sacrificio de sangre - demostrando una vez más una moral y deseos bastante primitiva y bárbara, pero muy común en la historia temprana. La explicación obvia es que los primeros humanos adaptado a sus deseos primitivos de un dios que inventó. Y Jesucristo es un conjunto de mitos existentes en el momento (Mitra, etc.), Que tenía historias prácticamente indistinguibles (nacido de una virgen, murió y resucitó después de tres días, etc.).
Además, hay muchos argumentos lógicos en contra de la existencia de un Dios omnipotente entidad, omnisciente y "bueno" como el Dios judeo-cristiano. Por ejemplo, la paradoja de la omnipotencia (¿Puede Dios crear una piedra tan pesada que no pueda levantar?), O el problema del mal (si Dios es todopoderoso y bueno, ¿qué hay tanta maldad en el mundo, incluyendo la mayor parte no es culpa de la humanidad y no puede excusarse con el "libre albedrío", como los desastres naturales que matan a miles de niños). La primera es lógicamente contradictorio en sí mismo, y el laberinto segundo como una disculpa y una "mala" la cosa que rápidamente se convierte en ridícula (sugiero este enlace para explorar estas excusas, y las respuestas a ellos).
Pero tal vez no han significado un dios así. Tal vez usted refiras a algo muy distinto de todo lo que ha sido adorada por el hombre: un ser vasto cósmica que aún no ha creado el universo, sino que es el universo. Un ser que no, después de haber sido inventado por los seres humanos, no tiene características humanas a todos (francamente, la demanda debe ser adorado? Celoso? Obsesionado con nuestra sexualidad? ¿Cómo puede alguien creer eso?), Para quien ni humano ni insignificantes de nuestro planeta son el centro del universo y por qué no es lo mismo, probablemente ni siquiera ser consciente, no es ni siquiera consciente de la existencia de nuestro planeta, y que no se ocupa de nimiedades (en el sentido cósmico) como "la oración", "el pecado "o" la vida después de la muerte. "
Esa deidad (ver detalles aquí ), si existiera, sería completamente indetectable por nosotros, no interferirá de ninguna manera en nuestras vidas, o se ocupa de nosotros. En todas las formas posibles (salvo en la ciencia: sería fascinante para descubrir y estudiar como un ser), es como si este "dios" no existe: no podemos hacer nada para afectar de ninguna manera. Resulta ser equivalente a preguntas como: "vamos a vivir en una simulación perfecta": si la simulación es perfecta, es indistinguible e indetectable, y en cierto modo irrelevante para nuestras vidas, porque no afecta ni cambia nada (aunque que no hay nada malo en ser curioso).
En los dos casos descritos anteriormente, no es algo definitivo en contra de la posición de que "se necesita fe para decir que algo no existe": la carga de la prueba . Se trata siempre del lado de aquellos que dicen que algo existe, y es él quien debe probar la existencia de algo. Si no, entonces la posición lógica es decir que la afirmación es falsa, y no necesita ninguna "fe" para él.
(Nota: por favor, restringir cualquier comentario que usted hace a la pregunta anterior y la respuesta, y no a otras cuestiones como la existencia o inexistencia de Dios. Gracias.)
Es posible que los mensajes relacionados con:
- Preguntas frecuentes: "¿Cómo se puede ser ateo? No se puede probar que Dios no existe! "
- Preguntas frecuentes: "No me importa todos sus argumentos, en la creencia en Dios me hace sentir bien, por lo que creo!"
- Preguntas frecuentes: "¿No es mejor creer, por si acaso? Después de todo, si me equivoco, no pierden mucho, pero ... si te equivocas "
- Preguntas frecuentes: "El ateismo / materialismo no explica el amor / amistad / bien y el mal / la poesía / belleza / números irracionales en matemáticas o <another concepto abstracto> ejemplo humano, está equivocada / Dios existe!"
- Preguntas frecuentes: "Sin Dios / religión / la Biblia, ¿cómo puede haber moralidad?"
Etiquetas: ateísmo FAQ
