Nuevo / ateísmo, en el PT? comienza aquí .

Archivo para 'Aborto'

FAQ: "Si Dios existe o no, la iglesia es bueno para el mundo, ¿verdad?"

Lunes, 22 de febrero 2010

Lamentablemente, los hechos indican lo contrario.

En primer lugar, con respecto a la "iglesia", incluyo aquí no sólo la Iglesia Católica, pero las iglesias protestantes en general (muy influyentes en los EE.UU.), y las teocracias musulmanas.

En segundo lugar, es importante distinguir los delitos cometidos por la religión / iglesia, o por, o en su nombre, los delitos simplemente hechas por religiosos (o incluso miembros de estas iglesias). En otras palabras, no culpo a la cristiandad por el Holocausto, mientras que Hitler era católico, no culpar a la religión o la iglesia misma directamente por pedofilia sacerdotes católicos - que no hay nada en los libros sagrados o en los "estatutos" de la iglesia que lleva a cometer tales crímenes. Pero culpar a la iglesia en cuestión de dar más importancia a su reputación de la inocencia y la vida de niños inocentes, la ley de protección de los sacerdotes pedófilos y la prevención de que sean castigados por sus crímenes, y moviéndolos de parroquia en parroquia cuando sus actos se descubren de forma local. Y sí, le echo la culpa a la iglesia católica por haber apoyado sobre diversos aspectos del régimen nazi.

En tercer lugar, no voy a incluir aquí limitará a los crímenes del pasado, como la Inquisición o las Cruzadas. Señalo sólo que la Iglesia católica dejó de cometer estas atrocidades ha perdido sólo cuando el poder absoluto que tenía, y no haber llegado a la conclusión de que estaba equivocado e inmoral. Creo que eso dice mucho.

En cuarto lugar, reconocer que no todo es malo - las diferentes iglesias / religiones han hecho y eficazmente los actos de caridad, sin duda loable, tanto en pequeña y gran escala. Califica esto, sin embargo, el hecho de que a menudo es más que una forma de difundir la fe que la caridad "desinteresada" y, de todos modos, la religión está lejos de ser obligados a cometer actos de la bondad humana.

De todos modos, creo que el balance es totalmente negativo.

¿Cuál es, en términos humanos, el problema con la religión / iglesia de hoy? Estos a, para comenzar:

  • el sexismo: a partir de las teocracias musulmanas, en casos extremos, donde las mujeres no tienen acceso (bajo pena de muerte) a cualquier tipo de educación escolar, se ven condenados si se violan (a menudo no pasa nada con el violador), son demonizados como " sexual "que" tratan "los hombres (las cosas inocentes, pobres) y por lo tanto están sometidos al horror que es la mutilación genital femenina forzada (la idea es que si usted pierde completamente la capacidad de tener placer sexual, ya no va a "seducir" a los hombres ...), y fuera del Islam, todos tenemos una cultura occidental que dice que el papel conservador de la mujer es tener hijos y obedecer a sus maridos ... exactamente como se dice en la Biblia, Antiguo y Nuevo Testamento.
  • oposición al uso del preservativo - incluso a través de mentiras, tales como "aumentar el riesgo de SIDA" - que causa sufrimiento y la muerte de millones de personas en África, por ejemplo, como en muchas áreas no hay ninguna fuente de información de los misioneros. Ya sea por razones religiosas ("Dios odia a los anticonceptivos y / o el sexo por placer"), o por asuntos más mundanos (para maximizar el número de los creyentes), este acto de genocidio es casi un crimen imperdonable.
  • la oposición (no se limita a no hacer por sí mismos, pero siempre que sea posible tomar otros derechos) al aborto, derechos de los homosexuales (se ve como un "mal moral") y la eutanasia
  • oposición a la educación sexual - paradójicamente, la mejor manera de reducir el número de embarazos no deseados y por lo tanto, los abortos.
  • visión del sexo (parte perfectamente natural y saludable de lo que es ser humano) algo así como "cerdo" e "inmoral".
  • la oposición - por razones que no son más que la superstición - las ramas de la medicina prometedores como la investigación con células madre , clonación de órganos, etc ..
  • las guerras y el odio de origen religioso - no todo el mundo en el Oriente Medio (véase Irlanda, por ejemplo)
  • protección de los sacerdotes pedófilos, que a menudo son simplemente trasladados de una parroquia a otra cuando sus acciones se conoce, que muestra una falta total de preocupación por sus víctimas.
  • la censura de la oposición a la religión, incluso por los no creyentes sólo porque la idea de que la religión está por encima de la crítica (por ejemplo, parte de una condena para los cristianos (!) e incluso los ateos (!) la publicación de caricaturas Mohammed, cuando la única frase debería haber sido los musulmanes que practican la violencia y la intimidación).
  • niños traumatizados por la ultra-detalladas descripciones del infierno.
  • actitud anti-intelectual, anti-educación y la anti-ciencia (por ejemplo, la idea de que la fe y la razón de los conflictos, se debe preferir la fe que la razón humana no es confiable, y así sucesivamente).
  • cancelación de la curiosidad humana, como se dice / piensa que tiene todas las respuestas (no es que ellos son simplemente "era Dios").
  • mentalidad de "muerte en vida", que dice que la vida es sufrimiento, no sólo es "lo real", que nuestro tiempo en este mundo es sólo una prueba para determinar si procede o no la salvación de nuestra "alma", que la vida comienza en serio después de la muerte, haciendo que la gente a aceptar su condición y no tratar de mejorar el mundo en que viven.
  • la violencia y el terror - en especial en las teocracias musulmanas, en el que la "blasfemia" ("un crimen sin víctimas", como ya se describió) y la apostasía se castiga con la muerte, sino también en países como los EE.UU., donde los terroristas cristianos bombas en clínicas de aborto, asesinando a los médicos que trabajan en ellos, y más allá.
  • la mutilación del concepto de la moral para venir a decir simplemente "obedecer a los caprichos de un ser" - como si este ser, si es que existía, estaba por encima de la moralidad.
  • falta de pago de impuestos, en el caso de algunas de las más ricas organizaciones en el mundo y la economía mundial que es como es.

Servicio y los militares estadounidenses: "Los gays y las lesbianas sí, no gay".

Viernes, 12 de febrero 2010

Si usted está pensando que el título no tiene sentido dar a un niño dulce. :)

Los gays y las lesbianas no, los homosexuales no son

Sin embargo, esto es lo que se puede deducir de las respuestas a una encuesta reciente (ver aquí ): si la pregunta se menciona "de gays y lesbianas" en lugar de "homosexual", la tasa de aceptación es del 44% al 58%.

Los comentarios en el enlace de arriba también son interesantes. Uno de ellos sugiere una explicación:

"Los homosexuales" tiene la palabra "vie" en ella. Josh, vie es malo. A menos que usted está casado, entonces es tolerable (en tanto control de la natalidad no está involucrado).

Y otro dice algo que he dicho aquí para más palabras (el énfasis es mío):

Mi comentario sólo me recordó algo que mi amigo me dijo acerca de la multitud contra el aborto. Él me dijo que pensaba que el debate sobre el aborto era castigar a todo un pueblo (específicamente a las mujeres jóvenes) está teniendo vie Lo que explica que el objetivo es prohibir el aborto y no encontrar maneras de reducir los embarazos no deseados.

Creo que es lo mismo cuando te metes en el matrimonio gay / No preguntes no digas debate. Algunos estadounidenses quieren castigar a la gente de vie HABIENDO No lo entiendo.

Anti-educación sexual: después de todo, lo que esta gente quiere?

Lunes, 16 de marzo 2009

Se condenó hoy la actitud, los objetivos y la "moral" de lo que podría llamarse pseudo-grupos pro-vida (GPPVs para abreviar), el "pseudo" viene del hecho de que al parecer sólo se preocupan por la vida hasta el parto y no tienen ningún problema con el sufrimiento humano, no con la idea de una "muerte en vida".

Pero tengo una irritante tendencia a querer siempre entenderlo todo, incluyendo las posiciones del "enemigo", lo que les hace, y lo que realmente quieren. En este caso, por ejemplo, un extraño pensaría GPPVs porque están totalmente en contra del aborto, sería el más grande de los partidarios de la introducción de la educación sexual obligatoria para los niños! Después de todo, esto es (no la "abstinencia", que no es y nunca fue realista), sin duda, la forma más efectiva de reducir al mínimo el número de abortos, por prácticamente eliminan las posibles razones de estas. Si los jóvenes saben lo que están haciendo, saber cómo quedar embarazada, y saber cómo evitar las relaciones sexuales en un muy seguro, no hay más embarazos no deseados. De hecho, uno podría argumentar que si se puede convertir al sexo en algo bello y saludable, en lugar de "loco" y es un gran problema, que podría disminuir el número de violaciónes, reduciendo aún más el número de abortos. Como ya he dicho, esto debe ser lo que quieren ... ¿no?

Pero no. No, en absoluto. Siguen oponiéndose a cualquier método de anticoncepción, incluidos los preservativos como práctica, siguen diciendo que el sexo tiene que ser solamente dentro del matrimonio y sólo con fines reproductivos, nunca por placer. Incluso hay grupos que se oponen al uso de preservativos en el matrimonio, a pesar de que uno de los socios de VIH positivo. Si esto no te sorprenderá, no sé qué va a eclosionar.

¿Por qué actúan de una aparente contradicción con su "Objetivo conseguido"? ¿Por qué la idea de personas que tienen sexo por placer, esto se perciba como algo sano y natural, en lugar de un gran problema, asusta tanto? Aquí podría ponerme en un psicólogo dice que es barato y por sí mismos no tienen vida sexual (debido a la represión que había educación y la falta de carisma natural :) ), Y sin duda quería reducir el mundo a su nivel. Que puede ser un factor en algunos casos, pero yo diría que las principales razones son las que se mencionan al final de mi último mensaje , el control y la creación de un infierno en la tierra.

En "El nombre de la rosa", el villano se opuso a la publicación de un libro de Aristóteles sobre la comedia, ya que la legitimidad, y se ríen de distancia del miedo. Sin miedo, dijo, las personas no necesitan a Dios (y añado yo: ... no necesitamos la religión o la Iglesia). Por ello es importante mantener a la gente con miedo, y si pretenden ahogar la verdad con el fin de mantener la ignorancia, o incluso causar la muerte de personas inocentes (como lo hace), que así sea. Aquí hay algo similar. Las personas felices se han visto menos por la religión de la gente infeliz, por lo tanto, los tres monoteísmos se oponen tanto el placer y las formas psicológicamente saludable de vida. Esto no es de su interés. La frustración, lo que es. El sufrimiento. La represión de nuestros instintos naturales. La falta de esperanza de vida en la Tierra, la transferencia de todo esto la esperanza de una supuesta vida después de la muerte. El miedo. La ignorancia.

Y por supuesto está el tema de control. Gran parte del control de la religión en el control de las personas - a través, en gran parte a la demonización - de la sexualidad. Que ya tiene miles de años, después de todo, ¿por qué es el Dios de la Biblia parece estar tan obsesionado con los genitales ? Porque, a su vez, algo que es parte natural del ser humano en un "pecado" horrible, sucio y feo, que crea la culpa y el miedo en la gente, y nada hace un control de persona tan maleable como la culpa y el miedo.

La estupidez y la inmoralidad de la "pro-vida"

Domingo, 15 de marzo 2009

Cectic - "Loaded Guns" Fuente: Cectic

A través de la Pasión , este artículo sobre el público capaz de inducir el vómito por la irracionalidad y, sí, se describe la inmoralidad del grupo. Porque lo que es inmoral no es la educación sexual, no el sexo en sí, sino que hizo que el intento de perpetuar la ignorancia y no tienen problemas con los que sufren.

Por ejemplo:

El movimiento católico Portugal Pro-Vida lecciones no quieren que la educación sexual obligatoria en las escuelas portuguesas, dijo el presidente Luiz Botelho Ribeiro. "La obligación de los estudiantes asisten a clases en la educación sexual es antidemocrático y muy peligroso para la sociedad portuguesa", dijo la misma fuente.

Y también:

En contra del aborto, el movimiento adquiere una nueva "lucha" contra la existencia de la educación sexual en las escuelas y en contra de la frecuencia obligatoria.

Pero peor aún,

"Las ideas y enseñanzas que se transmiten a los estudiantes que, en pocos años, tenemos una generación de portugueses que no tienen nada está prohibido ni moral ni ético", dijo Luís Botelho Ribeiro.

Y, por supuesto,

"En los manuales de educación sexual que ya hemos visto sólo se habla de sexo".

Lo siento si ofendo a alguien (aunque los que lo resienten, así que se merece), pero esto es repugnante. Por un lado están absolutamente en contra del aborto, pero por otro lado también están en contra de todas las alternativas a la misma: la anticoncepción, el sexo responsable, o incluso usted mismo sabe lo que está haciendo. Y, por supuesto, continúan equiparando a un retroceso moral puritana, contra el placer-y anti-vida (desde la "vida" no es sólo un corazón para bombear la sangre). No está claro lo que es realmente el objetivo de estas personas, sin embargo, si yo trataba de adivinar, que es principalmente el control. O, tal vez, ¿no crees que el infierno es de ficción que creen lo suficiente, y quiere volver a crearlo en la Tierra.

Aborto: la venganza de la Parte II

Miércoles, 31 de enero 2007

(Hey, he visto peores títulos!)

Nota: La siguiente es adaptado y ampliado un pequeño comentario que hice en un blog de ​​Mario López . Gran parte de lo que sigue se ha dicho en otros mensajes con este nombre, pero no exactamente con estas palabras ... y no todo se repite.

Además, trate de responder finalmente a la cuestión de Samuel: "¿Qué es un ser humano? ¿Cuándo un feto convertido en un ser humano? ", Aunque el post-comentario se volvió, en general, no se preparó para contestar esta pregunta, pero que el puesto de Mario López. Por lo tanto, se expande y no copiado. :)

Sin más preámbulos ...

(Más ...)

Más aborto ... ahora, otras opiniones

Martes, 23 de enero 2007

Por mi parte, no creo que voy a añadir más a la cuestión. He sido insultado a tener mi opinión, haber pensado en él, y estar seguro de ello, cuando hoy en día se considera "arrogante" para tener una opinión basada en el pensamiento fuerte, y sólo acepta una opinión fuerte sobre la base de las emociones. O autoridad, o la religión, o Bah ....

De todos modos, si alguien quiere hacer comentarios sobre mis posts anteriores, y para variar, quiero responder a lo que escribí (en vez de decir "Yo soy muy agresivo"), como se apreciará.

En este post, voy a hablar de lo que otros han dicho (fuera de este blog) sobre este tema.

En primer lugar, después de una novia que se llama La interrupción voluntaria del embarazo ... . Es un poco más detallada que la mía, y creo que muestra muy bien los dos lados de la cuestión. Vaya, leer y comentar. :) Incluye argumentos como este:

Para aquellos que desconocen, hasta 10 semanas, muchas mujeres no tienen un embarazo confirmado y tener un aborto involuntario, sin saber que estaban embarazadas. El cuerpo mismo es el encargado de "echar" los fetos con graves problemas, es parte de la "selección natural" de Darwin, la supervivencia no del débil inviable,.

Por lo tanto, de acuerdo con la moralidad de los "no" (que confundir a un ser humano con un grupo de células es un potencial ser humano), casi todas las mujeres con vida sexual son "asesinos en masa" y no lo saben ...

A continuación quiero mostrar un mensaje que creo que es totalmente ridículo. Se trata de un partido estadounidense, "America First Party", que es básicamente más republicano que los republicanos. El puesto se llama ... espere a que ... Aborto conduce a la guerra nuclear Sí, parece que la Madre Teresa (que pueden haber sido muchas cosas, pero no fue, por supuesto, una persona inteligente o la cultura -. o lo que era muy engañoso, para tonterías sin duda un gran diciendo) dijo algo así, y los fanáticos de todo el mundo tome. Así que, usted sabe - no quieren ver las setas enormes en el horizonte, no abortan. Ah, y ...

Es aberrante que los partidarios del aborto optar por esconderse detrás de la "elección" del término para ocultar la destrucción de sus objetivos de niños por nacer y la conducta inmoral, sin Promoción de la Responsabilidad

La destrucción de los niños! ¡Qué horror! ¿Qué clase de monstruo cruel e inhumano querría hacer siempre un acto tan atroz? : Shock:

Por supuesto, las cosas no son así. Le sugiero que deje esta alternativa ... es irracional y distorsionado un cúmulo de emociones, y ser humano: pensar un poco. Al igual que este post en respuesta a la declaración anterior, dice,

Las bombas nucleares se han utilizado una vez en la guerra, y dudo seriamente que el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki para nada con el aborto, considerando que no era legalmente en los EE.UU. en 1945.

Y en respuesta a la estupidez de la "destrucción de los niños", citado anteriormente,

Déjame decirte ahora mismo, nadie quiere destruir a los niños. Es sólo que a veces un aborto es la única opción para que la madre mantenga mayo de arruinar su vida o la vida de sus futuros hijos. La vida no siempre es fácil o justa. Esa es la manera que es. Me gustaría que todos pudieran vivir en un mundo de ensueño de la magia, pero no lo hacemos, y tratando de legislar en realidad no lo sea.

No lo habría dicho mejor.


Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 2.5 Portugal
Este trabajo de Dehumanizer está licenciado bajo Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 2.5 Portugal .