Nuevo / ateísmo, en el PT? comienza aquí .

Archivo para 'Las ilusiones'

Anne Rice: la saga continúa

Viernes, 30 de julio 2010

Dije ayer actualizaciones de Anne Rice en su página en Facebook, y por desgracia, que he sugerido es confirmado: sigue siendo tan fiel como lo fue en los últimos años, es la presa de la superstición y la "ilusión" que antes, simplemente quiere distanciarse de la ultra-conservadurismo (especialmente pero no sólo en los EE.UU.) cuenta con el cristianismo.

Se puede ver que después de las dos actualizaciones mencionadas en el post anterior, los siguientes eran simplemente citando la Biblia .... No es exactamente un signo de la racionalidad y la claridad mental ...

Y sigue siendo "cristiano" - "seguidor de Cristo" significa exactamente eso. Y aquí estoy de acuerdo con Hemant : Lo que hizo es equivalente a un conocido ateo decir algo como: "Yo era ateo, pero no estoy de acuerdo con las actitudes y posiciones sociales y políticas de la mayoría de los ateos (por ejemplo, creo que son demasiado liberales , y yo estoy en contra de los derechos gay, no por razones religiosas, pero sólo porque me da asco y por qué les niegan los derechos básicos que me hace sentir poderoso) ... pronto, a partir de hoy, yo no soy ateo. Pero todavía no tienen ningún tipo de creencia en un dios o dioses. "Hmm, no. No creer en Dios, entonces usted es un ateo. Esa es la definición del término. Puede ser un ateo irracional, homófobo, ultraconservador ... en definitiva, un completo idiota. Pero sigue siendo un ateo.

La última (en el momento de este post) de actualización que también revela mucho (el énfasis es mío):

Mi fe en Cristo es el centro de mi vida. Mi conversión de un ateo pesimista perdida en un mundo que no entendía, a un creyente optimista en un universo creado y sostenido por un Dios amoroso es fundamental para mí. Pero seguir a Cristo no Después de decir a sus seguidores. Cristo es infinitamente más importante que el cristianismo y será siempre, no importa qué es el cristianismo, ha sido, o llegar a ser.

Aquí, señoras y señores, tenemos un ejemplo clásico de "ilusión". Ella cree que porque él quiere que sea verdad, no porque tengo pruebas de que (probablemente) es. La creencia de que era un infeliz, la creencia de dos hace sentir bien, así que esto es para ella un motivo más que suficiente para tener la creencia 2. La cuestión de la que es más probable que se corresponde con la realidad no le interesa. La realidad de "lo que el infierno." Ella cree que lo que te hace sentir bien y listo - un embotamiento de la mente y el sentido de la realidad no muy diferente de un alcohólico o un adicto, que puede beber o las drogas para no tener que lidiar con "el mundo que yo ¿No ' entiendo. "

Y de una religión muy sofisticado, por sofisticado que las palabras de un apologista, no es la religión. No hay religión, no es religioso, sin que la falta de honradez intelectual que es "una ilusión".

El realismo como una alternativa al "pensamiento positivo"

Viernes, 16 de julio 2010
YouTube Preview Image

Es digno de ver. Después de hacerlo, considera lo siguiente:

Sobre la cuestión del "pensamiento positivo", supongo que algunas personas piensan que algo así ", pero que me estás diciendo que pensar en positivo, ser optimista, etc. ¿No son las buenas ideas? Tenemos que ir pesimista y deprimido? "Por supuesto, esto no es la idea (y el video se menciona de pasada). La cuestión aquí, en mi opinión, es que hay dos interpretaciones muy diferentes del significado de "pensamiento positivo" y la "Nueva Era", en general, hacer todo lo posible mezclar los dos, tratándolos como inseparables.

"El pensamiento positivo", es decir, vivir la vida con optimismo y sin miedo paralizante, intentando siempre que sea posible ver el lado bueno de las cosas, a fin de evitar los problemas / estrés del día a día nos acostamos, es una buena idea, y hace una diferencia en nuestras vidas, en términos de nuestro bienestar psicológico, nuestra actitud hacia otras personas y problemas, y similares. Se nos hace que están menos estresados ​​y más agradable - y por lo tanto más "popular", que no sólo tiende a aumentar aún más nuestro bienestar, tales como ayuda para el éxito en la vida - es decir, resulta ser, en cierto modo, un círculo virtuoso: el optimismo lleva al éxito que causa más optimismo que hace que las causas más éxito ...

Pero eso no es lo que la "Nueva Era" la promoción (aunque deshonesta, retiro con el significado más básico, cuando los críticos). Lo que anuncian, con libros como el estúpido best-seller "El Secreto", mencionados en el video, es la idea de que nuestros pensamientos y nuestras emociones afectan directamente el universo, incluyendo la aptitud y el aprendizaje a distancia, la realidad es fluido y subjetivo, construido por cada uno de nosotros en nuestras cabezas (y caída de un árbol en un bosque sin nadie a tu lado no se puede hacer el sonido , precisamente porque la realidad es subjetiva), que para tener éxito y la suerte de "creer" este éxito y suerte y por lo tanto les atraen. Para conseguir algo que sólo "quiere mucho".

Y, por tanto, que los que no, los que sufren alguna catástrofe (aunque sea un desastre natural), que no desea el éxito suficiente, y por lo tanto atrae las desgracias. Es decir, la culpa es siempre la víctima. Más obsceno que el "todo el mundo recibe lo que merece," la idea es "cada uno tiene lo que quiere." Los pobres son pobres porque quieren (o no quieren la riqueza suficiente), los pacientes están enfermos, ya que "no creen" en su salud, y las víctimas de un terremoto o un volcán tienen la culpa de que sus "pensamientos negativos", atrajo catástrofe.

Esto, señoras y señores, es lo más que puede ser perjudicial.

FAQ: "Yo también soy un ateo, pero la gente necesita * * una religión! ¿Dónde va usted a su vez en los malos tiempos? "

Viernes, 19 de febrero 2010

Yo podría responder diciendo que gran parte de la comodidad de la religión supone que no es realmente parte de los religiosos / metafísico de la misma: reuniones de la mayoría de los creyentes usan la religión como una fuente de la comunidad, que le da acceso a un grupo con intereses comunes en general, rituales regulares, el sentido de "pertenencia" y, presumiblemente, grupos de apoyo en tiempos difíciles. Obviamente, esto se puede encontrar en un grupo no religioso.

También se podría argumentar en contra de vivir en una ilusión, contra la "ilusión" y apelar a una visión del mundo lo más claro posible para nuestras capacidades. Es decir, el hecho de que hacer las cosas bien será difícil o menos cómodo no debe ser razón para no hacer esto. Y la educación es "milagros". Y sí, usted puede hacer frente a la pérdida (por ejemplo, los seres queridos) que se encuentren en el mundo real - que es parte de ser un adulto de una manera.

Pero creo que mi respuesta es centrarse en otro punto: la condescendencia tremenda! Al hacer esta pregunta, usted está diciendo básicamente lo siguiente:

"Oh, es claro que usted y yo, como miembros de la élite, que son demasiado sofisticados, inteligentes y educados que necesitan la religión, pero la chusma, chusma estúpida, el" "del rebaño? Es obvio que necesitamos! ¿Cómo mantener las pequeñas vidas de miseria sin tener que creer que un día (después de la muerte) las cosas se pondrán mejor? La gente inteligente, educada ir a un psicólogo, pero la gente poco a la iglesia! ¿Y cómo sería en su lugar si no tenía la autoridad de los sacerdotes / pastores, y el temor al castigo divino? ¿Cree usted que todo el mundo a estudiar ética y la moral? "

No quiero que sea "ilusión" de mi parte - el tiempo lo dirá, aunque probablemente no en mi vida - pero creo que la humanidad es capaz de ser mejor que esto, que la gente no se razones estúpidas e irracionales "genética", sino sólo de la ignorancia, casi todo el mundo anti-intelectualismo en la sociedad, y la falta de educación. Yo creo que el pensamiento crítico se puede enseñar, y puede ser aprendido por cualquier persona. Yo creo que el destino de la religión es lo mismo que la esclavitud o el racismo y el sexismo institucionalizado: una vergüenza en la historia de la humanidad, rechazada en los países civilizados en general (una vez más, no esperamos que esto en mi vida, por desgracia). En definitiva, no aceptan que se supone que la mayoría de la gente es ignorante y eterna e inevitable necesidad de vivir en una ilusión, una mentira.

(Nota: por favor, restringir los comentarios que usted hace a la pregunta anterior y la respuesta, y no a otros asuntos como la existencia o no existencia de Dios, gracias..)

FAQ: "No me importa todos sus argumentos, en la creencia en Dios me hace sentir bien, por lo que creo!"

Viernes, 19 de febrero 2010

Se. Si usted admite que no está ni siquiera mínimamente interesada en lo que es real y qué no lo es, a elegir sus creencias sólo por la comodidad que te dan, y no ve ningún problema en creer en algo sólo porque usted quiere que sea verdad ...

... Así que no tengo nada más que decirte. Lo siento. Un buen descanso de la vida.

(Nota: por favor, restringir los comentarios que usted hace a la pregunta anterior y la respuesta, y no a otros asuntos como la existencia o no existencia de Dios, gracias..)

Preguntas: "¿Dios tiene que existir, de lo contrario ¿cuál es el significado de la vida, una vez que morimos y se acabó"

Jueves, 18 de febrero 2010

Nota: esta respuesta no resuelve la cuestión de las consecuencias o no correcta (es decir, si, sin un dios, la vida (individual y finito) tiene sentido o no, y así sucesivamente). Esto es para una futura entrada en la FAQ.

En cambio, esta parte de las preguntas más frecuentes es la intención de demostrar cómo la pregunta en sí misma implica un error de lógica, y por lo tanto, un argumento es inválido.

En lo corto de su esencia, el supuesto implícito en la pregunta es la siguiente:

- Dios no existe, <algo mau>. Por lo tanto, Dios debe existir.

¿Qué hay de malo en eso? Sólo esto: incluso si las consecuencias son absolutamente correctas (que no son, como voy a demostrar en el futuro en este FAQ), es decir, incluso si el resultado de "Dios no existe" era realmente malo, no afectará en modo alguno la validez de la proposición. En otras palabras, la "conveniencia" de una oportunidad no tiene ninguna influencia sobre él es verdad o no. Las cosas son o no son, sin importar las consecuencias.

Incluso si es absolutamente cierto al 100% que "Dios no existe" significa "la vida no tiene sentido", habría un efecto nulo sobre la existencia o inexistencia de Dios.

El error de creer que algo es verdad sólo porque "lo contrario sería malo" es una falacia lógica llamada apelación a las consecuencias , una forma común de "buenos deseos". Nuestras creencias deben ser formados tratando de ver y comprender la realidad dentro de los límites de nuestras capacidades - y no sólo creer lo que quieren para ser verdad, nos sentimos cómodos.

Una vez más, no estoy de ninguna manera está de acuerdo con la premisa de que las supuestas consecuencias son verdaderas. La vida no deja de tener sentido porque no hay dioses, hay uno en la base misma de la moral, y así sucesivamente. El punto aquí es que, aunque estas consecuencias eran ciertas (y hay otras consecuencias que son en realidad, ya que "sólo somos animales evolucionados" o "no hay vida después de la muerte", o "no somos especiales en el universo"), este no tiene ninguna influencia sobre la existencia o no existencia de un dios o dioses.

(Nota: por favor, restringir los comentarios que usted hace a la pregunta anterior y la respuesta, y no a otros asuntos como la existencia o no existencia de Dios, gracias..)


Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 2.5 Portugal
Este trabajo de Dehumanizer está licenciado bajo Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 2.5 Portugal .