(Hé, j'ai vu pire titres!)
Note: Le texte suivant est adapté et élargi un petit commentaire que j'ai fait en une blogue de Mario Lopez . Beaucoup de ce qui suit a été dit dans d'autres postes récemment ici, mais pas exactement en ces termes ... et tout n'est pas répétée.
Aussi, essayez de répondre enfin la question de Samuel: «Qu'est-ce qu'un être humain? Quand un fœtus devient un être humain? ", Bien que le post-commentaire tourné, en général, n'a pas été écrit pour répondre à cette question, mais que le poste de Mario Lopez. C'est pourquoi il est élargi, et pas copié. 
Sans plus tarder ...
Je pense que c'est l'histoire: la séparation de la morale et la souffrance.
Si l'on définit la «moralité» comme ce qui réduit la souffrance, puis la légalisation de l'avortement est évidemment de réduire la souffrance morale des mères et des enfants ne condamne pas "forcé d'être né" (pour un État qui ne possède pas, ni ne devrait avoir rien à faire avec lui) la vie de souffrance.
Le problème, c'est quand on change la définition de «moralité», donc ce ne peut être minimalement liés à la souffrance ou de réduction / majoration cela. C'est le cas: qui est contre l'avortement en toutes circonstances n'ont pas de problème condamnant des millions de personnes aux vies de souffrance. Ils se considèrent comme "pro-vie», et il les fait se sentir très bien. 
C'est ce qui donne à être submergée par les émotions, et de ne pas penser à des choses ...
Ce qui définit un être humain? Si vous êtes religieux, c'est quelque chose indétectable et indéfinissable appelé "âme". Ce n'est pas mon cas, évidemment. Alors qui est-il? Je pense que c'est le cerveau. Un fœtus n'a pas de cerveau formé .. Il est un être vivant? Sans doute ... après tout, aucune des cellules de l'organisme est vivant, et beaucoup meurent et naissent chaque jour. Mais il est un être humain? Je crois que ce n'est pas encore ... mais même cela peut être discutable, ce n'est pas discutable, c'est que la mère est ... et il est également propriétaire de son corps.
Quoi qu'il en soit, pour moi, la question de la souffrance est le plus important. Tous les développements de la morale à travers l'histoire (de-légalisation (pas nécessairement l'interdire, mais ces choses faisaient partie de la loi dans le temps) de racisme, l'esclavage, la torture, l'inquisition des femmes religieuses en tant que propriété - dont certains pas encore eu lieu dans les pays musulmans) est arrivé parce que les gens, au fil du temps, s'est rendu compte que une morale abstraite et arbitraire ne justifie pas la souffrance injuste et cruel de millions.
C'est pourquoi, aujourd'hui, qui dit qu'il est en faveur de l'esclavage sera vu (et à juste titre) comme un monstre, un abuseur d'autres êtres humains, un fossile de beaucoup d'autres qui, à certains moments, ont fait des millions pendant des siècles et des siècles. Sa position est celle qui a été acceptée par la plupart, il ya des siècles. Considéré non seulement acceptable, mais morale. Mais la moralité du peuple a changé, heureusement. Evolved.
La criminalisation de l'avortement est juste un de ces cas. Et un jour, sera exactement de la même façon.
Messages possiblement liés:
- Plus l'avortement ... et maintenant, d'autres opinions
- Le retour du II du pape partie Revanche
- Le retour de la vengeance de la FAQ
- Anti-Sex Education: après tout, ce que ces gens veulent?
- Pape: Préservatifs * * aggraver le problème du sida
Libellés: avortement , Nouvelles , la moralité , la Société
