Transformer la taxe en question (puisqu'il s'agit d'une FAQ): nous ne sommes pas omniscients, nous n'avons aucun moyen de regarder l'univers tout entier. Comment pouvons-nous dire avec certitude qu'il ya un dieu dans l'univers, sans avoir recours à la foi - qui est, de croyance, sans preuve à l'appui?
D'une certaine façon, la réponse dépend de ce que vous entendez par «dieu». Vous voulez "que" dieu particulier, ou de «toute» dieu, indéfiniment?
Compte tenu de la langue dans laquelle ce blog est écrit et mon emplacement géographique, il est probable que lorsque vous parlez de «Dieu», comme-à-dire judéo-chrétienne de Dieu, Yahvé, tel que décrit dans la Bible. Si c'est le cas, je ne peux répondre à cette facilement: vous avez besoin de dire que la foi Odin n'existe pas?
Certainement pas. Il n'ya aucune raison de vous faire croire en Odin, ou voyez-vous pas de preuve de son existence. Par ailleurs, Odin et autres divinités nordiques sont clairement anthropomorphe, qui est, ils sont exactement comme les humains, mais plus «grand» et plus puissant. Éprouvent les mêmes émotions, les désirs et les types de personnalité que les humains. Il est sûr de dire qu'ils ont été inventés par les Vikings ancienne.
Le fait est que tout ce qui s'adapte à votre dieu, aussi! Comment est Yahvé est représentée avec une personnalité pleinement humaine - et avec les divers défauts de l'homme, aussi, comme la jalousie, accès de colère "" et "embirrações" avec des choses parfaitement inoffensifs, tels que certains types d'aliments, ou des actes qui nuisent à personne . Sans oublier le fait que seul peut «pardonner» l'humanité après un sacrifice de sang - une fois de plus la démonstration d'une morale et des désirs assez primitif et barbare, mais très commune dans l'histoire au début. L'explication évidente est que les premiers humains transposé leurs désirs primitifs pour un dieu qui a inventé. Et Jésus-Christ est un ensemble de mythes existants à l'époque (Mithra, etc.), Qui avaient des histoires est presque identique (né d'une vierge, mort et ressuscité après trois jours, etc.).
En outre, il existe de nombreux arguments logiques contre l'existence d'un puissant entité, omniscient et "bon" comme le Dieu judéo-chrétien. Par exemple, le paradoxe de l'omnipotence (Dieu peut-il créer une pierre si lourde qu'il ne peut pas le soulever?), Ou le problème du mal (si Dieu est tout puissant et bon, comment se fait-il tant de mal dans le monde, y compris bien n'est pas la faute de l'humanité et ne peut être excusée par «libre arbitre», comme les catastrophes naturelles qui tuent des milliers d'enfants). La première est logiquement contradictoire en soi, et le deuxième labyrinthe comme une apologie et «boiteux» de la chose qui devient rapidement ridicule (je vous conseille ce lien pour découvrir ces excuses, et les réponses à ceux-ci).
Mais peut-être vous n'avez pas signifié un dieu comme ça. Peut-être vous refiras à quelque chose de très différent de tout ce qui a été adoré par l'homme: un être vaste cosmique qui n'a pas créé l'univers, mais c'est l'univers. Un être qui, n'ayant pas été inventé par les humains, ne possède aucun caractère de l'homme à tout (franchement, la demande d'être adoré? Jaloux? Obsédé par notre sexualité? Comment peut-on le croire?), Pour lesquels ni humaine, ni insignifiante de notre planète sont au centre de l'univers et pourquoi il en est de même, peut-être même en être conscient, n'est même pas au courant de l'existence de notre planète, et qui n'est pas préoccupé par trivialités (dans le sens cosmique) comme «la prière», «le péché »ou« la vie après la mort. "
Cette divinité (voir les détails ici ), si elle existait, serait complètement indétectable par nous, ne serait pas s'immiscer en aucune manière dans nos vies, ou se préoccuper de nous. Dans toutes les manières possibles (sauf dans la science: il serait fascinant de découvrir et d'étudier un tel être), c'est comme si ce «dieu» n'existe pas: nous ne pouvons rien faire pour influencer en aucune manière. Il s'avère être équivalent à des questions comme «allons-nous vivre dans une simulation parfaite": si la simulation est parfaite, elle est indissociable et indétectable, et un peu rien à voir avec nos vies, parce qu'ils n'ont pas altérer ou de modifier quoi que ce soit (même si qu'il n'y a rien de mal à être curieux).
Dans les deux cas décrits ci-dessus, il ya quelque chose de définitif contre la position qu '«il faut de la foi de dire que quelque chose n'existe pas": la charge de la preuve . C'est toujours sur le côté de ceux qui prétendent que quelque chose existe, et c'est lui qui doit prouver l'existence de quelque chose. Si non, alors la position logique est de dire que l'énoncé est faux, et n'ont pas besoin de la «foi» pour elle.
(Remarque: s'il vous plaît limiter tout commentaire que vous faites à la question précédente et la réponse, et non pas d'autres questions telles que l'existence ou l'inexistence de Dieu Merci.).
Peut-être les messages liés:
- FAQ: "Comment pouvez-vous être un athée? Vous ne pouvez pas prouver que Dieu n'existe pas! "
- FAQ: "Je n'aime pas tous vos arguments, de croire en Dieu me fait du bien, alors je crois!"
- FAQ: "N'est-il pas mieux croire, juste au cas où? Après tout, si je me trompe, ne perdez pas beaucoup, mais si vous vous trompez ... "
- FAQ: "L'athéisme / matérialisme n'explique pas l'amour / amitié / bien et le mal / poésie / beauté / nombres irrationnels en mathématiques ou <autre concept abstracto> exemple humain, sont tout simplement faux / Dieu existe!"
- FAQ: "Sans Dieu / la religion / la Bible, comment peut-il être la morale?"
Libellés: L'athéisme FAQ
