אתאיסט ריצ'רד דוקינס על האמנה גלובל 2010 באוסטרליה:
מצוין, מאוד ממליץ, וכו '. וכו '.. הוא יותר על ביולוגיה / אבולוציה מאשר על אתאיזם או דת, אבל זה שווה.
אבל לפרסם את זה, כמו גם עובדים לשתף את הוידאו מתמקד בשאלה של Q & A סעיף בסוף הוידאו, ואת התגובה. השאלה היא:
עצמית לתאר את עצמי בתור אגנוסטי, כי, למרות שאני מאמין שאין אלוהים, אני לא בטוח לחלוטין, תמיד קיים סיכוי קטן, קטנטן. כאשר מתארים את עצמם אתאיסטים, אתה לא מפעיל את הסיכון של להיות דוגמטי כל כך מאמינים?
תשובתו של דוקינס היה טוב: כולנו אגנוסטי טכנית לגבי כל דבר, כי אנחנו לא מאמינים (פיות למשל, אנשי זאב), שכן לא ניתן להוכיח משהו שלא קיים. סעיד את קנה המידה של האמונה כי הוא השתמש כדי להסביר סוגיה זו האשליה אלוהים, כאשר 1 הוא "אני יודע שיש אלוהים" ו 7 הוא "אני יודע שיש", ותיאר את עצמו 6.9. אבל אני חושב שהוא יכול גם עברו את היד השנייה.
במובן מסוים, אני מבין את הדאגה של סוג כי השואל. לאלה שסבלו את התוצאות של פונדמנטליזם דתי, הוא תמיד נוכח לזכרו כמאמינים כזה היו בטוחים למדי של מה שהם האמינו, מבלי לחקור אותם אמונות. הבריחה של פונדמנטליזם כזה, אך טבעי הוא לעבור אמון עצם הרעיון שיש ודאויות מוחלטות דוגמטי, חסינים בפני עובדה או טענה. ותחשבי אדם במצב זה, האתיאיזם פשוט הצד השני של אותו מטבע - על "ודאות מוחלטת דוגמטי" כי יש האלים לא? ישנם אתאיסטים קורבנות (או מבצעי) על טעות בדיוק? אם זה לא ניתן לקבל בוודאות 100%, לא יהיה הגיוני יותר לאדם לתאר את עצמם אגנוסטי?
התשובה היא "לא", מסיבה אחת פשוטה: יש שגיאה בהגדרות. אתאיזם הוא לא "בוודאות מוחלטת דוגמטי" כי אין אלוהים, זה דווקא העדר אמונה באל או אלים. זהו, כמו דוקינס כאמור, זה "אלוהים" כפי שהוא "פיות" או "גמדים": אדם לא היה צריך להיות "לחלוטין, מתחפר" בטוח היצורים האלה לא קיימים, פשוט לא מאמין להם, אין האמונה בהם.
כפי שטענתי בעבר, אין צורך להיות בעלי ידע מושלם של היקום (ידיעת הכל), או "עדויות" מוחלט אי קיומו של אלוהים, כדי להיות אתאיסט. רק את הדברים הבאים: אמונות מטפסים על פי העדויות, אשר בשום אופן את העמדה הרציונלית לקחת את. שים לב אמונות נוצריות בגלוי אינו סולם על פי העדויות, מה היא עושה עם זאת, הוא מאשר כי אמונה ללא ראיות (כלומר, "אמונה"), היא מעלה. (מעניין, אותו לא חל מאמין טיפוסי כי אמונות של דתות אחרות, שהוא יהיה ברור טועה ...)
אבל עבור אלו המעדיפים, באופן רציונלי, כי בקנה מידה האמונות שלהם על פי העדויות, קל להגיע האתאיזם, למעשה, היא המסקנה ההגיונית היחידה. אפס ראיות משהו -> אפס אמונה משהו, "אמונה אפס" של אל או אלים ההגדרה של אתאיזם. זה לא דורש אמונה, לא ידיעת ולא בוודאות "מוחלט דוגמטי" להגיע בעמדה זו. אחרי הכל, אם יום אחד להופיע * כל ראיה *, אני (כמו כל אתאיסט רציונלי) תשקול מחדש את העמדה שלי ...

