Преобразование заряда в вопросе (так как это FAQ): мы не всеведущий, мы не можем позволить себе смотреть на всю Вселенную. Как мы можем с уверенностью сказать, что есть бог во вселенной, не прибегая к вере - то есть, вера без доказательств, подтверждающих это?
В некотором смысле, ответ зависит от того, что вы подразумеваете под "богом". Вы имеете в виду ", что" особый бог, или "любой" бог, до бесконечности?
Учитывая, язык в этом блоге написана и моя географическое положение, вполне вероятно, что когда вы ссылаетесь на «бога», как сказать иудео-христианского Бога, Яхве, как это описано в Библии. Если это так, я могу ответить, что легко, нужно сказать, вера, что Один не существует?
Определенно нет. У вас нет никаких причин верить в Одина, или вы не вижу никаких доказательств его существования. Более того, Одина и других богов норвежской явно антропоморфные, то есть, они выглядят в точности как люди, но "больше" и мощнее. Иметь же эмоции, желания и типов личности, чем люди. Можно с уверенностью сказать, что они были изобретены древними викингами.
Дело в том, что все, что приспосабливается к вашим богом, тоже! Как Господь изображен с тщательно человеческой личности - и с различными человеческими недостатками, тоже, как ревность, "истерики" и "embirrações" с совершенно безвредны вещи, такие как некоторые виды пищи, или действия, которые наносят ущерб никто не . Не говоря уже о том, что только можно "простить" человечество после кровавых жертвоприношений - в очередной раз демонстрирует нравственность и желания достаточно примитивным и варварским, но очень распространены в ранней истории. Очевидное объяснение в том, что древние люди транспонированной свои примитивные желания бога, который придумал. И Иисус Христос кластера мифов, существующих на то время (Митры, и т.д..), Которые практически неотличимы историй (родился от девы, умер и воскрес через 3 дня и т.д.) ..
Кроме того, Есть много логических аргументов против существования лица всемогущий, всеведущий и "хороший", как иудео-христианского Бога. Например, парадокс всемогущества (может ли Бог создать камень настолько тяжелый, что он не может поднять его?) Или проблема зла (если Бог всемогущ, и хорошо, как в мире так много зла в мире, в том числе много не по вине человечества и не может проститься с "свободная воля", таких как стихийные бедствия, которые убивают тысячи детей). Первый логически противоречиво, второе извинение так лабиринту и "рваные" вещь, которая быстро становится смешным (я предлагаю эту ссылку, чтобы исследовать эти оправдания, и ответы на них).
Но, возможно, не означало, бог так. Может быть, вы refiras на нечто совершенно отличное от всего, что было поклоняются человеку: огромные космические существа, которое не создает вселенную, но есть вселенная. Существо, которое, не имея были изобретены человеком, не имеет человеческих характеристик на всех (честно говоря, спрос следует поклоняться? Ревнивый? Одержимая нашу сексуальность? Как может кто-нибудь поверит?), Для которых ни человеческих, ни незначительная планета наша являются центром вселенной и почему происходит то же самое, вероятно, даже будучи сознательным, даже не знают о существовании нашей планеты, и что не имеет отношения к мелочам (в космическом смысле) как "молитва", "грех »или« жизнь после смерти. "
Это божество (подробнее см. здесь ), если бы она существовала, была бы совершенно не обнаруживается нами, не будет вмешиваться каким-либо образом в нашей жизни, или иметь дело с нами. В любом случае возможно (за исключением науки: было бы интересно обнаружить и изучить такие существа), это как если бы этот "бог" не существует: мы ничего не можем сделать, чтобы повлиять в любом случае. Оказывается, эквивалентной вопросы типа "мы живем в идеальном моделирования»: если моделирования является совершенным, он неотличимый и обнаружить, и несколько никакого отношения к нашей жизни, потому что они не влияют или изменения (хотя что нет ничего плохого в том, любопытно).
В обоих случаях, описанных выше, есть что-то окончательное против позиции, что «он принимает веру сказать, что что-то не существует": бремя доказывания . Это всегда на стороне тех, кто утверждает, что нечто существует, и именно он должен доказать существование чего-то. Если нет, то логическая позиция сказать, что утверждение неверно, и у вас нет какой-либо "веры" для него.
(Примечание: пожалуйста, ограничивать какие-либо комментарии, что вы делаете на предыдущий вопрос и ответ, а не на другие вопросы, как существование или несуществование Бога Спасибо..)
Возможно связанные должности:
- Часто задаваемые вопросы: "Как вы можете быть атеистом? Вы не можете доказать, что Бога не существует! "
- FAQ: "Мне все равно, все ваши аргументы, верить в Бога заставляет меня чувствовать себя хорошо, поэтому я верю!"
- Вопросы и ответы: "Не лучше ли верить, на всякий случай? В конце концов, если я ошибаюсь, не теряйте много, но если вы не правы ... "
- FAQ: "атеизм / материализм не объясняет, любовь / дружба / добра и зла / поэзия / Красота / иррациональных чисел в математике / <another abstracto> пример человеческого концепции, то они ошибаются / Бог существует!"
- FAQ: "Без Бога / религия / Библия, как может быть мораль?"
Ярлыки: Атеизм FAQ
