Атеист Ричарда Докинза о глобальной конвенции 2010 года в Австралии:
Отлично, очень рекомендую, и т.д.. и т.д. .. Это больше о биологии / эволюции, чем об атеизме и религии, но оно того стоит.
Но этот пост, а также рабочие поделиться видео фокусируется на вопрос Q & разделе в конце видео, и ответные меры. Вопрос:
Self-описывают себя как агностик, потому что, хотя я считаю, что нет бога, я не совсем уверен, всегда есть маленький, крошечный шанс. При описании себя атеистами, не вы рискуете оказаться в таком же категоричны, как верующих?
Ответ Докинза было хорошо: мы все агностиком технически обо всем, что мы не верим (например, феи, оборотни), так как это не возможно доказать, что что-то не существует. Саид масштаб убеждение, что он использовал для объяснения этого вопроса в Бог как иллюзия, где 1 означает «Я знаю, что есть бог" и 7 "Я знаю, что есть", а также описал себя как 6.9. Но я думаю, он также мог бы пошли с другой стороны.
В некотором смысле, я понимаю озабоченность типа, который спрашивающий. Для тех, кто страдает от последствий религиозного фундаментализма, всегда присутствует в его памяти как таковой, верующие были совершенно уверены, что они верили, даже не допрос тех убеждений. Избежать такой фундаментализм, это естественно перейти к недоверию сама идея наличия абсолютного и догматической уверенности, иммунитет к любого факта или аргумента. И думаю, человек в этой ситуации, то атеизм просто другая сторона той же медали - "абсолютная и догматической уверенности", что Есть не боги? Есть атеисты жертв (или виновных) ровно в ту же ошибку? Если это не возможно иметь 100% уверенность, а не будет иметь больше смысла, чтобы человек называют себя агностиком?
Ответ "нет", по одной простой причине: есть ошибки определения. Атеизм не является "абсолютным и догматической уверенностью», что нет бога, это скорее отсутствие веры в бога или богов. Это, как Докинс упоминалось, этот "бог" как есть "феи" или "эльфы": человеку надо не должны быть "абсолютно, догматически" уверен, что эти существа не существует, просто не верят им, не имеют вера в них.
Как я утверждал в прошлом, не должны иметь совершенное знание вселенной (всеведение), или "доказательства" абсолютного несуществования Бога, быть атеистом. Просто следующее: восхождение убеждения в зависимости от доказательств, которые каким-либо образом рациональное позиции занять. Обратите внимание, что открыто христианские верования не масштабируется в соответствии с доказательствами, что он делает, однако, утверждать, что вера без доказательств (например, "вера") является добродетелью. (Интересно, что это не относится типичный сторонник, что убеждения других религий, которые он, очевидно, будет неправильно ...)
Но для тех, кто предпочитает, рационально, что их убеждения масштабе в соответствии с доказательствами, можно легко добраться до атеизма, по сути, является единственным логическим выводом. Нулевой доказательства чего-то -> нуля вера в то, и "нулевой веры" в бога или богов определение атеизма. Она не требует веры, ни всеведение, ни какой-либо определенностью "абсолютным и догматической" для достижения этой позиции. В конце концов, если в один прекрасный день появляется * любой * доказательства, я (как и любой рациональной атеист) пересмотрит свою позицию ...

